PUTUSANNomor 67/Pdt.G/2014/PTA.Mdnaesee 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu padatingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Pengasuhan anak (hadhanah) antara:PEMBANDING, umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di KOTA MEDAN, sebagai Tergugat/Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 27 tahun, pendidikan SMK, agama Islam, pekerjaanKaryawan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakPenggugat dan Tergugat bernama ANAK, perempuan, lahir tanggal 11Nopember 2009 ;3. Memerintahkan Penggugat untuk tidak menghalanghalangi Tergugat melihatatau membawa anak tersebut bila diinginkan oleh Tergugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 591.000.

berangkatbekerja dan selama Tergugat bekerja bersama keluarga Tegugat/Pembanding danbiasanya anak lebih dekat dengan keluarga Tergugat/Pembanding.Menimbang, bahwa pada prinsipnya menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 105 huruf a kompilasi hukum Islam pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, hal ini karena memangsecara naluri fisical custady anak yang masih di bawah umur sangat membutuhkanibunya, kecuali jika terbukti bahwa ibu sebagai pemegang hak hadhanah

tidakmampu memenuhi kebutuhan dan kepentingan terbaik bagi sianak, sehingga adaalasan yang mengharuskan agar hak hadhanah si anak dipindahkan kepada oranglain, maka hak hadhanan ibu dapat dicabut dan dialihkan kepada yang lain.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits yang diriwayatkan oleh AlHakim dan AnNasai yang berbunyi:PeterArtinya: Engkau (ibu) lebih berhak dalam merawat anak dari pada bapaknya selamaengkau belum kawin dengan lakilaki lain.Menimbang

yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera, termasuk di sini dalam menentukanpendidikan dan pengobatan yang baik bagi sianak sebelum berusia delapan belastahun, sedang fisical custady meliputi hak, kewajiban dan tanggung jawab orang tuadalam mengasuh, memelihara, mendidik, melindungi dan menumbuh kembangkananak sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya, serta mencegah terjadinyaperkawinan dini terhadap anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12 tahunpenuh) yang dalam hukum Islam disebut dengan hadhanah

Menetapkan anak bernama Anak I, tanggal lahir 2 April 2007 beradadi bawah hadhanah Penggugat.4. menetapkan nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak I perbulannya sebesar Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri.5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana dictum poin dalam amar putusan ini.6.

Tba.aseoll Gaal ail anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu (hadhanah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan louRumah Tangga, Tempat tinggal di Kota Tanjung Balai, dalam halini memberi kuasa dan diwakili oleh Kuasanya PENGACARA, SHdari Kantor Advokat PENGACARA & REKAN, berkantor

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 kali panggilan olehJurusita Pengganti Pengadilan Tanjungbalai dan ternyata ketidakhadiranTergugat bukan merupakan suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berupaya menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk ditetapbkan sebagai pemeganghak hadhanah

tersebut tidak berhasil, sedangkanupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai diKantor Pengadilan Agama Tanjungbalai dan putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, anak tersebut tinggal bersama Penggugat, olehkarenanya sesuai dengan bukti P.2 Penggugat mempunyai /egal standinguntuk mengajukan perkara hadhanah

sesuai dengan ketentuan Pasal 103 (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat ingin ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak dengan alasananak tersebut masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasihsayang Penggugat sebagai ibu kandungnya dan supaya ada ketetapan hukumPenggugatah yang mengasuh 1 orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Menetapkan anak bernama Anak , tanggal lahir 2 April 2007 beradadibawah hadhanah Penggugat.4. menetapkan nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak perbulannya sebesar Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri.5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimanadictum poin dalam amar putusan ini.6.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:- ANAK I; - ANAK II;masing-masing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 938/Pdt.G/2018/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang Bangil memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Guagatan Hak Asuh Anak (hadhanah) antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI (swasta), tempatkediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,, untukselanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK; ANAK I;masingmasing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya; 3.

Menghukum pihak Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (a) di atas melalui ibunya, yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tambahan 10% setiap tahun; 4.

1 (4 tahun), yang sekarang sudah beradadalam pemeliharaan Terbanding, mestinya ditetaobkan dalam amarputusan kepada Terbanding karena dalam pertimbangan hakim tingkatpertama halaman 31 baris ke 8, hak hadhanah yang bersifat physicalcustody di bawah pemeliharaan (hadhanah) Terbanding, tetapi ternyatadalam amar putusan tidak ada kejelasan, dan karena tidak jelas makadimohon agar putusan tersebut dibatalkan;Bahwa tidak benar anak bernama ANAK1, telah dididik secara baik,faktanya anak itu setelah Terbanding

menurut jumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antaraOrang tua anak (bapak dan ibu).

Ditinjau dari sisi hak anak yang masih kecil danbelum mandiri, sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama,bahwa pengasuhan (hadhanah) adalah suatu perbuatan yang wajibdilaksanakan oleh orang tuanya, karena tanoa hadhanah anak akan menjaditerlantar yang berarti kehilangan hakhaknya.Menimbang bahwa terhadap beberapa ketentuan dan kaidah hukumyang menjadi dasar pertimbangan hakim tingkat pertama atas penetapanpengasuhan (hadhanah) terhadap anak kedua tersebut, majelis hakimbanding sependapat

Bahwa, hukum hadhanah dalam kaitannya mendidik, dan merawat anakmenjadi hak orang tua (lou dan ayah), bila terjadi perceraian menurutjumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antara orang tua anak(bapak dan ibu), oleh Wahbah alZuhaily, menyatakan hak hadhanahadalah hak bersyarikat (bersama) antara ibu dan ayah. Jika terjadipertengkaran/sengketa maka kepentingan anak yang didahulukan;4.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibukandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku = ayahkandungnya;3.

Anak II, laki-laki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah)antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2016 yang didaftarkan pada hari itu juga di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat Nomor 990/Pdt.G/2016/PARap, telahmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

menyatakan keinginannya untuk tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan buktibuktinya telah cukupdan menyampaikan kesimpulan akhir tetap dengan gugatannya dan mohondikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka Pengadilan menunjukkepada Berita Acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan hak asuh (hadhanah

Dan di persidangan tidakterdapat suatu penyebab yang dapat mengakibatkan hilangnya hak asuhPenggugat terhadap anakanaknya dan di persidangan juga telah ditemukanfakta bahwa Penggugat terbukti mampu mendidik, menjaga sehingga dapattumbuh sehat jasmani dan rohaninya, selanjutnya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, maka dalildalil gugatan Penggugat agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak kedua anak Penggugat danTergugat telah

Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat yang dilangsungkan pada hari selasatanggal 6 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal1438 Hijrivah oleh kami Niva Resna, S.Ag sebagai Ketua Majelis, AmrinSalim, S.Ag., MA dan M.

Mdnae he Sele = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Hak Hadhanah, pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KOTA MEDAN,sebagai Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 9 Juni 1996 ; ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 24 September 1998 ; ANAK III, lakilaki, tanggal 16 April 2001;Di bawah hadhanah Penggugat;3. Menetapkan nafkah ketiga anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) minimalsejumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianakanak tersebut masingmasing dewasa/mandiri (21 tahun).4.

Namun di Tingkat Bandingdipandang perlu menyempurnakan pertimbangan hukum tingkat pertama sebagaimanaberikut ini.Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan hak Hadhanah dan Nafkah anak(kumulasi), sebagai sesuatu yang tidak terpisahkan dalam memutus perkara ini, makaHakim Majelis Tingkat Banding sependapat dengan putusan Hakim Majelis TingkatPertama, di mana hak Hadhanah yang utama adalah kepada ibu (Penggugat/Terbanding) sebagai hak dasar alamiah/naluri utama kemanusiaan bagi semua anak, danbiaya

Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal ayat (2), Pasal 3, danPasal 9 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan hukum tersebut di atas, maka sejalandengan pengakuan Tergugat/Pembanding yang menyatakan tidak keberatan terhadapanakanaknya berada dalam Hadhanah ibunya (Penggugat/Terbanding), akan tetapikeberatan dengan pembebanan biaya

Bahwa anak pertama yang bernama ANAK PERTAMA sekarang tinggal bersamaTerbanding adalah atas kemauan dari anak tersebut sendiri; Bahwa Pembanding telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah mempunyai anakdari hasil pernikahannya Bahwa anak pertama sekarang sekolah kelas 3 di SD Negeri Sampit dan anak keduasekolah di SD Negeri Sampit kelas 1,di tempat tinggal Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding sejak tanggal 28 Oktober 2014 telahbercerai, maka prinsip utama dalam hal hadhanah

PUTUSANNomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Hadhanah pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal , Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada IdaBagiawaty Rachman, SH., dan Arfendi, SH., Advokat/Penasehat hukum yangberkantor

tanggal 18 April 2013, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 17, Put.No.0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal O05 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 08 April 2013dengan Nomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr, mengajukan gugatan Hak Asuh anak(Hadhanah

bagian lapangan danselalu berada dalam Kota Pekanbaru, sehingga sangatmemudahkan bagi Penggugat untuk mengawasi anak dan sekolahanak dekat dengan rumah Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memahami dengan cermat dan seksamaPasal 105 huruf a, b dan c Kompulasi Hukum Islam, karena padapasal ini terdapat penjelasan lebih rinci yaitu pada Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, yaitu : Apabila pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah

telah dicukupi, makaatas permintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agamadapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula; berdasarkan Pasal 156 huruf ctersebut, jelas hak asuh anak dapat dicabut dari ibunya apabila siibu tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anakdan putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat telah membenarkan pendapat Penggugat sepertiyang Penggugat uraikan,

) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar menyelesaikan masalah hadhanah ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil, kemudian telah pula dilaksanakan mediasi dengan Mediator Drs.

PUTUSANNomor 021 7/Pdt.G/2014/PA.PdgI or < = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

Dengandemikian maka Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai pihak yangberperkara dan perkara tersebut menjadi kompetensi Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah seoranganak yang bernama Andhika Buana Putra lahir 8 Januari 2004 yang saat imi beradadalam asuhan Tergugat dengan dalildalil sebagaimana yang tersebut di atas yangmenjadi pokok masalah adalah Tergugat menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan Andhika Buana Putra dan Tergugat juga sangat

, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hak menguasaisebagaimana halnya menguasai suatu benda karena anak bukan merupakan bendadalam pengertian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa anak yang bernaam Andhika Buana Putra, lahir 08 Januari 2004, saat iniberada dalam kekuasaan/ditangan Tergugat, maka dihukum Tergugat untukmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar kepada Tergugatdibebankan untuk membayar biaya hadhanah

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagai Pemegang hak hadhanah dua orang anak bernama: a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anak-anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo);5.

Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArthakino Cokrosudiro, lah 05 Agustus 2008 dan Surya Arhikaru Cokrosudiro,lahr 11 Juh 2011. Agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahkedua anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagaiPemegang hak hadhanah dua orang anak bernama:a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anakanak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya ArhikaruCokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti GatotSambodo);5.

ANAK II, Laki-laki, lahir di Dumai pada tanggal Sepuluh Juni tahun Dua Ribu Empat Belas;berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandung, tanpa mengurangi akses Tergugat sebagai ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua orang anak tersebut;3.

.); Berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat berumur 12 tahun kebawah (dibawah umur) saat ini diasuh dan tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat memiki kemampuan dan kapasitas untuk mengasuhketiga anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terkait dengan faktafakta tersebut di atas majelismempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tentang gugatan hak hadhanah (pemeliharaan) anak,maka terbukti anak ketiga Penggugat dan Tergugat masih berumur di bawah 12tahun maka anak tersebut

, kecuali jika terbukti bahwa ibu sebagai pemegang hak hadhanah tidakmampu memberikan dan memenuhi kebutuhan dan kepentingan terbaik bagi sianaksehingga ada alasan yang mengharuskan agar hak hadhanah si anak dipindahkankepada yang lain, maka hak hadhanan ibu dapat dicabut dan dialihkan kepada yanglain;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits yang diriwayatkan oleh AlHakim dan AnNasai yang berbunyi Antiahaqqu bihi ma lam tankihi artya engkau (ibu) lebih berhak

dalam merawat anakdari pada bapaknya selama engkau belum kawin dengan lakilaki lain;Menimbang, pula kaidah fiqhtyah dalam Kitab anatut Thalibin jilid IVhalaman 101102 yang artinya : yang lebih utama untuk hadhanah yaitu mendidikanak yang belum bisa mengatur dirinya sendiri sampai mumayyiz adalah ibu yangbelum bersuamHal. 12 dari 17 Put.

tetap pada Penggugat sebagai ibukandungnya namun untuk perkembangan psikologis anak secara wajar maka dalamwaktuwaktu tertentu Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah untuk dapatHal. 13 dari 17 Put.

Anak II, (lakilaki lahir tanggal .0.... eee aBerada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan AgamaRantauprapat tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp 706.000,00 (tujuhratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat pemusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 M. bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1438 H., oleh kami AMRIN SALIM, S.Ag.M.A. sebagai Ketua Majelis, M.