Ditemukan 538 data
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
Tergugat:
1.Kanisius Solo Sanggu
2.Laspita M. Panjaitan
3.Siti Mursidah
4.Heni Yunita
5.Purwantini
6.Arif Wiyardi
7.Anggun Yustiawan B.
8.Sri Aprilina Pakpahan
52 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak tanggal putusan ini dibacakan;
- Menghukum Penggugat untuk membayar uang Pesangon, uang Penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah proses, uang Tunjangan Hari Tua DPPK, uang Jaminan Hari Tua di YKK dan Uang Manfaat Tambahan (sweetener) secara tunai dan sekaligus kepada masing-masing Tergugat sebagai berikut :
- Tergugat I (Kanisius Solo Sanggu
Penggugat:
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
Tergugat:
1.Kanisius Solo Sanggu
2.Laspita M. Panjaitan
3.Siti Mursidah
4.Heni Yunita
5.Purwantini
6.Arif Wiyardi
7.Anggun Yustiawan B.
8.Sri Aprilina Pakpahan
- Tergugat I (Kanisius Solo Sanggu
92 — 40
Sapareng yang belum terbagi kepada ahli warisnya;Menyatakan PenggugatPenggugat adalah ahli waris lelaki Sapareng;4 Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut TergugatTurut Tergugat adalahperbuatan yang melanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad);5 Menyatakan batal demi hukum dan/atau setidaktidaknya tidak lagi mengikatSertipikat Hak Milik (SHM) No. 176, Desa Mappatompodalle, surat ukur No.174/1984 tanggal 2311984, luas 10.522 M2 (Sepuluh Ribu Lima Ratus DuaPuluh Dua Meter Persegi), atas nama Baso Bin Sanggu
Betajugatinggal dan bahkan telah mendirikan rumah miliknya di atas tanah sengketa,11maka sudah seharusnya gugatan Penggugat I, II, dan HI kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljke verklaard);e Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 176 Desa Mappatompodalle, SuratUkur No. 174/1984, tertanggal 23 Januari 1984, atas nama Baso Bin Sanggu(Tergugat) obyek sengketa atau yang dimohonkan pembatalan oleh PenggugatI, II, dan III dalam gugatannya, berada dalam status jaminan pinjaman
10 — 1
disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohon danTermohon suka boros dan sering menjual perabot rumah tangga;bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali;bahwa saksi sudah tidak sanggu
disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohonsehingga pada saat Pemohon pulang Termohon tidak ada di rumah; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu
11 — 2
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggu p lagibersuamikan Tergugat. dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai;9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Karang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi;PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
22 — 22
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahPutusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 2 dari7warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (), terhndap Penggugat ();3.
10 — 0
Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;2. Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai kakak ipar Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:a.
Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan pembuktiannya telah cukup dan menyampaikan kesimpulannyasecara lisan bahwa ia tetap pada pendiriannya untuk meneruskan gugatan dantidak lagi mengajukan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
15 — 2
Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga, sertatelah bekerja sebagai petani dengan menghasilan tetap setiap harinyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmerestuil rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas,
21 — 2
Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaraBerdasarkan alas an/dalil dalil diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kelas JIA Tanjungkarangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut; PRIMAIR: 1. Mengabulkan PermohonanPemohon; 2. Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu RajI kepada Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Kelas IATanjungkarang ; 3.
20 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
17 — 7
Bahwa, permasalahan tersebut disebabkan sikap~ danperilaku Tergugat mulai berubah, hal tersebut bermulaketika Tergugat mendapatkan pekerjaan di Sanggau, dansemenjak bekerja di Sanggu tersebut Tergugat mulai jarangpulang ke rumah kediaman bersama serta Penggugat mulaikesulitan untuk menghubungi Tergugat karena handphoneTergugat tidak pernah aktif selama Tergugat pergi bekerjakeSanggau ; .
11 — 2
yang sah dan pulangnya 6 bulan kadang 7bulan, ternyataia pulang kerumah memberi uang Rp 100.000, kadangRp 50.000,;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 1996 , yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah kakaknya sampaisekarang ini selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin , namun tidak ada suatu peninggalan apapaun yang dapat digunakansebagai Pengganti nafkah;Bahwa Penggugat sanggu
21 — 11
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dalam tingkat pertama,dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa, tempat dan tanggal lahir Tontulow, 29Februari 1976, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Tontulow Utara,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai
25 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yadi bin Sanggu) dan Pemohon II (Suarni binti Tama D.
18 — 5
sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik dengan Termohon tidakXY dengan6 disebabkan berhasil dan saksi tidak sanggu
13 — 1
Sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talakoleh Tergugat , Penggugat sanggu membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) y7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ; ++ eee eee eee3.
63 — 5
hinggasekarang berjalan 3 bulan lamanya terusmenerus ; Bahwa atas perilaku tergugat tersebut, penggugatmerasa tersiksa lahir batin serta sudah tidaktahan menderita lebih lama lagi dan juga penggugattidak rela atas perilaku tergugattersebut ; Bahwa dengan fakta diatas, maka rumah tanggapenggugat dan tergugat telah pecah karena secaraterus menerus telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan sehingga sudahtidak mungkin dapat lagi mencapai tujuanperkawinan yang kekal danbahagia ; Penggugat sanggu
12 — 7
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sanggu bin Kawa dengan Pemohon II, Hania binti Majju yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di Dusun Batua-Batua, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto
4.
8 — 0
Selama Penggugat berada di luar negeri, maka di dalam kehidupanseharihari Tergugat, justru) menjadi beban yang memberatkanPST UGS nne nen ere mnn c6. bahwa akibat dari halhal tersebut, Penggugat di dalam kehidupan rumahtangganya merasa sangat menderita dan oleh karena itu pula, Penggugatsudah tidak sanggu lagi menjadi isteri Tergugat; 7. bahwa atas dasar halhal tersebut pula, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama, berkenan menerima, membuka dan memeriksaperkara ini, dengan memberikan putusan
11 — 1
Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggu lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Termohon dan bermaksud bercerai dari Termohon ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ; c.
8 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi tetapi penggugat tidak mau rukun lagidan saksi sudah tidak sanggu merukunkan lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1988;2.