Rian Alanda, telah disita sesuai dengan ketentuanaowa barang bukti tersebut berhubynagan dengan tindak piganakan terdakwa, maka dengan menginagt pasal 194 ayat 1 joe Fasal7 huruf i KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Fengadilan azar bam5 bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak' ieninbang, bahwa sebelum Bengadilan menjatuhkan pidana kepada tererlu dipertimi angkan keadaan yans memberatkan dan yang meringankanoo dalam pasal 27 ayat 2 UU, No. 14/ 1970 jo Fagal 197 ayata2ai Pp arr votJUS vet Sanggu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dalam tingkat pertama,dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa, tempat dan tanggal lahir Tontulow, 29Februari 1976, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Tontulow Utara,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai

Sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talakoleh Tergugat , Penggugat sanggu membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) y7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ; ++ eee eee eee3.

sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik dengan Termohon tidakXY dengan6 disebabkan berhasil dan saksi tidak sanggu

jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pernah dihukum karena kasuspencurian.Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tingal karena Tergugat mendekam di penjara dan pada bulanAgustus 2019 Tergugat telah keluar dari penjara, namun pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah pisah rumah selama 06bulan dan selama itu sudah tidak bisa rukun lagi;Bahwa saksi tidak sanggu

nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pernah dihukum karena kasuspencurian.Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tingal karena Tergugat mendekam di penjara dan pada bulan Juli2019 Tergugat telah keluar dari penjara, dan selanjitnya tinggal di rumahorang tuanya sendiri sampai sekarang sudah pisah rumah selama 07bulan dan selama itu sudah tidak bisa rukun lagi;Bahwa saksi sanggu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sanggu bin Kawa dengan Pemohon II, Hania binti Majju yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di Dusun Batua-Batua, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto

4.

yang sah dan pulangnya 6 bulan kadang 7bulan, ternyataia pulang kerumah memberi uang Rp 100.000, kadangRp 50.000,;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 1996 , yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah kakaknya sampaisekarang ini selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin , namun tidak ada suatu peninggalan apapaun yang dapat digunakansebagai Pengganti nafkah;Bahwa Penggugat sanggu

disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohon danTermohon suka boros dan sering menjual perabot rumah tangga;bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali;bahwa saksi sudah tidak sanggu

disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohonsehingga pada saat Pemohon pulang Termohon tidak ada di rumah; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

Bahwa, pemohon dan pemohon II membutuhkan penetapanpengadilan tentang asal usul anak tersebut sebagai dasardikeluarkannya akta kelahiran bagi anak yang bersangkutan danpemohon dengan pemohon II sanggu mengajukan buktibukti tentangasalusul anak tersebut;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandan cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon dengan pemohon Il;2.

Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;2. Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai kakak ipar Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:a.

Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan pembuktiannya telah cukup dan menyampaikan kesimpulannyasecara lisan bahwa ia tetap pada pendiriannya untuk meneruskan gugatan dantidak lagi mengajukan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Bahwa, permasalahan tersebut disebabkan sikap~ danperilaku Tergugat mulai berubah, hal tersebut bermulaketika Tergugat mendapatkan pekerjaan di Sanggau, dansemenjak bekerja di Sanggu tersebut Tergugat mulai jarangpulang ke rumah kediaman bersama serta Penggugat mulaikesulitan untuk menghubungi Tergugat karena handphoneTergugat tidak pernah aktif selama Tergugat pergi bekerjakeSanggau ; .

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudian tinggal dirumahkediaman bersama dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah angga.Pemohon dan Termohon baikbaikpadahal telahib erkata kasar= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu

Kertosono, hal itu berlangsung hingga 5 tahun yang lalu; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tiap 3bulan sekali Tergugat rutun pulang ke Kertosono untuk memberi nafkah wajibkepada Penggugat, tetapi lamalama Tergugat jarang pulang dan sejak 5 tahun yanglalu Tergugat sama sekali tidak pernah pulang ke Kertosno dan juga tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat oleh karena itu 2 tahun terakhir ini Pengugatbekerja sebagai Pembantu di Jakarta dan kini Penggugat tidak sanggu

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

1. Tergugat I (Kanisius Solo Sanggu

   Penggugat:
   PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
   Tergugat:
   1.Kanisius Solo Sanggu
   2.Laspita M. Panjaitan
   3.Siti Mursidah
   4.Heni Yunita
   5.Purwantini
   6.Arif Wiyardi
   7.Anggun Yustiawan B.
   8.Sri Aprilina Pakpahan

sekarang telah berjalankurang lebih 3 tahun 6 bulan bahwa penyebab perpisahan tempat tempat tidur tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu

Saksisaksi yang merupakan pihak keluarga Penggugat sudahtidak sanggu lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 9, Putusan Nomor 2374/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatterbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dansulit untuk dirukunkan lagi, bahkan untuk kondisi sekarang, kKeduanya sudahtidak ada hubungan yang baik lagi layaknya suami ister;

sehingga sepedamotor yang dikenderai saksi korban dan sepeda motor yang Terdakwa kenderalterjatun sehingga kami Samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari aran depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Menimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu

sepeda motor yang Terdakwa kenderaiterjatun sehingga kami samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari arahn depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN TrtMenimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu

Pemohon dan Termohon baikbaikTermohon; Bahwa perte;Termohon berg berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya selanjutnya mohon putusan;Hal. 5 dari 12 hal.

Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,