Ditemukan 452 data
12 — 1
gugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Menimbang, bahwa terhadap~ dalil dalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya tergugat membenarkan semua dalil dalil dalamgugatan penggugat dan tergugat tidak keberatan bercerai denganpenggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan surat surat bukti antaralain baik asli maupun foto copy yang bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya seabgai
25 — 3
Bahwa segala biaya yang timbul dalam proses permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenanuntuk menerima dan memeriksa serta mengabulkan Permohonan Pemohondengan menjatuhklan Penetapannya seabgai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon dari namaFIANA YASMIN menjadi YASMIN RAIQAH yang telahdilakanakan secara adat;Memberi
20 — 3
Shafwah,SH.MH tanggal 26 Pebruari 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan seabgai berikut : bahwa sejak Oktober 2008 rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat cemburuketika penggugat menerima sms dari lakilaki lain sejak 4 bulan yang lalu antarpenggugat dan tergugat telah
18 — 9
II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 100.000 dibayar tunai dan telah dikaruniaiPenetapan Nomor : 0175/Pdt.P/2015/PA.AGMseorang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai
13 — 6
orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkan sudahtunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebih besar,kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaanserta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
11 — 1
DispensasiKawin atas permohonan :PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 15 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0087/Pdt.P/2014/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
8 — 1
Dispensasi Kawinatas permohonan :0PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 11 September 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0065/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
7 — 0
Bahwa Tergugat seabgai seorang suami telah mengkhianati kepercayaanPenggugat karena Tergugat telah memiliki WIL(wanita Idaman Lain) yang bernamaNUR warga Kudus, hal itu diketahui langsung karena sudah bertemu langsung denganWIL Tergugat ;c. Bahwa Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat sampai pulang malam,sehingga Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami ;d.
9 — 6
pihak perempuan sudah hamil 2 bulanPenetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 7 dari 9 halamandan bahkan sudah tunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratanyang lebih besar, kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak adaunsur paksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalii Pemohon oleh karenanya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
LOOSJE JACOBUS. S
93 — 53
Utrnama anak yang semula Alice Gabriela Silfanus Mailool, dirubah menjadi AliceGabriela Silfanus, Hakim akan mempertimbangkan seabgai berikut;Menimbang, bahwa kerdasarkan bukti P3 berupaKutipan Akta KelahiranNomor: 6.062/JU/KLT/2009 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 20 Juni 2019diperoleh fakta bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya yangbernama Yuda Daniel Mailool telah dikaruniai Sseorang anak perempuanbernama Alice
6 — 0
bisa memenuhiharapan Termohon dan Termohon terus menuntut lebih darikemampuan Pemohon, sehingga karena Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan ; 10Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Pemohontersebut yang menyatakan rumah tangganya tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan telahdiakui oleh Termohon, disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak bisa dipenuhi Pemohon, karena Pemohon hanyabekerja seabgai
72 — 4
Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta seabgai berikut bahwa terdakwa telah meminjam1 (satu) unit motor matic Honda Beat th 2012 nomor polisi DA 6742 VD, warna Biruputin, Noka ; MH1JF5137CK189984, Nosin : JF51E3166723 kepada YANI denganalasan unutk mengambil uang di rumahnya dan oleh YANI kemudian memberikankunci kontak sepeda motor berikut STNKnya kepada YANI.
9 — 7
keluargaPemohon telah melamar atau meminang Pemohon kepada orangtuanyasebanyak dua kali namun lamaran tersebut ditolak oleh ayah Pemohon, untukmenghindari kKemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calon mempelai sudahSiap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangansyari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalilPemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
13 — 4
Bahwa pemohon adalah anggota veteran dan hendak memasukkanPemohon Il seabgai tanggungan dalam gaji sehingga membutuhkankutipan akta nikah sebagai salah satu syarat kelengkapan berkas sertaadministrasi lainnya;8. Bahwa pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah daripegawai pencatat nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mangngarabombang, Kabupaten Takalar dan setelahPemohon mengurusnya ternyata pernikahan para pemohon tidak pernahtercatat;9.
10 — 1
kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequoet Bono ) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha akan tetapi tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban seabgai
11 — 1
Benar saya tidak keberatan cerai dengan penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti antaralain baik asli maupun foto copy yang bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya seabgai berikut1. Foto copy kartu tanda penduduk atas nama penggugat dengannomor 09.5302.700580.7014 tanggal 6 September 2007 telahbermeterai cukup (bukti P1)..
16 — 2
yang bermeteralcukup dan telah dicocokan dengan aslinya seabgai berikut :1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatdengan nomor 273/63/III/2010 tanggal O07 Maret 2010, Duplikat buku nikahNo.KK.O9/III/O1/1/2012 tanggal 03 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, telah bermeterai cukup (buktiP1).Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.
9 — 0
dalildalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut Tergugat membenarkan bahwa sejak Januari 2009 rumahtangganya sudah tidak harmonis terjadi percekcokan,tergugat juga membenarkan semua dalildalil yang dijadikandasar dalam gugatan penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti antaralain baik asli maupun foto copy yang bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya seabgai
14 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab seabgai
15 — 6
seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan sudah hamil 2 bulandan bahkan sudah tunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratanyang lebih besar, kKedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak adaunsur paksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalii Pemohon oleh karenanya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai