Idris Maddan suam1 isteri, yangmenikah sekitara tahun 1965 di Gampong Ulee Tutue, namun saksi tidakhadir waktu mereka menikah;Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan alm. Idris Maddan suami isteri karenasaksi bertetangga dengan mereka;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon dengan IdrisMaddan;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2016/MSSgi Bahwa, Pemohon dengan alm. Idris Maddan sudah mempunyai 6 oranganak; Bahwa, setahu saksi pada waktu menikah Pemohon berstatus gadis danalm.

Januari 2006 sekitar jam03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalam sebuah tashitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus Tjipto Banyuwangjiuntuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi kondektur bus Tjipto yang dikemudikan oleh saksi Bambang Sutejodan saksi Sugianto selaku kernet, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi Bambang Sutejo dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan kegarasi PO Tjipto Pasuruan bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

tanggal 30 Januari 2006sekitar jam 03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalamsebuah tas hitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus TjiptoBanyuwangi untuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi SOPIR bus Tjipto, dan saksi Sugianto selaku kernet, sedangkankeondekturnya adalah saksi Marsam, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan ke garasi PO TjiptoPasuruan ; bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

dikehendaki oleh orang yang berhakyangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara

disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dikehendakioleh orang yang berhak yang perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara

unsur mengambil sesuatu barang yaituperbuatan mengambil adalah harus ada perbuatan aktif, ditujukan pada bendadan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalam kekuasaannya.Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 09 April 2020sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang berada di penggilingan padi dansetelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearah sawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU dengan mengatakan sebentar malamkamu menjemput saya dan terdakwa mengatakan iya sehingga sekitara

Tahan Bin Mappe Umur 51 tahun, bersumpah danmenerangkanyang pada pokoknya;Bahwa, saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga(seppu dua kali) dan anak pemohon yang mau dinikahkan bernamaFitriani berumur sekitara 13 tahun dan sudahterbiasa melaksanakanpekerjaan yang dikerjaakan oleh ibi rumah tangga ;Bahwa pemohon mau menikahkan ankanya dengan calon menantunyabernama Sukamn umur22tehun ;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah salingkenal sehingga pemohon khawatir terjadi halhal

cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan sekitara

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 1 tahun), Anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitara bulanNovember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa.

relevan apa yang didalilkan Penggugat, oleh karena itusebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4, Pasal 175 dan Pasal308, 309 R.Bg telah memenuhi syarat formula dan materiil suatu kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, telah tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalam keadaanbahagia namun setelah satu tahun usia pernikahan atau sekitara

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anaklaki laki lahir tanggal 14 Nopember 2014 yang diberinama Gunawan;Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahanhingga lahirnya anak;Bahwa setelah lahir anak Penggugat baru mengetahui Tergugat memiliki pribadiyang jelek yang juga meresankan masyarakat, Tergugat ternyata mempunyaisifat suka berjudi dan mencuriBahwa akibat perbuatan tergugat, keluarga Penggugat sudah 3(tiga) kaliberurusan dengan polisi dan sekitara

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.

tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara

tidak mau ditemui oleh Tergugatkarena Penggugat takut bila bertemu dengan Tergugat akan terjadipertengkaran 3 mtorr rn rn nen crn ess s ssn ncaa2.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI ITI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sekitara tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat tidak pernah jujur dengan jumlah penghasilan Tergugat;Tergugat jarang pulang ke rumah;Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;5.

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Pemohon telah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena kurang patuh dan taat terhadap Pemohon, yang padaakhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitarA

Bahwa ternyata, pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018, sekitara pukul21.00 WIB, Terdakwa RISKI HARDIAWAN PUTRA Bin HARDIANUSmenghubungi ADI (DPO) via ponsel untuk memesan Narkotika jenis shabuseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2.

maka menurut hukum, jika salah satunyaterbukti maka unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan di atas, ternyata bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018,sekitara

dari saksi Hendra, bahwa Terdakwa dalam menerima dan menyimpan 1(satu) perangkat Kompor Gas merk Rinnai RI522C, 2 (dua) buah tikar merksinga laut dan 4 (empat) kardus kecil berisi 2 (dua) lusin gelas kaca tersebuttanpa dilengkapi dengan buktibukti kepemilikan dan transaksi jual beli yang sahyang sebelumnya Terdakwa ketahul merupakan hasil dari Ssuatu tindak pidanayang dilakukan oleh saksi Hendra;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut berawal pada sekitara

Unsur Yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur Yang diketahuinya atau yangpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan Terdakwa dilakukansecara sadar bahwa barang yang didapatnya merupakan hasil darikejahatan; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidangan berawalpada sekitara bulan Agustus 2016 saksi HENDRA mendatang!

WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya

Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuabang ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitara 1 tahun yang lalu,sebelum menikah Penggugat mulanya sudah menikah dengan orang lain,kemudian Tergugat menodai Penggugat dan mengawininya secara terpaksaatas perbuatannya, setelah menikah

yang lalu atau sekitar tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon' disebabkanTermohon tidak mau lagi disapa oleh Pemohon dan Termohon tidakmau melayani Pemohon berhubungan suami isteri dengan mesraseperti Termohon tidak mau dipeluk dan dicium oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitara

Bahwa saksi melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa alasan saksi melakukan penyerangan karena sabtu pagi teman kamiatas nama Maulana dibacok oleh geng Sugutamu dan kami berniat balasdendam pada sabtu malam tersebut.

Bahwa saksi ikut melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa peran Muh Fikri adalah membawa celurit dan membacok korban 1kali sedangkan Nugroho membonceng Maulana dan Saputra yangmembawa celurit juga. Bahwa saksi tidak tahu klo korban anggota geng sugutamu atau bukankarena pada saat itu korban ada disana dan sepengetahuan saksi yang adadi saksi adalah merupakan geng Sugutamu.