Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 103/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
ALEX RANGGA NATA ALS ALEX
8231
  • dikehendaki oleh orang yang berhakyangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara
    disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dikehendakioleh orang yang berhak yang perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara
    unsur mengambil sesuatu barang yaituperbuatan mengambil adalah harus ada perbuatan aktif, ditujukan pada bendadan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalam kekuasaannya.Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 09 April 2020sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang berada di penggilingan padi dansetelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearah sawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU dengan mengatakan sebentar malamkamu menjemput saya dan terdakwa mengatakan iya sehingga sekitara
Putus : 08-06-2006 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 57/PID.B/2006/PN.PSR
Tanggal 8 Juni 2006 — SONI RAHARJO bin ABDUL BASYAR
405
  • Januari 2006 sekitar jam03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalam sebuah tashitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus Tjipto Banyuwangjiuntuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi kondektur bus Tjipto yang dikemudikan oleh saksi Bambang Sutejodan saksi Sugianto selaku kernet, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi Bambang Sutejo dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan kegarasi PO Tjipto Pasuruan bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara
    tanggal 30 Januari 2006sekitar jam 03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalamsebuah tas hitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus TjiptoBanyuwangi untuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi SOPIR bus Tjipto, dan saksi Sugianto selaku kernet, sedangkankeondekturnya adalah saksi Marsam, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan ke garasi PO TjiptoPasuruan ; bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara
Register : 19-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 519 / Pid.B / 2016 / PN. Mlg
Tanggal 10 Oktober 2016 — ABDUL HOLIK
272
  • IV di sekitara Pos Satpam, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekitar jam 15.00 WIBsaksi mendatangi tempat itu yang merupakan tempat berkumpul pedagangayam potong dan purapura ikut antri membeli dan menunggu ayam potong,dalam penyamaran tersebut saksi duduk didekat Terdakwa dan melihat jelasbagaimana Terdakwa berbicara membahas masalah judi togel yaitu merekamembahas angka tebakan yang diperkirakan keluar undian, dan saksi melihatTerdakwa menerima tombokan
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0417/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • relevan apa yang didalilkan Penggugat, oleh karena itusebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4, Pasal 175 dan Pasal308, 309 R.Bg telah memenuhi syarat formula dan materiil suatu kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, telah tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalam keadaanbahagia namun setelah satu tahun usia pernikahan atau sekitara
Register : 23-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 318/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 1 tahun), Anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitara bulanNovember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa.
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 742/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 28 Juni 2011 —
74
  • Hal ini tebukti antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahunsampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk' keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut diatas terlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatanlahir dan batin, apabila
Register : 08-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • XXXxx bin xxxxx, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dukuh Xxxxx RT.O1 RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,mengaku bertetangga dengan jarak sekitara 300 meter dari Penggugat, karena saksisering melewati rumah orang tua Penggugat, telah disumpah dan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat sebentar, kemudian pindah ke rumah hasil usahabersama
Register : 15-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0059/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 17 Maret 2010 — Penggugat v Tergugat
131
  • tidak mau ditemui oleh Tergugatkarena Penggugat takut bila bertemu dengan Tergugat akan terjadipertengkaran 3 mtorr rn rn nen crn ess s ssn ncaa2.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI ITI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitara
Register : 15-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5418
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2017 dimana Pemohon ke tempat kerja di Dobo Kabupaten AruPropinsi Maluku, setelah sebulan bekerja sekitara bulan Mei 2017Pemohon mengakui kepada Termohon bahwa Pemohon telah memilikiwanita lain dan ingin berpisah dengan Termohon karena Termohon tidakpernah berubah dengan sifatnya tersebut, setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah, dikarenakan Pemohonakan menikah dengan wanita lain tersebut;Putusan Fasakh
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.
Register : 19-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 559/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
60
  • tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 148/Pdt.G/2008/PA.Sgt
Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
357
  • Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.
Register : 22-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 983/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya
Register : 12-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • yang lalu atau sekitar tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon' disebabkanTermohon tidak mau lagi disapa oleh Pemohon dan Termohon tidakmau melayani Pemohon berhubungan suami isteri dengan mesraseperti Termohon tidak mau dipeluk dan dicium oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitara
Register : 05-03-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 45/Pdt.G/2012/MS-KSG
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
225
  • SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuabang ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitara 1 tahun yang lalu,sebelum menikah Penggugat mulanya sudah menikah dengan orang lain,kemudian Tergugat menodai Penggugat dan mengawininya secara terpaksaatas perbuatannya, setelah menikah
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11515
  • GIYEM almarhum ;Barat : Jalan Dusun Sambijajar Drenges tanah sawah luas sekitara 200 (dua ratus) ru persegi terletak di DusunSambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk Persil C89 yangbatasbatasnya :Utara : tanah SABINITimur : tanah MUBASIRSelatan : Jalan BantuBarat : tanah YERI tanah sawah luas sekitara 650 (enam ratus lima puluh) ru persegi terletakdi Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab.
    Nganjuk Persil C89yang batasbatasnya :UtaraTimurSelatanBarat: tanahSABINI: tanah MUBASIR: Jalan Bantu: tanah YERITanah sawah luas sekitara 650 (enamratus lima puluh) ruperseg!terletak di Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec.
Register : 09-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4184/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah pisahrumah sekitara 4 (empat) bulan ;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa apabila dipaksakan juga rumah tangga antara Penggugat danTergugat lebin banyak mudhorotnya daripada manfaatnya,smembinakeluarga sakinah, mawahdah, warohmah tidak tercapai;9.
Register : 27-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2899/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Sewaktu dulu masih kumpul, dimulai pada sekitara tahun 2002Tergugat dan Penggguat seringkali bertengkar karena persoalanekonomi, dimana Tergugat yang tidak bekerja , sehingga bebanekonomi keluarga menajadi tertumpu kepada Penggugat. Dimanaklau tergugat dimintai uang untuk keperluan keluarga selalumarah dan terjadilah pertengkaran dan percekcokan.
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 641/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
2.I KETUT YOGI SUKMANA, S.H.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SUKARANDI
2510
  • SUGIATIP: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja; Bahwa pada hari Jumat hari Jumat,tanggal 02 April 2021 sekitara pukul08.00 wita di Mata air Montong Satas Dusun Torean Desa Loloan Kec.Bayan, Kab. Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 97/Pdt.G/2014/PA Mkd
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • sejak Februari 2011 saksi sering melihat mereka berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, walau sudah bekerja namunpenghasilan dari Tergugat tidak cukup mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakSeptember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitara