Ditemukan 217 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 457/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6939
  • (empa puluh empat jutarupiah),yaitu untuk plester tembok, pengecetan tembok,pemasangan keramik selurh lantai rumah, pemasangan pavinghalaman rumah, pemasangan knopi emperan rumah danpemasangan pagar rumah;22 nne ce neneee Sisanya sebesar Rp. 348.800. (tiga ratus empat puluh delapan ribudelapan ratus rupiah) telah digunakan oleh Tergugat untukkebutuhan lainlainnya seperti tranportasi.Hal. 11 dari 30 hal. Put. No. 457/Pdt.G/2020/PA.Bm8.8.
Register : 04-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.LBH
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di RT.03/RW.01, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini memberikan kuasa kepada SABARUDIN BOEROE, SH., pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Oesman Syah, Desa XXXX Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 08/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 22 Pebruari 2013, sebagai "Penggugat", LAWAN TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.03/RW.01, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini memberikan Kuasa kepada RUSNI MINO, SH., pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-Taqwa, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 10/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 14 Maret 2013, sebagai "Tergugat";
10144
  • Bahwa sekalipun Penggugat telah membenarkan sebagian dariharta usaha bersama Penggugat dan Tergugat, tetapi perludiketahui bahwa selain harta bersama, Penggugat dan Tergugatjuga memiliki utang bersama kepada beberapa orang yangbelum terbayar lunas, yaitu) berjumlah Rp. 90.460.000,(Sembilan puluh juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), untukitu sebelum harta bersama tersebut dibagi sesuai aturan yangberlaku, patutlah terlebih dahulu melunasi selurh jumlah utangbersama tersebut; 5.
Register : 20-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 48/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 21 Oktober 2014 — Jonathan Sampetoding (Penggugat) Melawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2. Drs. A. S. Syarifuddin Juga Bernama H. A. S. Sjarifuddin (Tergugat II Intervensi)
6936
  • Syarifuddin juga bernama H.A.S.Sjarifuddin; 4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;atau :Mohon Putusan yang seadiladilnya dalam peradilan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawabannya pada persidangan tanggal 21 Juli 2014, yang isinya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :1Bahwa Tergugat menyatakan menolak selurh Positum gugatan danPetitum Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap
Putus : 22-03-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 35/PID.B/2012/PN.STG
Tanggal 22 Maret 2012 — SENEN anak dari JANGUS, Dkk
7111
  • DASMIN, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurke4 dari pasal di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurh unsur Pasal dalam dakwaan primair telahterpenuhi oleh perbuatan para terdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim tidak lagimempertimbangkan Pasal dalam dakwaan Subsidair dan lebih subsidair ;Menimbang, bahwa sepanjangan pemeriksaan di persidangan tidak terbukti adanyafaktorfaktor yang menghapuskan kesalahan para terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar atau alasan pemaaf
Putus : 12-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) vs PT SURYA EKA LESTARI, dkk.
10564 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sentosa Raya /Pemohon Keberatan II/dahulu Terlapor II dilakukanpengumuman secara luas dengan syaratsyarat yang umumsehingga semua perusahaan dapat mengikutinya dammemupunyai kesempatan yang sama dengan demikian tidak tepatbila dikatakan ada persekongkolan yang dilakukan PemohonKeberatan I, II dan III karena harga penawaran selurh pesertalelang mendekati HPS atau mempunyai prosentase diatas 99 %bukankah suatu hal yang bagus apabila harga yang diberikan dibawah estimasi yang ditetapkan, dengan demikian
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 89/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 3 Juni 2014 — WINDI Bin SARMILI
678
  • sebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidiaritas yaitu :PERTAMA ss: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;KEDUA : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum adalah Dakwaan yangberbentuk Dakwaan Kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan selurh
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
1.ABDUL KOMAR
2.JAJAH
3.EDAH SUHAEDAH
4.A. RUSMANA
Tergugat:
1.IMAS DESMAWATI
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
9212
  • PMNA/Ka.BPN Nomor 3 Tahun1997 istilah Konversi diganti menjadi pengakuan Hak, jadi yang dimaksudKonversi disini bukan Konversi Tanah Eigendom Hak Barat, tetapi EigendomHak Tanah Bekas Milik Adat, jadi selurh Kantor Pertanahan di Indonesiasemua sertipikat pada saat itu sampai sehari sebelum berlakukan PP No. 24jo.
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonpensi tetap pada gugatnyaterdahulu, dan memohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara untukmengabulkan selurh Gugatan Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada yang terhormat MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memeriksa dan memutuskansebagaimana yang telah kami nyatakan dalam Replik Kami dengan amarsebagi berikut: MENGADILI= DALAM KONPENSI1. Menerima dan Mengabulkan Replik Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • dan dihubungkan dengan dalilmasingmasing pihak yang pertimbangannya berikut ini;Menimbang, bahwa pada bagian awal pertimbangan hukum telahdiklasifikasikan Jawaban Termohon dan sudah jelas dalil yang diakui dan telahjelas dalil yang dibantah, dan untuk bisa memilah apakah dalil permohonanyang benar atau dalil jawaban yang benar, harus berpijak dan mengacu padaalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Termohon ataspermohonan cerai talak diatas bahwa telah membenarkan selurh
Putus : 17-05-2006 — Upload : 25-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125K/PDT/2005
Tanggal 17 Mei 2006 — DJAMIN ; YAYASAN HARAPAN KITA ; vs. MUSYATI ; PEMERINTAH RI CQ MENTERI PERTANAHAN DAN KEAMANAN CQ PANGLIMA TNI CQ KEPALA STAF ANGKATAN DARAT
4964 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum Penggugat ialah pemilik sah atas selurh tanahpeninggalan Batong bin Ganan seluas 22.000 m? yang terletak di JI. RayaHankam Rt.005 Rw.02, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Taman Mini Indonesia Indah, tanah Namat;Sebelah Selatan : Jl. Raya Hankam;Sebelah Timur : Tanah Namat, tanah Cili dan tanah Norijah;Sebelah Barat : Tanah Rijan, Nion Male;6.
Register : 05-02-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat VS Tergugat
172
  • Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak selurh dalildalil/alasan pokokyang dikemukakan Penggugat dalam permohonannya mengadaada, tidakjelas dan kabur;2.
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PN.BKN
Tanggal 18 Februari 2016 — Alimin Nababan dkk melaan Katmiatun dkk
9632
  • Bahwa demikian juga Penggugat & Penggugatl dalam melaksanakan kuasamenanggani perkara tanah milik Para Tergugat atas persetujuan Para Tergugattelah mengeluarkan sejumlah biaya untuk menanggulangi biayabiaya yangdibutuhkan terkait penangganan perkara tanah milik Para Tergugat, maka patutdan beralasan hokum Para Tergugat secara tanggung renteng dihukummembayar selurh biayabiaya yang telah dikeluarkan terlebih dahulu olehPenggugat & PenggugatI selama dalam melaksanakan kuasa menangganiperkara tanag
Register : 17-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 269/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL KOMAR Diwakili Oleh : WAWAN SURYAWAN. SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
Terbanding/Tergugat I : IMAS DESMAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : A. RUSMANA
Turut Terbanding/Penggugat II : JAJAH
Turut Terbanding/Penggugat III : EDAH SUHAEDAH
5021
  • PMNA/Ka.BPN Nomor 3 Tahun1997 istilah Konversi diganti menjadi pengakuan Hak, jadi yang dimaksudKonversi disini bukan Konversi Tanah Eigendom Hak Barat, tetapi EigendomHak Tanah Bekas Milik Adat, jadi selurh Kantor Pertanahan di Indonesiasemua sSertipikat pada saat itu Sampai sehari sebelum berlakukan PP No. 24jo.
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 482/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 24 April 2012 — 482/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel. C H R I S T I N E, M E L A W A N : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA,
16468
  • Padahal sesuai11.ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, selurh unsur dalam perbuatanmelawan hukum harus sepenuhnya terbukti.Muni Fuadi, SH.MH.LL.M dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukumhalaman 167, Penerbit PT.
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
19271
  • , digugat lagi oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriBangkinang, total selurh harta warisan Tn . Gindi (Alm) dan Ny, Lamina(Almh) + 3.472 M?; oleh karena objek perkara tersebut adalah hartawarisan/soko, dan ternyata tidak seluruh ahli waris di gugat; maka gugatanpenggugat yang hanya menggugat tergugat saja, maka gugatanpenggugat tanggal 11 Februari 2016 dan renvoi tanggal 19 April 2016, olehkarena itu, gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidka dapat diterima;.
    Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang lainnya, tergugat tetap menolak dan menyangkalnya, karena tidak memilki alasan dan dasarhukum yang kuat;Bahwa yang mencari perkara dalam harta warisan ini adalah penggugat,maka wajar dan patut dihukum untuk membayar selurh biaya perkara yangtimbul;ll DALAM REKOVENSI1.Bahwa apa yang diuraikan pada pokok perkara diatas, tetap satu dan tidakterpisahkan dengan dalil Gugatan Rekovensi dibawah ini;Bahwa pihak Pengugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta
Register : 06-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
2214
  • Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pada jawaban Tergugat semula danmenolak selurh dalildalil replik Penggugat kecuali yang secara tegas bulan danutuh diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/TUN/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG., II. PT. RUMANDA BUKIT JAYANTI VS JAHJA KOMAR HIDAYAT;
7032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menafsirkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, sangat jelas bukti Penggugat P1 sampai dengan P17adalah merupakan bukti keperdataan atau kepemilikan tanah milikPenggugat bukan merupakan produk dari Keputusan Tata UsahaNegara.Bahwa sesuai dengan dasar dan alasan sebagaimana telah di uraikandiatas nyatanyata Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilnya sebagaimana yang dituangkan dalamgugatannya, seharusnya Judex Facti Pengadilan Tata Usaha NegaraTingkat Pertama menolak selurh
Upload : 10-03-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 112/PID.B/2019/PN MRK
1540
  • WELDA LATUPEIRISA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar awalnya Terdakwa mengakui bahwa ia yang telahmelakukan pemerkosaan terhadap korban.Bahwa Terdakwa menerangkan awalnya punya niat mencuri tapi melihatwanita muda sehingga timbul niatan untuk perkosa.Bahwa pada BAP tanggal 28 Februari 2019, selurh jawaban terdakwadalam BAP adalah Terdakwa sendiri yang menyatakan dan saksi hanyamengetik jawaban Terdakwa tersebut.Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukan pemukulan
Register : 06-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0069/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 2 Mei 2012 — Ndoko alias Handoko Atmodjo, SE MM BIN Karto Atmodjo. M e l a w a n Ratna Hastarita, SE binti Toto Sugiharto
253
  • Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 tahun1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 jo KompilasiHukum Islam pasal 1169. bahwa pemohon sanggup membayar selurh biaya yang timbuk akibatperkara iniBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, pemohon mohon agara Ketua Pengadilanagama Kelas IA Jakarta selatan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2926/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Menolak selurh replik Penggugat;3.