Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat marahmarahketika Penggugat ingin ikut berlatih senam, dan marahnya Tergugat tersebut didepannorang banyak lalu Tergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat malu, sejak itutergugat meninggalkan Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;6.

PAMEKASAN sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 22292 22 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena ketika Penggugat datang dari senam

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marahmarah ketika Penggugat ingin ikut berlatih senam

persidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam

B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.

pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam

(satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban

EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.

RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.

Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.

Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.

U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebin suka FB dan senam, Pemohon jugabeberapa kali menemuka SMS di HP milik Termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain;d.

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, selain itu Pemohon beberapa kalimenemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalamFB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yangpada akhirnya Pemohon mengajukan

Bahwa sekitar bulan 7 tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkandalam FB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografidengan lakilaki lain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS diHP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5bulan terakhir Termohon mengatakan jika Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang ibu, anakanak sering terlantar karena Termohon lebih suka FBdan senam, Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yang padaakhirnya Pemohon mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor : 0991/Pdt.G/2014/PA.Pas. namun kemudianPemohon mencabut perkara tersebut karena rukun kembali denganTermohon, namun setelah 2 minggu kemudian Termohon diketahuisering

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnyadan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selain Pemohonbeberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohonjanjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakan jikaTermohon sudah tidak mencintai Pemohon yang pada akhirnya Pemohonmengajukan cerai

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkan aktivitassenam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah teman dariPemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri dengan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas Senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri denganPemohonHal. 6 dari 13 hal Putusan No. ........

umur 13 tahun,berada dalam pemeliharaan Termohon dan (####), umur 8 tahun, yang beradadalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria namun Pemohon tidakmengetahui identitasnya secara jelas yang Pemohon ketahui hanya pada saatTermohon pergi untuk mengikuti kegiatan senam

nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen e neee Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ennBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

menandatangani panggilantersebut mengatas namakan Kepala Desa oleh karena itu Majelis menganggap nilainyasama dengan Kepala Desa, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Termohonharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun sebelum berpisah yang lalu karena Termohon mempunyai pria idaman lainyaitu teman Termohon senam

berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu 7HRRREHRRRHA RH dan ARR HEHRHEHH, menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidaksejak 1 tahun sebelum berpisah terakhir ini sering bertengkar disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain yaitu teman Termohon senam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

JikaPihak KesatuHal 3 dari 6 ha/ Penetapan No.0191/Pdt.G/2018/PA.Ngrlj~ E=u hari (2 bulan) tidak kembali hidup bersamadengan PihakKeeu tnalx' Pihak Kesatu dianggap teiah melianggar isikesepakatanperda aran inidan selama itu pula Pihak Kedua berkewajibanmemenuhiNafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;eH > wn JU5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatansenam namun saat ada pengajian dan atau arisan PihakKesatu. harus menghadirinya pengajian tersebut tanpa harusmengikuti Senam

, jika Pihak Kesatu tidak mengikuti pengajiandan menghadiri senam rnaka Pihak Kesatu dianggap telahmeianggar isikesepakatan ini ;OoreD WN VUBahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk danpatuh daiam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggungsegala resiko terhadap peianggaran isi kesepakatan ini;PaSsa17Bahwa Kedua beiah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabutperkara gugatan perceraian nomor 0191iPdt.Gi2018iPA.Ngr yangdiajukan

JikaPihak Kesatu dalam waktu 60 hari (2 bulan) tidak kembali hidupbersama dengan Pihak Kedua, maka Pihak Kesatu dianggap telahmelanggar isi kesepakatan perdamaian ini dan selama itu pula PihakKedua berkewajiban memenuhi Nafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;Pasal5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatan senamnamun saat ada pengajian dan atau arisan Pihak Kesatu harusmenghadirinya pengajian tersebut tanpa harus mengikuti senam, jikaPihak Kesatu tidak mengikuti pengajian dan

menghadiri senam makaPihak Kesatu dianggap telah melanggar isi kKesepakatan ini ;Pasal7Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk dan patuhdalam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggung segalaresiko terhadap pelanggaran isi kesepakatan ini:Pasal5Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabut perkaragugatan perceraian nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Ngr yang diajukanPihak Kesatu;Demikianlah kesepakatan perdamaian ini

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata *Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaTerdakwa IV Gimana Ji Terdakwa IV menjawab Dipatahkan tangannya

No. 215 K/MIL/2011yang menjabat Pa Piket Denma seharusnya melakukan pengecekan terhadappelaksanaan senam aerobik yang dilakukan oleh keluarga dalam dan bujanganBrigif 16/WY, namun karena Terdakwa I terlambat bangun hanyamemerintahkan Ba Piket Denma Sertu Wachit Widodo melakukan pengecekannamun, hal itu diketahui oleh Paurmin Pers yaitu Saksi Il Lettu Inf YuyunSupriyono, S.H. yang langsung memerintahkan Sertu Wachid Widodomemanggil semua Piket ;3.

Lettu Heri Purwantoselanjutnya Saksi Ill memerintahkan Terdakwa ikut menyesuaikanmelaksanakan merayap, jungkir, tidak lama kemudian datang dua oranganggota yang terlambat yaitu Serka Suco dan Serka Nono yang langsungmenghadap Saksi Ill sehingga Saksi IIl menanyakan kenapa terlambat laluSerka Suco dan Serka Nono menjawab ketiduran setelah itu Saksi Ill jugamemerintahkan keduanya menyesuaikan dengan yang terlambat senam pagi ;5.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi III LettuInf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh SaksiIl Lettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata "Saya orang Islam, Demi Allohsaya bersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi, apalagi di depananggota ;.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Syafi'l, M.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Ristinan H.M. Nun dan Drs. Ahd.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.

Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.

Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

pasal 125 HIR,gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadliri oleh Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo Nomor 12 Kelurahan JogloKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul:;o Bahwa,semulakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

2 yl, LiaSgar pVArtinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka;Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh ia telahberbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat melarang Penggugat bekerjasebagai instruktur senam, dan Tergugat sejak akhir tahun 2013

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Danapabila Penggugat bertanya mengenai penghasilan Tergugat, Tergugattidak pernah mau memberitahunya tanpa sebab dan alasan yang jelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugat bekerjasebagai instruktur senam;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tangga,dengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah

Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun

Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;f.

Sementara itu uangpenghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari sehingga untuk membantu mencukupinya menggunakanuang Penggugat dari hasil Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan hanyamediasi saja, belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak

Termohon tetap memaksa melakukan senam aerobicbersama temantemannya di rumah Pemohon dan Termohon,sekalipun sudah dilerai oleh Pemohon;6.3. Termohon pernah meminta agar anaknya disekolahkan diGrage City di Cirebon, sementara Pemohon ingin agar anakdisekolahkan di sekolah terdekat;6.4. Termohon tidak bisa menahan amarah saat berada ditempat umum;7.

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon point6.2 halaman 2 yang pada pokoknya Termohon mendalilkan bahwaPemohon melarang Termohon untuk melakukan senam aerobic diGOR, sehingga Termohon melakukannya di rumah dan atas izin dariPemohon;Bahwa faktanya, Pemohon hanya melarang Termohon melakukansenam tersebut di rumah.

Sedari awal Pemohon memang tidakmenyetujui jika rumah pribadi di pergunakan untuk senam aerobicoleh karena kegiatan tersebut dilakukan bukan pada tempatnya.Disisi lain karena senam aerobic menggunakan alat pengeras suarasehingga pernah suatu ketika terjadi insiden dimana tetangga rumahmerasa terganggu;5.3.

aerobic dirumah yang ke dua di bagian depan sehingga tidak mengganggu wargasekitar dan itupun yang mengajak untuk senam aerobic adalah paratentangga, sehingga tidak mungkin para tetangga merasa tergangguapabila para tetangga terganggupun tidak mungkin mengajakTermohon untuk melakukan senam aerobic lagi;Bahwa yang sebenarnya terjadi Termohon tidak pernah mempunyairasa gengsi sedikitoun hanya saja Termohon sebagai seorang ibu pastimengharapkan pendidikan yang terbaik untuk anaknya sehinggaTermohon

dantidak menganggu rumah utama; Bahwa kegiatan senam diadakan oleh Termohon seminggu dua kalipada sore hari; Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohon; Bahwa ketika memasuki bulan Ramadhan Pemohon suka pinjam untuktambahan modal kepada saksi besarnya antara Rp200.000.000, s/d300.000.000, dan sudah dikembalikan, tetapi sejak 2 tahun terakhir inisaksi tidak memberi pinjaman lagi; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya2.