Ditemukan 244 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat(Penggugat), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepul/uh ribu rupiah);4.
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
.; saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara seibu dari Penggugat dan kenaldengan Tergugat yaitu Ssuami Penggugat yang bernama Aad Sepul Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Mei tahun 1995 dansampai telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman di rumah kediaman milik bersama di Kabupaten Sumedang Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis,
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
21 — 8
21 — 8
suatukeadaan maka jatuhlah thalaknya dengan adanya keadaantersebut sesuai dengan bunyi lafaznya;Hal 10 dari 13 hal, putusan Nomor 0649/Pat.G/201 6/PA.BktMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi,Penggugat telah menyerahkan uang sejumlah Rp.0.000, (sepul
Register : 24-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 2 Agustus 2011 — - MARMI Binti Misdin
Melawan
- SHALEHUDDIN Bin SANWAN
26 — 6
26 — 6
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergu gat( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLIT)den gan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepul uh riburupiah); 4. Menbebankan kepada Penggugat untuk nembayar biayaperkara; 5.
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Slk Tanggal 20 Februari 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat tidak redha atas tindakan Tergugat karena telah membuatPenggugat menderita baik lahir maupun bathin dan Tergugat telah melanggarsighat taklik talak terutama poin 2 dan 4 yang diucapkannya setelah akadnikah dan atas pelanggaran tersebut Penggugat bersedia membayar uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepul/uh ribu rupiah);8.
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat vs TErgugat
24 — 8
24 — 8
Barang siapa yang menggantungkan thalak kepada suatukeadaan maka jatuhlah thalaknya dengan adanya keadaantersebut sesuai dengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugattelah menunjukkan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi,Penggugattelah menyerahkan uang sejumlah Rp.10.000, (sepul
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Republik Indonesia sampai sekarangsudan tiga tahwm lebih;= ahwa seianna derpisan tersebut Terguagat tidak menberi nafkahkepada Pengqugat:Menimbang, bahwa berdiasankan fakta hukunn di atas maka harus dinyatakantelah tenbukti nnenurut hukuinn terwujudinya syarat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 sebagaimana pasal 116 huruf (g) Konmpilasi Hukuinm slann;Meninnbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudhya syaratta'lik talak tersebut, serta ia bersedia dam telah mennbayar iwadil sebesar Rp. 1@000(sepul
Register : 13-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2552/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Mut`ah sebesar Rp.10.000.000,- Sepul Juta Rupiah);2.4. Biaya perawatan anak nama XXXX umur 16 tahun per bulan Rp.1500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: - Membebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.991.000,-(Sebilan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.000.000,(Enamjuta ripiah)2.3.Mutah = sebesar Rp.10.000.000, Sepul Juta Rupiah);2.4.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perlakuan Tergugat danmenyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp.10,000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat akanteta pi tid a k berhasi Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelismenem u kan fa kta h ukum sebag ai berikut: Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat 5 bulan 10 hari; Bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10, 000, (sepul
Register : 05-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
untuk memenuhi nafkahnya;e Bahwa pihak keluarga sudah berupakan mencari tahu keberadaanTergugat, akan tetapi tidak bertemu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 19-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 679/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
berpendapat berdasarkan Pasal116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat telahberalasan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat'itelahberalasan dihubungkan dengan Pasal 150 R.Bg, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat telahdikabulkan, namun berdasarkan sighat taklik talak yangdiucapkan Tergugat untuk jatuhnya talak satu khuli atasdiri Penggugat, maka Penggugat harus menyerahkan uang /iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 19-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 295/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupun kepadaanaknya, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, Penggugat dibantu oleh orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasihati Penggugat untukbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat di persidangan telah memberikan kesimpulannyasecara lisan, yaitu tetap dengan gugatannya semula, dan menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
21 — 6
21 — 6
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergu gat( TERGUGAT ASLT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)den gan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepul uh riburupiah); 4. Menbebankan kepada Penggugat untuk mnembayar biayaperkara; 3.
Register : 22-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0077/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
gugat te lah te rbuktimel anggar taklik talak Nomor 2 dan 4;Meni nbang, bah wa karena Terg ugat te l ahmel ang gar taklik talak yang diucapkan sesaat sete lahakad nikah dengan Penggugat, dan Penggugat menyata kantid ak rela atas perlakuan Tergugat tersebut, makaMaelis berpendapat gugatan Peng gugat dapatditerima dan dipertimbangkan, karenanya Peng gugatdibebani membayar Rp. 10. 000, 00(sepuluh ribu Rupiah) sebagai iwadl;Meni nbang, bahwa di persidangan Penggugattelah membayari wadl Rp. 10. 000, 00 (sepul
Register : 09-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
berpendapat berdasarkan Pasal116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat telahberalasan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telahberalasan dihubungkan dengan Pasal 150 R.Bg, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat telahdikabulkan, namun berdasarkan sighat taklik talak yangdiucapkan Tergugat untuk jatuhnya talak satu khuli atasdiri Penggugat, maka Penggugat harus menyerahkan uang iwdhsebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 219/Pid.Sus-Narkoba/2016/PN.Pwk Tanggal 24 Nopember 2016 — Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN KM Als. BAH WOWONG Bin. AKAM KM. Alm.
80 — 17
80 — 17
(satu juta rupiah) , terdakwa tidak mengerti; bahwa terdakwa pernah membeli narkotika shabushabu kepada Pa Wo sehargaRp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) ; bahwa terdakwa kenal dengan SEPUL ROHMAN alias PENDUL baru 2 (dua)bulan sebagai sesama engguna shabushabu ;bahwa biasanya SAEPUL ROHMAN ALIAS PENDUL datangnya kerumahterdakwa untuk memakai dan menyerahkan Narkotika jenis shabu; bahwa terdakwa pernah menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada SAEPULROHMAN ALIAS PENDUL pada hari Minggu tanggal 29
Sulaeman Nugraha menuju tempatyang dimaksud dan melakukan penyelidikan, dan tidak lama kemudian berhasilHalaman 13 dari 20 Putusan No. 219/Pid.SusNarkoba/2016/PN.P wkForm 01/SOP/01.7/2016menangkap orang yang dicurigai yaitu mengaku bernama Yadi Yulian AliasLase Bin Acu; bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Mei 20116 sekira pukul 17.00 wibsaksi Saepul Rohmn (berkas terpisah) menelepon terdakwa untuk membelinarkotika jenis shabu seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) lalu terdakwamenyuruh saksi Sepul
Register : 09-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat(Penggugat), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepul/uh ribu rupiah);4.
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No 1218 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama MM dihadiri pula olehbanyak saksi antara lain saksi sendiri dan idengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, ( sepul;uhribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangansyarak yang menghalangi keabsahan pernikahannya, dan tidakada pula orang yang keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Slk. Tanggal 3 Desember 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pada penglihatan,pengalaman dan pendengaran saksi sendiri;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danmenyerahkan uang iwadh sebesar 10.000,(sepul
Register : 23-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
baikmelalui temanteman Tergugat dan keluarganya namun tidak ada yangmengetahui keberadaannya;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupun kepadaanaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasihati Penggugat untukbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat di persidangan telah memberikan kesimpulannyasecara lisan, yaitu tetap dengan gugatannya semula, dan menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (sepul