Ditemukan 1589 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 439/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 17 Oktober 2012 —
84
  • No. 374/Pdt.G/2012/PA Skg.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat Penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanPenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya perjalananrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, sebagaimana yangdikehendaki oleh isi dan maksud ketentuan perundangundangan
Register : 26-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 138/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
124
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
143
  • Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan duaorang saksi, yaknipaman kandung dan saudara kandung penggugat 3;Hal 9 dari 15Menim bang, bahwa sebelum M a je lis Hakim men ila i danmemopertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehpenggugat terse but, maka te rle b ih dahulu M a je lis Hakim menilaikeberadaan dan kapasitas saksisebagaisaksi keluarga atau orang dekatyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 18-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 84/PdtG/2011/PA. Smd
Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
124
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 16-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon VS Termohon
113
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 734/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 6 Nopember 2012 —
92
  • Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga Pemohon.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga /tetangga yang dihadirkanPemohon di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahui sifatdan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya perjalanan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, sebagaimana yang dikehendaki olehisi dan maksud
Register : 31-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
94
  • 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 768/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1138/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
Register : 19-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 214/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 24 April 2012 —
74
  • telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 io.Pasal 134 Komoilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang. bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat penggugat.Menimbang, bahwa maielis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanpenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 23-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 38/Pdt.P/2011/PA.Mrs
pemohon I pemohon II
1811
  • tersebut bukan karena kelalaian keduanyamelainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkanpada tahun 1959 administrasi pencatatan pernikahan setempatbelum berlaku efektif bahkan boleh jadi instansi pencatatanpernikahan pada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya
Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/ PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 30 April 2013 — PT.CIMB Niaga Auto Finance di Jakarta cq. PT.CIMB Niaga Auto Finance Cabang Palembang vs .1 MASNAH SITI AISYAH dkk
6933
  • tidak membaca dan mengetahui isi dari perjanjian dan berkasberkas yangditanda tanganinya tersebut;4 Bahwa dalam rangka memenuhi kewajibannya tersebut, Penggugat telah melakukanpembayaran angsuran sebanyak 22 (dua puluh dua) kali, yaitu ebesar Rp 92.202.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus dua ribu rupiah) dari kewajibannya membayarangsuran 48 (empat puluh delapan) kali angsuran;5 Bahwa selama menjalani masa pembiayaan tersebut, Penggugat terkadang menunggakpembayaran dikarenakan kondisi pasang surutnya
    dikarenakan menunggu kepastian penyelesaian permasalahan tersebut diatas, makaPenggugat menunda pembayaran angsuran bulan Februari 2012 dan bulan Maret 2012(angsuran ke23 dan ke24), dikarenakan pada tanggal 22 Maret 2012 Penggugat baru sajamembayar angsuran bulan Desember 2011 dan Januari 2012 (angsuran ke21 dan ke22),maka Penggugat berencana membayar angsuran bulan Februari 2012, Maret 2012 danApril 2012 (angsuran ke23, ke24 dan ke 35) sekaligus pada akhir bulan April 2012dikarenakan kondisi pasang surutnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Mrs
Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon I Pemohon II
116
  • yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1952, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1379/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya