Ditemukan 391 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
69 — 33
69 — 33
Saatibu Teraugat menagendona anak Penaqauaat. tanpa sepenaetahuanPenggugat, ibu Tergugat telah memberikan susu kaleng kepada anakPenaauagat. Saat itu iuaa Penaaguaat meneaur ibu Terauaat karenamenurut Penggugat pemberian susu kaleng kepada anak bayiPenaauaat tidak boleh sembaranaan dan harus sesuai aniuran rumahsakit. Ternyata teguran tersebut membuat Tergugat tersinggung dantidak menerima. Terqugat berteriakteriak marah kepada Penqquaatsambil mengeluarkan katakata kasar dan kotor.
SO Mei 2016 Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah untukSerumen tanaga denaan Penaaquaat dan tidak pernah menairim kabar berita.S228 perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPemoguaat keluaraa sudah mencoba untuk merukunkan Teraugat denaanPenggugat namun Tergugat menyatakan tidak akan kembali lagi denganemaougat dan hanva akan datana bila anak sudah besar dan akan menikah:Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 10 dari 17 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua
Register : 12-11-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0971/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Tergugattelah retak, clan tidak ada kehannonisan lag,i, dim dengan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka terbukti pada Teraugat sebagai stiami tetahmeialaikan kewajibannya di dalam memberik.an se.gala sesuatu keperluan beruinah tangga sebagaimana segala sesuatu keperluan hidup rumah tanggasebagaimana yang ditentul,an didalarn nasal 34 ay at (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974; 22225222 25 nnn nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbarigan sebagaimana tersebut di alas,Niajelis Hakim
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 212/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
, namun nasehattersebut sama sekali tidak diperdulikan, bahkan Tergugat menantang agartindakan pemukulannya terhadap Penggugat dilaporkan ke pihakkepolisian.Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu Tergugat merubahsifat dan perbuatannya tersebut namun tidak pernah berubah malahanapabila dinasehati oleh keluarga, Tergugat tidak menanggapinya ;Bahwa dalam rumah tangganya, Penggugat merasa tidak aman danterancam keselamatannya sampai pada akhirnya Penggugat pada bulanJuli 2015 meninggalkan Teraugat
Register : 07-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1617/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
fanne Panik Meninassikan Penguuget dan Tergugat tidak diketahulalamatrya secara past gi Seluruh Wilayal Ineiresia sehingga sojak saativantara Benggugat dan Teraugat hidup pisah hingga sekarangHal 2dari 2 frd/ Put No.1615/Pck G/201S 2AM MA3.Bahwa dalam perkawinan tersebut3.
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 73 / B / 2018 / PT.TUN.JKT; Tanggal 30 Mei 2018 — DHEERAJ MOHAN ASWANI; KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN;
78 — 26
78 — 26
Mewajibkan kepada Teraugat untuk mencabut Surat Ketua PelaksanaS SsPengadaan Tanah pen Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor:S Ssa e orwvHal 5 dari 9 hal. Put. No. 73 /B 2018 APT.TUN, JKT~4$=Y>1 1923/1 231.74.500/VII/2017Ss2 it 2017 PPerrihal:tertanggaloOvPemberitahuan Pemutusan Hubungan HulaYcy 4.
Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 3/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT Tanggal 14 Maret 2018 — Ir. DONY MULYANA KURNIA; Ir. YAYAT RUSTANDI, MSTr; KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BANDUNG.
139 — 33
139 — 33
Jike Majelis Hakim berpendapat lain, mohon p an yang seadil4 ayBN AR Pn Hes erioe *& Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaSe Negara DKI Jakarta mempunyai perimbain lain maka PENGGUGAT mohon b>Ss putusan yang seadiladilnya; &. moment cae sen syas ayes G eea ~ Hal 10 dari 66 hal Put No. 3/G/PILKADA/2018/PTSTUN.JKTa srPi PioF Pi& > > yY ay+4 Y& Se$ +sv Wwecod eeMenienbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Teraugat persidanganmenyampakan jawaban pada tanggal 6 Maret 2018 sebagai
Putus : 29-09-2003 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227PK/Pdt/2003 Tanggal 29 September 2003 — PT Bank Dagang Negara/ Bank Mandiri Cabang Surabaya Genteng Kali ; Perry H. Koplik & Sons Inc. ; PT Citra Hutama Kertasindo ; PT Surveyor Indonesia
194 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkewajiban melakukan pencairan LIC a quo,menurut peraturan dari International Chamber of Commerce yang tertuang dalamUniform Customs and Practice (UCP) 500 Article 14 seperti terperinci dalamgugatan Bahwa seharusnya barangbarang milik Penggugat menjadi jaminanpada Tergugat atas fasilitas kredit yang didapatkan oleh Tergugat Il, tetapibagaimana barang tersebut dijaminkan masih menjadi tanda tanya karena barangmilk Penggugat tersebut tidak dibayar, dari faktafakta diatas perbuatan yangdilakukan oleh Teraugat
, Il, Ill adalah suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan bersamasama sehingga para Tergugat bertanggung jawab secaratanagung renteng terhadap kerugian yang diderita oleh Penggugat ;Bahwa sebagai akibat kerjasama antara para Teraugat, Penggugait telahmengalami kerugian baik materiil dan Imateriil yang terperinci seperti dalamqugatan Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, berdasarkan alasanalasandiatas, Penaggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2059/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
aganie tempatperkawinam pengigigat dem terguget dan kantor urusan aganie tempat tinggal pengguicnt dantergugat umtuk dicatat dalannregister yang tersedla wntulk tu:4.Menetapkan biaya yang timibul delann perkar Ini sesual dengan undangundang:SUBSIDAIR; Atau apabila Majelis Hakimberpendepat lain mehon putusan yang seziladilnye:Meninrbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak telah hadir danmengliradap di persidangan;Meninmbang, bahwa berdasarkam Perma No.1 Tahun 2008Pengauat dan Teraugat
Register : 03-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0963/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat :
NINDA ANDRINI Binti MUKHLIS SIRAIT
Tergugat:
IDRUL NAZRI Bin KASMEN
21 — 2
NINDA ANDRINI Binti MUKHLIS SIRAIT
Tergugat:
IDRUL NAZRI Bin KASMEN
21 — 2
Bahwa antara Penagugat dan Teraugat sudah berulang kali di damaikan olehpihak keluarga namun tidak berhasil;9. Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena Penggugat yakin bahwa hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak akan dapat disatukan lagi, karena setiapsaat selalu dilanda pertengkaran secara terusmenerus;10.
Register : 05-06-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0455/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
41 — 3
41 — 3
meneranglan sebagai berilan babwa saksi kenai baik dengan Penggugat maupun Tergugat, karena sebagai tctanggadckat serte tidak berhebungam funili dengan keinarya ; bahwa benar Penggugat dan Terguge: adaiah suami isteri yang memikah sckitar 6 talnin yang faite : + bahwa cepengetahuan akei, setelsh menikah, Penggugat dan Teraugat tinggal bersama di tenypat Penggugai selma 2 tahun o bulan, dan rumah tatiggemereke kelihaten mic sanipai dengan mempunyai ?
Register : 15-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4881/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Mediasi diPengadilan, maka perkara ini haus diselesaikan melalui putusan hakim.iMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adaian gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat
Register : 09-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3714/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65 — 8
65 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suami isti yang sekarangsudah bercerai (bukti P.2;5 Bahwa gelama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Bimo Julian Hendaria, sekarang berumur 7tahun (bukii P.3); 3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bima Julian Hendartabelum dewasa/di bawah umur (oukt P.3);4, Bahwa anak Penagugat dan Teraugat yang berama Bimo Julian Hendartasekarang berada dalam pengasuhan Penggugat (keterangan Penggugat dan is saksisakst
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2121/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kepadaPenggugat, guna memenuhi kebutuhan seharihari, atas haltersebut tidak ada lagi rasa sayang, cinta dan salingmenghargai, hal mana perselisihan tersebut tidak pernahmenemui penyelesaian ;Bahwa puncaknya pada bulan bulan Desember 2015, antaraPenggugat' dengan Tergugat sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya pasangan suami isteri, dan Tergugat telahkembali kepada keluarganya;Bahwa telah diupayakan mendamaikan Penggugat denganTergugat, baik oleh lleluarga pihak Penggugat maupun keluargapihak Teraugat
Register : 23-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 111/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
buktkbebaparsy at nwangadib ani tkode Bddalp duan Qiaag aakeisekaveinagaitAranturaiaiam duguk petkatadtkara ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fetekepi Kutipan Akta Nikah yangmerupakam akta etentik dan telah bermeterai eukup, isi bukti tersebutmenjelaskem mengenali hubuRgaA hukuRA anfara Penggugat dengan Tergugatyaitu sebagai suami istri, sehingga bukti fersebut telah MemMeRuUAi Syarat fermaldan materil sefa mempunyal kekuatan pembuktiaa yang sempurna danMengikat, eleA karenanya Penggugat dan Teraugat
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
sehingga berdasarkan pasal 149 ayat perkara ini dapatdiputus dengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang.bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Meimbang.bahwa Penggugat mendalilkan dalam dalil gugatannya bahwasejak tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat narmonis yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi Penggugat secara Teraugat
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3909/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunseiak bulan Desember 2015 teriadi perselisihan dan pertenakaran secaraterus menerus yang penyebabnya : Terqugat tidak dapat memberi nafkahsecara lavak kepada Penaaguaat karena Terauaat malas bekeria tanpamemperhatikan kebutuhan Pengquagat dan rumah tanaga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari teroaksa Penaquagat berusahamemenuhinya sendiri . yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPendaugat dan oulana ke rumah oranda tua Teraugat
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
sehingga berdasarkan pasal 149 ayat perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang.bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Meimbang.bahwa Penggugat mendalilkan dalam dalil gugatannya bahwasejak tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat narmonis yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi Penggugat secara Teraugat
Register : 30-09-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1208/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pada tanggai 30 Maret 1983, Penggugat dengan Teraugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai ~ NTT sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor K /!
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Brb.Bahwa pada hari sidanq yanq teiah ditetapkan Penqquaat teiahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menahadap,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acarapanggilan Jurusita Pengganti tanggal 25 April 2017 dan tanggai 10 Mei2017, padahal tidak ternvata bahwa tidak datananya Teraugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan
Register : 09-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 940/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Atau saya(Teraugat) tidak memberi nafkah wajib kepadanya (Penggugat) tigabulan lamanya ; (3).