Sebuah toko yang terletak di Pasar BaruBangkalan Blok C1 No. 32, harga Rp.30.000.000, yang mana toko terdsebut dibeli oleh Termohon dengan cara dicicil, yangmana Termohon telah membayar Rp. 20.000.000, sedangkan sisanya Rp. 10.000.000,sampai sekarang belum dilunasi ;2.

Bahwa atas kejadian Terdsebut saksi Budi Priyonopernah duaikali melakukan pencarian terhadapTerdakwa didaerah Brenggolo RI 08 RW 4 Bojonegorodan di daerah Sragen solo namun~ tidak dapatditemukan.7. Bahwa benar para saksi tidak mengetahuipenyebab,dan kegiatan maupun keberadaan Terdakwaselama meninggalkan kesatuan tanpa ijin atasan yangberwenang tersebut karena Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan baikmelalui surat maupun telepon.8.

terhadap anaknya, seperti menjenguk, membawajalanjalan atau menginap dirumahnya, terutama pada harihari libur sekolahatau pada hari ada acara keluarga.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi agar menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaananak tersebut sebesar Rp. 6.000.000, setiap bulan sampai anak tersebutdewasa, sedang Pemohon menyatakan hanya bersedia membayar biaya untuk2 orang anak sebesar Rp. 50.000, per hari atau Rp. 1.500.000, setiap bulansampai anak terdsebut

tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit kulkas kecil MerkSamsung warna putih dan 1(satu) unit kipas angin Merk Miyako warna putihHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 519/Pid.B/2016/PN STByang telah disita dari terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak yaituPuskesmas Pangkalan Berandan.Menimbang, bahwa terdakwa dari pengakuannya hasil penjualanbarangbarang curian terdsebut

Hj.Desyetti sertaketerangan terdakwa dipandang sebagai suatu rangkaian yangberhubungan satu sama yang lainnya, serta dibenarkan pula olehterdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitarpukul 8.00 Wib terdakwa telah melahirkan seorang bayi laki lakidirumah majikan terdakwa digulai bancah Bukittinggi yang manabayi tersebut adalah hasil hubungan terdakwa dengan pacarterdakwa tampa menikah, dan karena terdakwa merasa maludikampung terdakwa maka terdawa melepaskan tanggung jawab atasbayi terdsebut

BADUNG.OHD/09/2019 tertanggal 3 September 2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa Nyoman Gunawan alias Komang Gun pada hari Kamistanggal 04 Juli 2019 sekira jam 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di sebuah Warung di Banjar DelodPadonan, Desa Parerenan, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Maskuri perbuatan terdsebut

dipersidangan10para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang bahwa terdakwa juga dapat menjawab atas pertanyaan yang diajukankepadanya, dan tidak ada keraguan atas ketidakmampuan terdakwa untuk dapatbertanggungjawab atas perbuatannnya serta terdakwa bukanlah orang yang dikecualikanuntuk tidak mampu bertanggungjawab sebagaimana pasal 44 KUHP.Menimbang bahwa dengan demikian tidaklah terjadi error in personaMenimban bahwa berdasarkan pertimbangan terdsebut

yang sangat hebat terjadi pada tanggal 15 Januari2015, dimana pada kejadian tersebut ketiga orang anaknya menjadiketakutan, bahkan Tergugat sampai mengusir Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dan ketiga orang anaknya pergi dari rumahtersebut dan tinggal di xxxxxxxx;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah mencari ataupun berusahauntuk menemui Penggugat dan ketiga orang anaknya untuk memenuhikewajibannya sebagai seorang suami atau seorang ayah;Hal2 dari 20 halaman9.10.11.Bahwa berdasarkan halhal terdsebut

Sebuah toko yang terletak di Pasar BaruBangkalan Blok C1 No. 32, harga Rp.30.000.000, yang mana toko terdsebut dibeli oleh Termohon dengan cara dicicil,yang mana Termohon telah membayar Rp. 20.000.000, sedangkan sisanya Rp.10.000.000, sampai sekarang belum dilunasi ;2.

melakukan tindak pidana perjudiantersebut adalah YADYI Als MBAH NDUT Bin DANUATMAJA;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul 12.00 Wib Saksibersama dengan anggota Sat Reskrim dan Kasat Reskrim Polres Gunung MasIPTU KURNIAWAN DAELI mendapatkan informasi dari masyarakat setempatkalau di lokasi Tambang Luid Desa Kampuri Kecamatan Mihing Raya KabupatenGunung Mas Kalimantan Tengah ada yang menjual perjudian jenis kupon putih,kemudian Saksi bersama anggota tersebut mendatangi tempat terdsebut

Nomor : 370/2498/429.114.34/2012, atas nama ROHIKI , dengan hasilpemeriksaan klinis : Kepala luka robek Cm bibir bagian atas, kesimpulan,kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.Bahwa luka yang diderita para korban memang disengaja oleh terdakwa dan temantemannya karena terdakwa sadar jika seseorang dilakukan tindakan terdsebut pasti akanmendapatkan luka.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa dan temantemannyaselainmengakibatkan luka juga mengakibatkan para

Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatunkan dengan pidana yang setimbal dengan perbuatannya,yang lamanya pidana terdsebut akan disebutkan dalam amar putusan dibawahini;Hal. 11 dari 13 Hal.Putusan No 47/PID.SUS/2019/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 388/Pid.Sus/2018/PN Rh,tanggal 8 Januari 2019 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Pekan Barumengadili sendiri sebagaimana termuat dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena

(Sepuluh juta rupiah)per bulan atau setidak tidaknya satu pertiga bagian perbulan dari gajipemohon/tergugat rekonvensi terhitung sejak putusan diputus oelhPengadialn Agama dan mempunyai kekuatan hukum tetap hingga keduaanak terdsebut dewasa dan mandidri, dan potongan gaji tersebut tiap bulandiserahkan kepada termohon/penggugat rekonvensi selaku ibu kandung dar!anak tersebut yang mempunyai hak pengasuhan;6.

masalah tanah tersebut karena mengingat Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding dalam proses mensertifikatkan tanahtersebut atas namanya, telah menyatakan bahwa TAN TEK TJOE aliasIGNATIUS SURJADI DHARMA yang sebenarnya sebagai pihak yangberhak atas sebagian tanah tersebut telah meninggal dunia, jadi padawaktu pemprosesannya yang bersangkutan tidak mengetahuinya,karena dinyatakan telah meninggal dunia padahal yang bersangkutanmasih hidup dan sesuai dengan penjelasan yang bersangkutan padawaktu hal terdsebut

mempersingkat putusan adalah sebagai berikut;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 921/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama sebagai istri dariPemohon; Bahwa Antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah kontrakan sampaidengan berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon terdsebut

buah BPKBsepeda motor Honda NEF 100 No.Pol AG 3059 IJ an Ali Muhsin dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi Korban Ali Muhsin ; 6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,;(seribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari :SENIN,Tanggal : 12 September 2011, oleh kami : BADRUN ZAINLSH.MH. selakuHakim Ketua Majelis : YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH dan TEGUH SANTOSO,SH.10masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan terdsebut diucapkan

Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat terdsebut

puluh lima juta rupiah).Halaman 9 dari 17 ,Putusan Nomor : 542/Pid.B/2014/PN KISMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti didalampersidangan berupa ;e 1 (satu) unit alat berat loder warna kuning;e 2 (dua) buah tabung gas lengkap dengan stang blender;e 1 (satu) buah rantai besi yang sudah hangus terbakar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa, maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa masuk ke perusahaan terdsebut

Bripka Ahmad Rinaldi menuju ketempat yangdimaksud untuk melakukan penyelidikan dan memantau tempat yangdimaksud, kemudian pada pukul 22.30 Wita saksi RIAN HASRI PRATAMAbersama Saksi Ahmad Rinaldi melihat ada seorang yang datang didepanmesjid dengan menggunakan motor Yamaha mio disitulah kami langsungmenangkap terdakwa; Bahwa terdakwa membeli shabushabu kepada Saudara UKI sudah 8(delapan) kali;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN Psov Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu terdsebut

penusuk berupa senjata tajam jenis Pisau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan yang salingbersesuaian, diketahui bahwa ketika saksi Heki Hanggara dan dan saksi AriSusantomelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa kemudian ditemukansenjata tajam berupa 1 (satu) buah pisau stainles steel yang diselipkan padabagian pinggang sebelah kiri Terdakwa, dimana pada saat itu Terdakwa tidakdapat menunjukan ijin membawa senjata tajam terdsebut