Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 10 Nopember 2014 — Penmohon vs Termohon
14 — 5
14 — 5
anaklakilaki;Usia anak Pemohon dengan Termohon tersebut sekarang sudah 5 (lima) tahun dansudah sekolah TK;Halaman 13 dari 63 halaman Putus an Nomor /Pdt.G/2014/PAStb.1414 Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anakPemohon dengan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon; Saksi pernah bahkan sering melihat Termohon dan anak Pemohon denganTermohon tersebut ke rumah orangtua Termohon; Keadaan Termohon kurang sehat, akan tetapi keadaan anak Pemohon denganTermohon cukup sehat dan terurus
Termohonmasih tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon;Saksi pernah datang melihat Termohon di rumah orangtua Termohon;Saksi melihat keadaan Termohon memang kurang sehat;Termohon dalam keadaan kurang sehat sejak melahirkan anak Pemohon denganTermohon;Usia anak Pemohon dengan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahundan sekarang sudah sekolah TK;Anak Pemohon dengan Termohon sekarang ini tinggal bersama Termohon;Saksi melihat, anak Pemohon dengan Termohon tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus
perobatanTermohon;Pekerjaan Pemohon adalah sebagai agen jualbeli sawit di kampung;Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan yang diperoleh Pemohon setiap bulan;Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang anak lakilaki;Sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anak Pemohondan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon;Usia anak Pemohon dan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahun;Saksi melihat, selama anak Pemohon dan Termohon tersebut tinggal bersamaTermohon keadaannya sehat dan terurus
perobatanTermohon;Pekerjaan Pemohon adalah sebagai agen jualbeli sawit di kampung;Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan yang diperoleh Pemohon setiap bulan;Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang anak lakilaki;Sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anak Pemohondan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon;Usia anak Pemohon dan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahun;Saksi melihat, selama anak Pemohon dan Termohon tersebut tinggalbersama Termohon keadaannya sehat dan terurus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak lahirsampai anak berumur 2 tahun tidak diberi ASI oleh Termohon.Bahkan ketika anak masih bayi baju anak Pemohon denganTermohon dicuci oleh
Bahwa setelah berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon untuk membicarakan kelanjutanrumah tangga bersama; Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Grt Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
Bahwa sertifikat nomor 5379 sekarang atas nama Pemohon dan ke 4(empat) orang anak yaitu Rifki Nurfikar Ramadhan bin Kalif Fikri, RasyidNoor Tias bin Kalif Fikri, Anakanak Pemohon;10.Bahwa setelah meninggal dunia suami Pemohon (Suami Pemohon),Pemohon berserta ke 4 (empat) anaknya telah berpindah penduduk denganalamat di Kampung Cinangsi RT. 001 RW. 014 Desa Cibunar KecamatanCibatu Kabupaten Garut;11.Bahwa setelah Pemohon dan ke 4 (empat) orang anaknya pindah ke Garutharta tersebut tidak terurus dan
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Begitu juga selingkuhnnyaikut serta keluar mengundurkan diri dari tempat. kerja.Maka kalau anak dia kedua duanya saya takut anak sayatidak terurus dengan baik. Begitu) juga anak saya yangpertama dia tidak mau ikut dengan ibunya;7. Oke !
Register : 23-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 2
20 — 2
(tiga)orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga KABUPATEN SOLOK, kemudian pindah ke rumahDinas Puskesmas Pambantudi KABUPATEN SOLOK selama 13tahun dan terakhir di rumah buatan bersama; Bahwa rumah tangga Permohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon sebagaiBidan Desa yang sering dipanggil oleh pasien sementaraPemohon hanya sibuk dengan kegiatan sosialnya di soloksehingga anak anak tidak terurus
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
44 — 15
44 — 15
Bahwa Termohon sering pergi pagi pulang sore dengan alasan kuliyah yangmenyebabkan anak sering tidak terurus;c. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa sepengatahuan Pemohon;5.
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.BB Tanggal 3 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
150 — 72
150 — 72
Putusan No.13/Pdt.G/2020/PTA.BByang tidak memiliki gaji tetap, sedangkan perkara a guo Pembanding/Penggugat sudah pasti dengan penghasilan yang tetap dan pekerjaan yangtetap yaitu sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), kKemudian dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 110K/AG/2007 tanggal 13November 2007 sosok ibu sering pergi keluar negeri untuk bekerja diorganisasi NGO asing sehingga kemungkinan besar anak tersebut terlantardan tidak terurus, sedangkan dalam perkara a quo Pembanding/Penggugatjangankan
Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 177/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 22 Nopember 2017 — HERI AGUNG LAWAN Direksi PT. Bank Mandiri Tbk, CS
72 — 29
72 — 29
Bahwa setelah Friko Yuliando meninggal dunia Tanggal 25 Oktober2014, usaha FRIKO MOTOR jadi terkendala dan tidak terurus denganbaik , sedangkan PENGGUGAT/PELAWAN tinggal dan berusaha diDepok, sehingga mengakibatkan kredit yang diterima oleh FRIKOMOTOR jadi tersendat pembayarannya dan Tergugat menyatakan akanmelelang Hak Tanggungan tersebut sebagai kategori Kredit macet. .
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Pemohon adalah anakkandung dan Termohon adalah menantu yangbernama Saneni;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah karena sudahlama;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwa saksi tahu awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan harmonislagi dan sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
kapan Pemohon dan Termohon menikah karenatidak hadir pada pernikahan tersebut;Putusan Nomor 0042/Pt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 31 HalamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwasaksi tahu dulunya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan tidak harmonis lagidan mereka sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Oktober 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 Februari 2015 — IRMAYANTI, binti MUSO
AGUS DIHARSYAH, bin SUDIRMAN
32 — 21
32 — 21
sepengetahuan saksi Tergugat setelah Tergugat ditangkap Polisi danditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lubuk Pakam, karena Tergugat memakainarkoba;Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat sehingga Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat ditahan yang berwajib karena memakai narkoba dan sejakTergugat ditahan tersebut Penggugat masih beberapa kali menjenguknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tidak terurus
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa pada tahun 2013 yang lalu Tergugat telah ditahan pihak yang berwajibkarena Tergugat memakai narkoba;Bahwa setelah Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Penggugat masihmenjenguk Tergugat beberapa kali;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal dengan Tergugattidak terurus
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbio Jaya;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 21 April 2014 — SITI SUIBAH BINTI H. ROMSYAH MARGOLANG VS WAHYU IRAWAN BIN SUSILO HADI
18 — 10
18 — 10
Namun jika terjadiperceraian Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilanmenetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKberada dalam asuhan Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus karena ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;Bahwa Tergugat pernah mendapati Penggugat bersama dengan lakilaki lain dirumah teman Penggugat.
rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakanbersedia bercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi denganmengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilan menetapkan hak asuh anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangbernama ULYA ZAFIRA IRAWAN, lahir tanggal 22 Juni 2011 berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1307/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 53
83 — 53
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antaralain:5.1 Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga, dan Termohon sulit mau menerimamasukan dan saran dari Pemohon.5.2 Termohon dalam berumah tangga selalu terpaku padamateri, jika dapat dikatakan oleh Pemohon dalam benak Termohonhanya ada uang dan uang , sehingga anakanak Pemohon danTermohon tak terurus. Ha itu. menjadi tekanan tersendiri bagiPemohon.6.
Termohon juga haruS mengurus bebanpenghidupan bagi anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut Bersama Termohon, tidak seperti yang Pemohontuduhkan yang mengatakan bahwa anakanak Pemohon danTermohon tidak Terurus karena Termohon dalam Rumah TanggaSelalu Terpaku Pada Materi ;6. bahwa mengenai pernyataan Pemohon yang mengatakan bahwaakibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, membuat Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dalil tersebut merupakan buktibahwa Pemohon adalah seorang
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4217/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akan tetapi kKepulangan Penggugat awal tahun 2011 menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering timbulpertengkaran karena Penggugat melihat ke 2 (dua) anak Penggugat danTergugat tidak terurus karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat ;6.
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Terbanding telah kawin dengan perempuan lain dan isterinya telahhamil dan bahkan mungkin saat ini telah melahirkan sehingga khawatiranak tersebut tidak terurus dengan baik;4.
Register : 15-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 933 Tanggal 23 September 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 1
19 — 1
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama ini punanak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim
Putus : 16-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544K/PID/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — NASOMBOWO HIA alias AMA MASA ; FULIARO BAWAMENEWI alias AMA RINUS
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
/KK dan uang tersebut telah diterima oleh paraTerdakwa dari masingmasing Kepala Keluarga calon Penerima bantuanlangsung BBM sebesar Rp 50.000. x 188 KK = Rp 9.100.000, dan ternyataKartu Keluarga, KTP dan fotocopy KP1 tersebut belum terurus dan belumHal.3 dari 8 hal.Put.No. 544 K/Pid/2008diserahkan kepada 188 KK, dan uang belum dikembalikan kepadamasyarakat melainkan telah digelapbkan oleh para Terdakwa.