terkait adanyakomplain dari pelanggan mengenai harga amplas produksi PT PacoAmplas yang dijual kiloan dengan harga dibawah standar; Bahwa PT Paco Amplas Indonesia selama ini menjual amplas dalambentuk meteran, tidak pernah menjual dalam bentuk kiloan; Bahwa untuk mencari kebenarannya marketing Arie Irwantoro melakukanpembelian amplas didaerah Mojokerto yang ternyata dijual kiloan padahari kamis tanggal 15 Pebruari 2018; Bahwa selanjutnya saksi memanggil Dwi Novetya dan Anggraeni MithaRuby selaku admin

gudang agar melakukan pengecekan data stokbarang yang ada di gudang yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17Pebruari 2018; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 saksi melakukan auditdengan cara mencocokkan data yang ada di komputer dengan data fisikhasil pengecekan yang dilakukan admin gudang;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN SdaBahwa dari hasil audit ternyata ada beberapa barang yang hilangsebanyak 41 (empat puluh satu) roll jumbo dan 2.329 (dua ribu tiga ratusdua puluh

Abadi BlokA No. 20, 22, 25, dan 62 Desa Wedi, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo;Bahwa yang bertanggung jawab untuk membawa kunci gudang adalahTerdakwa Akiyat karyawan bagian produksi yang bertugas menjagagudang, membawa kunci gudang, membuka gudang, mengambil bahanbaku dan membantu kegiatan produksi;Bahwa sesuai SOP keluar masuk barang di gudang adalah admingudang dan pemegang kunci menerima bahan baku dengan caramengecek jumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai packing listnya,selanjutnya admin

Saksi ANGGRAENI MITHA RUBY dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin gudang PT Paco Amplas Indonesiasejak bulan Nopember 2011 sampai dengan sekarang dengan tugasmencatat keluar masuk barang, menginput data manual ke komputer danmembuat laporan bulanan;Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Pebruari 2018 saksi dan admingudang yang lain (Dwi Novetya) dipanggil bagian accounting (Fransiska)dan ditanya mengenai stock opname barang;Bahwa selanjutnya pada hari

PENETAPANNomor :33 / Pdt.P / 2019 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwane nnnnn Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama > WAHYU RETNA WATI 522on neeTempat /tanggallahir : Magelang / 08021978;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga; Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara: Rp. 50.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp.

dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti

Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus

Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.

NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.

Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).

Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.

Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.

minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin

bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin

Tng.diketahui ada perbedaan pembelian barang yang tidak sesuai dengansurat Faktur warna kuning yang dimiliki Konsumen sebanyak 6 (enam)faktur dan kemudian Toko atau konsumen telah membayar barang melaluitransfer ke dalam rekening milik Terdakwa dan rekening atas nama AndiAhdiat atas perintah Terdakwa.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna

Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna merahdan warna kuning, jadi saat melakukan penjualan apabila konsumenmembeli Secara tempo (kredit) diberikan bukti faktur warna kuning dan sisaHalaman 9 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN.

Hokisink Sentosa Agungberkedudukan di Jalan Sinar Hati Raya No. 20 Rt.01/02 Kelurahan SukajadiKecamatan Karawaci Kota Tangerang; Bahwa saksi menjeiaskan kartawan yang diperkejakan di Peruhsaantersebut secara keseluruhan berjumlah 16 (enam belas) orang denganrincian : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri. Supir sebanyak 5 (lima) orang yaitu Rois, Ujang, Yusuf, Junaedi danSamrani. Kemudian untuk kenek sebanyak 4 (empat) orang yaitu Ari,Edwin, Munik, Fian dan Tian.

Jadi diduga terdakwamenggelapan barang dengan cara mencantumkan dalam surat faktur yangnyatanya toko tidak memesan atau membeli barang sebagaimana yangsaksi Jelaskan sebelumnya;Bahwa benar saksi menerangkan Faktur penjualan dibuat oleh Admin,dimana setiap faktur penjualan berikut Nomor Faktur di buat rangkap 3 yaituwarna puti, warna merah, warna kuning.

tidak disetorkan ke perusahaan dan 2 (dua) Faktur lain yanguangnya juga tidak disetorkan, yaitu : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto) terhadap Penggugat (Rochayatun binti Admin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sairin bin Admin) terhadap Penggugat (Siti Hadijah binti S.Sukardi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir

,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin

I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi

bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan

Bali Dipta dan saksi NI KADEK AYUALIT JUNIARI selaku Admin Accounting CV. Bali Dipta, dimanaCV.

Bali Dipta untukmelakukan pengiriman barangbarang yang lain, dan sorehari pada saat akan balik ke kantor, terdakwa SANDYKURNIAWAN baru menyerahkan faktur penjualan yangHal. 12 dari 36 Halaman Putusan pidana NO. 662/PID B/PN DPSsudah ada tanda tangan penerima dan faktur penjualantersebut langsung saksi serahkan ke admin CV.

Bali Dipta sudahsesuai dengan invoice atau nota penjualan yang dibuatoleh admin CV.

BIliDlipta, akan tetapi laporan toko tersebut dibuat kredit olehterdakwa dan terdakwa tidak menyetor ke perusahaanuang hasil penjualan tersebut.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit tertanggal 04Oktober 2018 yang dibuat oleh saksi NI KETUTMEGATRIASTUTI, SE. selaku Kepala Accounting CV.Bali Dipta dan saksi NI KADEK AYU ALIT JUNIARIselaku Admin Accounting CV. Bali Dipta, dimana CV.

KUDMintorogo, dimana data nasabah yang tercantum di slip setoran dansurat pengakuan hutang tersebut terdakwa lampirkan dari nasabahnasabah yang sudah lunas pinjamannya, adapun pada kolom tandatangan yang tertera di surat pengakuan hutang oleh terdakwaditandatangani sendiri, selanjutnya slip setoran tersebutterdakwa setorkan ke kasir dan surat pengakuan hutang tersebutterdakwa setorkan ke manajer, kemudian terdakwa menginputkan/memasukkan data nasabah ke komputer system KUD Mintorogo melaluistaf APH/Admin

, atau terdakwa sendiri juga bisamenginputkan data nasabah tanpa melalui staf APH/ Admin.12Bahwa dalam memperoleh dana hasil pinjaman fiktif tersebut,terdakwa mempergunakan uang hasil tagihan atau setoran angsurannasabah yang diterima terdakwa, yang mana ketika terdakwamemperoleh setoran angsuran dari para nasabah yang ditagihseharusnya dana tersebut disetorkan ke kasir, akan tetapi danasetoran nasabah tersebut oleh terdakwa dibuatkan datadataseolaholah terdakwa telah mencairkan atau merealisasikanpinjaman

nasabahyang menerangkan mempunyai hutang di KUD Mintorogo, data nasabahyang tertera di Slip Setoran dan di Surat Pengakuan Hutangtersebut terdakwa ambilkan dari nama nama nasabah yang sudahlunas, kolom tanda tangan yang tertera di Surat pengakuan hutangterdakwa tanda tangani sendiri, selanjutnya slip setoran terdakwasetorkan ke kasir dan surat pengakuan hutang tersebut terdakwasetorkan ke manager, selanjutjnya terdakwa menginputkan datanasabah ke komputer system KUD Mintorogo melalui staf APH/ Admin

,atau bahkan terdakwa sendiri juga bisa menginputkan data nasabahtanpa harus melalui staf APH/ Admin;Bahwa sebenarnya uang tersebut sudah berada di tangan terdakwasendiri, yaitu ketika terdakwa mendapatkan setoran angsuran daripara nasabah yang terdakwa tagih, hanya saja untuk mendapatkanuang tersebut sebelum terdakwa setorkan kepada kasir, terdakwamembuat data data seolaholah terdakwa telah mencairkan ataumerealisasikan pinjaman kepada nasabah lama yang mengajukanpinjaman lagi, sehingga sejumlah

, atau terdakwa sendiri juga bisamenginputkan data nasabah tanpa harus melalui staf APH/ Admin; menaikkan plafon pinjaman nasabah tanpa sepengetahuan nasabah(mark up pinjaman), dengan cara terdakwa mengubah atau menaikkanplafon pinjaman nasabah atas permohonan kredit dari nasabah yangdiajukan ke Koperasi KUD Mintorogo cabang pembantu JekuloKudus, tanpa seijin dan sepengetahuan 28 nasabah;Bahwa uang dari hasil pengajuan pinjaman fiktif denganmengatasnamakan nasabah lama sebesar Rp 262.500.000, dan

kedudukan tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangisebabkan karena ada hubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kKekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau otang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain unuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN

boxyaitu: supir (Azly) dan yang bertanggungjawab juga supir (Azly) ;Bahwa yang terjadi penggelapan tersebut pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015sekitar pukul 08.30 wib yang mana saksi baru sampai di UD.Subur Jaya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut UmumBahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin

Unsur yang menyuruh melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu;Bahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin menolak Do berapabanyak rokok yang akan Terdakwa dan Azly untuk mengampas kemudian Azlymeminta tanda tangan Supervaisor kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015sekitar

Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205, no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa

Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205 dan no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an Sri Marijanti ;Barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan olehsaksisaksi dan diakui pula oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;49e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah

Wng.Agama : IslamPekerjaan : Admin GudangTempat Tinggal :Nglorog RT 002 RW 006 Desa Hargorejo, KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;dengan calon suaminya :Nama : Yohanes Hendra Irawan bin MurtonoTanggal Lahir : Wonogiri, 23 Maret 1996(umur 23 Tahun 8 Bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh bangunanTempat Tinggal : Nglorog RT 001 RW 006 Desa Hargorejo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo

mencapai umur 19 tahun seperti ketentuan Undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan dari keduacalon mempelai yang pada pokoknya bahwa keduanya sudah lama berpacaran,saling mencintai dan telah terlanjur beberapa kali melakukan hubungan badan(sex) layaknya suami isteri hingga pihak calon mempelai wanita hamil 8minggu, antara keduanya tidak ada hubungan keluarga atau hal lain yangmenyebabkan larangan menikah dan keduanya telah mempunyai pekerjaantetap yaitu sebagai admin

kini anak Pemohon dan Pemohon II (Rossa Apriliya binti Nasrudin)telah positif hamil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertakedua calon mempelai dapat diperoleh fakta meskipun anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rossa Apriliya binti Nasrudin hingga saat ini belummencapai umur 19 tahun, namun sesuai dengan fakta di persidangan bahwaanak Pemohon dan Pemohon II tampak dewasa, sanggup untuk berumahtangga baik lahir maupun batin dan kedua calon mempelai telah bekerjasebagai admin

mengantarkan paket barang ke J&IT ExpressMartapura;Dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTO bersamadengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwa transaksiterjadi berawal dari keinginan temannya yang bernama NURKASIM(DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang ingin minta dicarikanbarang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwa mencarikanbarang itu melalui media sosial group facebook yang pengurusnya(admin

mengantarkan paket barang ke J&T ExpressMartapura;Bahwa dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTObersama dengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwatransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang inginminta dicarikan barang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

mengantarkan paket barang ke J&T ExpressMartapura; Bahwa dari Informasi tersebut selanjutnya saksi RUDI PRANOTObersama dengan anggota yang lain berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dari keterangkan terdakwa didapat informasi bahwatransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang inginminta dicarikan barang ofsetan berupa Kepala Harimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

Saksi AGIL APRIYANI Binti SUNANTO:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada dalamBAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi sebagai Admin pada Kantor Cabang J&T ExpressMartapura yang bertugas melayani kostumer yang akan melakukanpengiriman dan pengambilan barang, menginput datadataterkaitpengiriman, melakukan scan pengiriman dan membungkus barang yangakan dikirim;Bahwa sesuai dengan tugasnya apabila ada

bagianbagiantersebut atau mengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ke tempatlain di dalam atau di luar Indonesia, yang dilakukan oleh terdakwaSULISNO Bin SUPARNO.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara yaitutransaksi terjadi berawal dari keinginan temannya yang bernamaNURKASIM (DPO) yang berada di Magetan Jawa Timur yang ingin mintadicarikan barang ofsetan berupa Kepala WHarimau, lalu terdakwamencarikan barang itu melalui media sosial group facebook yangpengurusnya (admin

Bahwa awalnya ARO (Acount Reciable officer) atau kolektor datangke kantor absen dilanjutkan dengan Breefing lalu ARO diberikan daftarkunjungan harian oleh Akh mad Sofiudin selaku ARH (AcountReviciable head) pimpinan kolektor kemudian kolektor (ARO) memintakwitansi ke Kiki Sulistyoningsih) Admin Collection) setelan dapatkwitansi dan daftar kunjungan ke nasabahnasabah setelah nasabahdikunjungi dan mendapat tagihan lalu ditulis dibuku kwitansi yangbercarbon warna putin dan kuning, dimana lembar yang

putihdiberikan kepada nasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkanke kantor beserta uang tagihannya kepada Admin Colection yaitu KikiSulistyoningsih selanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir besertalembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa setelah kejadian Terdakwa dipanggil untuk mengembalikanuang yang dipakai Terdakwa.

kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu Kiki Sulistyoningsihselanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir beserta lembarkuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.

kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu saya selanjutnya uangtersebut disetorkan ke kasir beserta lembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN PmlTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.