Ditemukan 5549 data
14 — 9
secara berturutturut dalam persidangan tersebutmenunjukkan Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk meneruskan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untukmeneruskan perkaranya, karenanya permohonan Pemohon tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan jawaban ttersebut
14 — 1
relaas panggilan Nomor814/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 17 Maret 2011 dan tanggal 16 Juni 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
17 — 1
ternyataPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wates makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannya ttersebut
9 — 0
PUTUSANNomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Bandar Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai "PENGGUGAT
32 — 19
telah dikaruniai anakanak yang bernama RISKY ANANDA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Maret 2000,AHMAD FAUZIL MUZAKI, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Duri tanggal 13 Agustus 2005, RAISYA FAUZARA PUTRI, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lah di Bangkinang tanggal 27 Agustus 2007 danM.HASBI RAFAEL, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di AirTiris tanggal 05 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
6 — 6
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
LORI SAPUTRA ALIAS ALEX BIN LANSI
28 — 15
Setibanya di tempatparkir, Saksi Holiyan Sabillah mengeluarkan kunci palsu (kunci T) dari dalamsaku celana Saksi Holityan Sabillah, dan mencoba merusak kontak sepedamotor milik Saksi Zuliansyah Bin Johnson dengan menggunakan kunci Ttersebut, dengan cara memasukkan ujung kunci T tersebut yang berbentuklancip ke dalam kontak sepeda motor tersebut dan menekan dari arah kiri kekanan (posisi off ke on) hingga lampu indicator sepeda motor tersebut menyala.Setelah berhasil merusak kontak sepeda motor tersebut
Kemudian Saksi Holiyanmengeluarkan Kunci T dari dalam saku celananya selanjutnya SaksiHoliyan mencoba membuka secara paksa kontak 1 (satu) unit sepedamotor R.2 Honda Beat warna Hitam dengan menggunakan kunci Ttersebut namun tidak berhasil, selanjutnya Saksi Yoga Anggarabergantian membuka kontak 1 (satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beatwarna Hitam tersebut namun kembali tidak berhasil sehingga SaksiHoliyan kembali mencobanya dan berasil membuka kontak sepeda motormenjadi posisi ON, selanjutnya Saksi
16 — 9
tidak akan mengajukan tanggapanapapun, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk diceraikan dengan Tergugat,selanjutnya mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagaimana Ttersebut
9 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 14 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogirisebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/16/VH/2005tanggal 14 Juli 2005 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
42 — 34
Usaha Negara Jakarta tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dalam memutus perkara a quo di tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena sampai sengketa ini diputus padaPengadilan Tingkat Banding pihak Tergugat II Intervensi / Pembanding tidakmengajukan Memori Banding, sehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak ada halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkan banding ttersebut
12 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Pebruari 2011 yanglalu karena saat itu ada teman perempuan Tergugat datang ke rumahPenggugat untuk menemui Tergugat, setelah akan pulang, Tergugatmengantarkan perempuan ttersebut, setelah Tergugat datang darimengantarkan perempuan tersebut, Penggugat menanyakan kepada Tergugatada hubungan ada apa dengan perempuan tersebut, Tergugat mengatakanteman namun Penggugat tidak percaya sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Tergugat pulang ke rumah
27 — 5
SUWARLIditulis HILARIJONS SUWARLI; Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk kepentinganpemohon dan anakanak pemohon dikemudian hari, yaitu pemohon ingin membetulkanpenulisan nama Pemohon dan suami pemohon dalam Ikhtisar Akta Perkawinan pemohondan suami pemohon ttersebut yaitu untuk pemohon dari KRISTINA ENDANGHARIWATI menjadi ROSARIA CHRISTINA ENDANG HARIWATI. Dan untuk suamipemohon dari HILARIJONS SUWARLI menjadi HRS.
13 — 1
berdasarkan relaas panggilan Nomor1518/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 18 Mei 2011 dan tanggal 10 Juni 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
milik saksi ABDULLAH DJUFRI aliasDULAH pada saat melintasi Jalan Ex Agus Salim tepatnya di depanKlinik Mira Terdakwa meminta saksi ABDULLAH DJUFRI berhentidan menurunkan Terdakwa di depan Klinik Mira selanjutnyaTerdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan menuju ke arahtempat parkir Klinik Mira selanjutnya Terdakwa melihat sepedamotor Yamaha Mio GT warna merah kombinasi hitam kemudianTerdakwa langsung mengambil kunci T yang Terdakwa simpan dipinggang Terdakwa kemudian Terdakwa mencolokkan kunci Ttersebut
15 — 3
hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 ( empat ) tahun , dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering tertjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi yang kurang yang akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarangsudah 4(empat )tahun ; Bahwa selama berpisah ttersebut
15 — 1
SUGENG, M.HuySUNARTI, SH. dan MOHAMAD THOHA, S.Ag.Anggota dibanth oleh DIAN PURNANINGRUM,pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang ttersebut, denga dihadiri oleh Panitera Pengganti maka biaya perkara dibebankanmn perundangundangan lain yangPemohon yang bernama: (ADING SANTOSO) untuk menikahALUH ISTRIANA Binti HARISpmbayar biaya perkara ini sebesarnh);lan Agama Trenggalek, pada hariengan tanggal 17 Jumadil Awwalm. sebagai Hakim Ketua, Dra.masingmasing sebagai HakimSH. sebagai Panitera Pengganti
14 — 7
Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanPenetapan nomor :0097/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlgpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
30 — 3
saksikorban Salawi maka harus dikembalikan kepada saksi korban Salawi ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35 Tahun 1999,UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa H A R I S ttersebut
25 — 1
1210022105093291Halaman dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 18/Pdt.P/2016/PN Raptanggal 03 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu dan Ijazah Sekolah Menengah Atas No DN07Ma 0039678 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Negeri 2 Rantau SelatanKabupaten Labuhanbatu sedangkan didalam Akta Kelahiran Nomor 2941/K.KH/2001tanggal 11 September 2001 Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, tempat lahir anak Pemohon ttersebut
47 — 6
SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut