Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
mengkonsumsi obatobatan terlarang,sehingga sering pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Semuanya dari cerita Penggugat yang sering curhatkepada SakSI;2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nceBahwa sejak bulan Oktober 2017 setelah bertengkar, akhirnya Tergugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Labung Anak, sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, hingga kini sudah sekitar 9 bulanIAM ANYA
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sebelumnya PenggugatPutusan Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 6 dari 14 hal.SALINANdan Tergugat pernah hidup berpisah lalu rukun lagi dan sekarangkedu anya hidup berpisah lagi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsekarang sudah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa Setahu saksi belum pernah tahu perihal usaha damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dari pihak keluarga.
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;.
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0038/Pdt/P/2011/PA.bjb Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III
35 — 18
35 — 18
tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan berharga serta secara materiilagar bukti surat tersebut mempunyai' nilai pembuktian,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II yaitu saksi Ali Nurdin binRamang, = saksi Daus bin Saluh dan Basuni bin Pandreterutama saksi pertama dan ketiga mengetahui secaralangsung peristiwa peristiwa hukum yang terjadi dalamproses pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II danketig anya
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 19/Pdt.P/2012/PA Pyk Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 13
16 — 13
Anya, maka pernikahannya adalah batal. (H.R. alArba'ahkecuTn. A alNasa iy);(Artinya :Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuTn. Adengan adanya wTn. A nikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan hadishadis di atas dan nash syarak lain yangterkait, maka sesuai pendapat Ahli Fikih dari kalangan mazhab alSyafi'ty danmengambilTn.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 241/Pid.B/2017/PN SNG Tanggal 31 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULAH,SH
Terdakwa:
1.ASEP APRIADI alias APRIL BIN ARMA
2.ACEP CAHYADI alias YADI BIN AJUM
105 — 29
TUBAGUS GILANG HIDAYATULAH,SH
Terdakwa:
1.ASEP APRIADI alias APRIL BIN ARMA
2.ACEP CAHYADI alias YADI BIN AJUM
105 — 29
Saksi ARSIH Binti (Alm) RATIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :00020 Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangan saksiSudah benar ad anya; 22 nomen en nn nn nn en nn enna nn nnenen nen nennewonennnnnn Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaandipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan pada hari minggutanggal 04 juni 2017
Saksi JONI Alias JONI Bin YOVI WITONO (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangan saksiSudah benar ad anya; non nnn nnn nn enna nn nn en nn en enenne ne nennewenn nnnn nnn Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaandipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi menerangkan mempunyai sepeda motor yaitu 1 (Satu)unit kKendaraan
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
184 — 199
184 — 199
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 14-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 08-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat-Tergugat
11 — 0
11 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON, ANAK P DAN CALON
37 — 1
37 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang