Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra, maka gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Ter gugatter hadap Penggugat patut dik abulk an dengan tanpahadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis anya 1 tahun, setelah itu sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan:Hal. 2 dari 16 Put. No. 615/Pdt.G/2018/PA.Ktp1. Penggugat sering marah marah dan memaki Penggugatkarena masalah sepele,2. Tergugat selalu mabok mabokan,3. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TbhMenimbang, bahwa meskipun saksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui secara langsung peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat, akan tetapi disebabkan keterangan tersebut hanya berdiri sendiridan anya dari satu orang saksi maka sepanjang tidak ada bukti lainnya, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya (unus testis nullustetis) atau setidaktidaknya sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar perintah Ketua Majelis,Penggugat telah melakukan sumpah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 19/Pdt.P/2012/PA Pyk Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
Anya, maka pernikahannya adalah batal. (H.R. alArba'ahkecuTn. A alNasa iy);(Artinya :Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuTn. Adengan adanya wTn. A nikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan hadishadis di atas dan nash syarak lain yangterkait, maka sesuai pendapat Ahli Fikih dari kalangan mazhab alSyafi'ty danmengambilTn.
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0038/Pdt/P/2011/PA.bjb Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III
28 — 13
28 — 13
tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan berharga serta secara materiilagar bukti surat tersebut mempunyai' nilai pembuktian,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II yaitu saksi Ali Nurdin binRamang, = saksi Daus bin Saluh dan Basuni bin Pandreterutama saksi pertama dan ketiga mengetahui secaralangsung peristiwa peristiwa hukum yang terjadi dalamproses pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II danketig anya
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;.
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 46/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROLI APRIADI Alias ROLI
14 — 8
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROLI APRIADI Alias ROLI
14 — 8
Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa barang siapa adalah siapa saja subyek hukum danmampu melakukan perbuatan hukum dan kepad anya dapat dipertanggungjawabkan terhadap apa yang diperbuatnya;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehatjasmani dan rohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya.
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 4 bulan berturuttu rut ;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganya, akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahirdan bathin dan oleh karen anya
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Termohon sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar bersabar untukrukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Joni bin Janamin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Ngudi RT. 007 RW. 003 Desa KalanganKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa istri Pemohon bernama anya
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 27-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
menghargai Pemohon sebagai suaminyadan pucaknya Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohon telahpulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga saat ini telah berlangsungsetidaknya selama kurang lebih satu tahun dan tidak pernah kumpul kembalidalam satu rumah hingga saat ini; 0n 220 non non nnn nenaMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan terus menerus sedemikian rupa sifatnya sehingga karen anya
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - AYU ROFITA Binti SALEHUDDIN
- ABDUL MALIK Bin juwairi
26 — 7
26 — 7
At as sikap dan/atau perbuatan Ter gugat terseb ut,Penggugat sangat menderita lahir dan batin dan olehkaren anya Penggugat tidaktrela; 9. Penggugat sanggup mnenmbayar seluruh biaya yang tinbulakibat perkara ini; Ber dasarkan alasan/ dalil dalil diatas, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agamm Bawean neneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarn yaberbun yi: 1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2.
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
SALINANPENETAPANNomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr2 anya)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penolakan Perkawinan yangdiajukan oleh:Muhammad Rifan Bin Jahrani, tempat dan tanggal lahir baruhkambang, 06 Maret 2000, agama Islam, pekerjaanburuh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Pandan Sari Rt.001 Rw.01Kecamatan
Register : 08-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 13 dari 21 halamanperihal terja ut I tt ekaran antaraPenggugat aft fT i p ieMeugat seringmemukul Pe Adapun = dalilPenggugat atkan olehkesaksian Bakgy daksi yan Hut Q misah rumahdisertai tergugattelah berlabg anya.
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 6
14 — 6
Kedua saksi dan keluarga telah cukup menasihati Penggugat agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangg anya denganTergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,sementara Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildaililPenggugat mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadi danmenurut ketentuan penjelasan Pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTergugat tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Tergugat
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Kka Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 32
77 — 32
ANYA VELOVE ZAGITA, jenis kelamin Perempuan, lahir diPomalaa, tanggal 03 Desember 2018.2. AURELIA LOVELY QUEENSHA. Jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Pomalaa, 15 November 2009.3. AARON GIOVANNI TIMOTHY, Jenis kelamin lakilaki, lahir diMakassar, 12 Februri 2015 .3.