Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darayat dahyar dayat dahsyam dahyat dasyat dahsat darsyah dahsyan dahiyat dahsyad dahsyar
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2552/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
17 — 9
  • prosudur yang berlaku denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isipermohonan Pemohon, dan membantah sebagian yaitu tentang pernyataan Pemohonbahwa Termohon egois, sebenarnya bukan egois akan tetapi Termohon idealis dantermohon bersikap kasar benar kalau pertengkaran sudah dahsyat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
113 — 27
  • dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding sebagaimanatersebut atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut telah dipertimbangkan dengan cermat dan seksama oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dan berdasarkan perkembangan teori hukum sekarangini khususnya mengenai alasan untuk suatu perceraian tidak lagi menitikberatkan kepada bentuk atau seberapa dahsyat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 29-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
24 — 15
  • Itumenandakan turut campurnya orang tua Tergugatterhadap kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, dan tidak benar Penggugat pergi atas kehendaksendiri, yang benar di tengah malam terjadi keributandan pertengkaran yang sangat dahsyat dan Penggugatdiusir oleh Tergugat suruh keluar rumah, dan denganterpaksa di tengah malam Penggugat pulang ke rumahorang Penggugat.
    Yang benar, adalah di tengah malam terjadi keributan yangSangat dahsyat dan Penggugat diusir oleh Tergugat dan denganterpaksa Penggugat pada tengah malam itu juga pulang ke rumahorang tua di Bogor;Bahwa, alasan selanjutnya pada point (4.4) Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 08 Juni 2011 Tergugat telahmengucapkan kata tahlak kepada Penggugat, alasan tersebut telahdibantah oleh Tergugat pada point (9) jawabannya sekaligusmenolak dengan tegas dalil Penggugat point (4.5) bahwa adalahsalah besar
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3689/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • harmonis Sakinah,Mawadah serta Warahmah;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3689/Pdt.G/2019/PA.Grtterjadi pada bulan maret tahun 2018 dimana Tergugat benarbenarsangat tidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya,Tergugat tetap tidak berubah sebagaimana telah dijalaskan padagugatan Point ketiga (3), dengan demikian Pengggugat sangat merasasakit hati dan kemudian terjadi perselisihan, pertengkaran danpercekcokan yang dahsyat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • Bahwa setelah perkawianan Penggugat dan Tergugat memasukitahun ke (tiga belas), maka situasi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kemelut yang sangat dahsyat yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihanatau percekcokan yang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulahTergugat sendiri yang sering marahmarah kepada Penggugat,poyah poyah, hutang kiri kanan dan bilamana Penggugat menasihatiTergugat, maka Tergugat
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN Koba Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias HADI Bin ABDUL HAMID
182 — 178
  • untuk berlaku seimbangdalam memutuskan apakah ia melakukan pembelaan atau tidak sehinggakondisi jiwa atau gejolak batin ini perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut penafsiran gramatikal, kegoncangan jiwayang hebat ialah suatu keadaan batin atau jiwa seseorang yang tidak tetapdalam artian menimbulkan suatu kKegoncangan yang menyebabkan perasaanHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kbagelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat
    ) yang berakibat terganggunya keadaan jiwaatau batin seseorang;Menimbang, bahwa bila dikaitkan dengan fakta hukum yang ada dipersidangan dan uraian diatas, dimana noodweer exces atau Bela paksalampau batas yang telah diuraikan diatas menitik beratkan pada adanyakegoncangan jiwa yang hebat sehingga seseorang dalam pembelaannyamelakukan perbuatan yang melampaui batas yang menyebabkan perasaangelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat) yang
    belakang rumah yang kemudian langsungmenyerahkan diri ke Polsek Sungai Selan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat apabila dilihat dari faktadiatas dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakansebagai suatu perbuatan noodweer exces atau Bela paksa lampau batasdimana perbuatan bela paksa tersebut haruslah didasari adanya kegoncanganjiwa yang hebat sehingga menimbulkan perasaan gelisah, perasaan takut,perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakan secara teramat sangat(dahsyat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — R.E. BARIMBING, S.H., M.H VS PT WAHANA AUTO EKAMARGA
155 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sangat jelas meminta penjelasan kondisi mobil Jaguartersebut, sebab sama sekali tidak masuk akal sehat, estimasi biaya yangdisampaikan Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha kepada Termohon Keberatan/Konsumen, sebab:Meneruskan klaim dari Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan sebagaiKonsumen mobil Jaguar ke Agen Tunggal Pemegang Merk dan atau kepadaPrinsipal Jaguar di luar negeri;Penjelasan resmi terkait bahan baku pembuatan mobil Jaguar Type x tahun 2004kilometer + 50.000 km bisa mengalami kerusakan yang sangat dahsyat
    Nomor 517 K/Pdt.SusBPSK/2014Pasal 7 ayat (d):Kewajiban pelaku usaha adalah menjamin mutu barang/jasa yang diproduksi dan/atau diperdagangkan berdasarkan ketentuan mutu barang/ jasa yang berlaku;e Bahwa sebagai konsumen Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan mempunyaihak untuk mendapatkan informasi secara detail terkait produk dan juga mutu/kwalitas dari barang yang digunakan, hal ini didasarkan oleh kerusakan mobilyang sangat dahsyat berdasarkan hasil estimasi yang diberikan oleh TermohonKasasi/Pemohon
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Register : 05-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 973/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 7 Januari 2013 — PERDATA
9 — 2
  • suami atau kepala rumah tangga ;b Termohon sering pergi tanpa pamit hingga tidak memperhatikankedudukannya sebagai istri Pemohon dan sebagai ibu bagi anaknya;c Seringkali terjadi perbedaan pendapat dan pandangan dalam urusan rumahtang a; d Termohon tidak dapat menjaga harta dan martabat keluarga;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon101112terjadi pada awal tahun 2012, dimana antara Termohon dengan Pemohonberselisih paham hingga berakibat percekcokkan yang sangat dahsyat
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.KP
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
SESILIA ASTI WIDIAWATI
Tergugat:
SUPIYANDI
14 — 13
  • Bahwa yang paling dahsyat yang membuat Penggugat memerahi Tergugat,ketika Tergugat selalu mengatakan cerai terhadap Penggugat dan katakata yang tidak bisa dilupakan adalah Tergugat selalu berkata bahwamenikah tetapi tidak diberi belis (adat) juga tentang latar belakang keluargaPenggugat dan sejak tahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugatsampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Kupang;.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang disebabkan karenafaktor Ekonomi dan Penggugat sangat menderita lahir dan batin, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah keluarga Penggugat di Dsn. Gayaman RT.031RW.008 Ds. Blimbingsari, Kec. Sooko, Kab. Mojokerto dan sekarang sudahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal bersama (Selama 1 bulan);9.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 813/Pdt.G/2012/PN.DPS.
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • Bahwa pada tanggal 2 Desember 2009 Penggugat mendengar sendiri percakapan Tergugatdengan seseorang melalui telepon yang menceritakan bagaimana hubungan khusus sertakisah kasih antara Tergugat dengan seseorang yang diduga memiliki hubungan khususdengan Tergugat selama Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sedikitpunmenghiraukan Penggugat yang sedang ikut mendengarkan dan masih menjadi suami sahdari Tergugat dan hal inilah memicu pertengkaran yang dahsyat antara Penggugat danTergugat serta pada keesokan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 12-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HARUNA alias PAPA WATI alias ROMA
77 — 24
  • Penuntut Umum telah berhalusinasiseakanakan terdakwa telah menerangkan hal tersebut dalam pemeriksaanperkara ini pada persidangan tingkat pertama, pada hal sesungguhnya haltersebut tidak pernah ada;Bahwa selain itu, Sepanjang pengetahuan Terbading/Terdakwa, belum adaPOMP MINI milik masyarakat di Sulawesi Tengah umumnya atau di ParigiMoutong khususnya yang meledak dengan dahsyat dan memakan korbansebagaimana argumen Penuntut Umum.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2351/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat, akhirnya Pemohon kembali pulangkerumah sendiri di Kab. Mojokerto sampai sekarang dan sduah pisahranjang dan pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 4 bulan;8. Bahwa akibat dari ketidak cocokan antara Pemohon dan Termohon yangsifatnya terumenerus tersebut diatas, Pemohon sangat menderita lahir danbatin, maka perkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi;9.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa puncaknya pada awal Juli tahun 2017 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran yang dahsyat, akhirnya Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama (rumah) tanpa pamit (Selama 2tahun) dan sekarang Termohon bertempat tinggal di Kab. Mojokerto.9. Bahwa akibat dari ketidak cocokan antara Pemohon dan Termohon yangsifatnya terumenerus tersebut diatas, Pemohon sangat menderita lahir danbatin, maka perkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi;10.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Tergugat juga sering berjudi yang mengakobatkan terjadinyapercekcokan yang dahsyat antara Penggugat dan Tergugat ;d. Bahwa selama 2 (dua) tahun Tergugat juga tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;6. Bahwa, pada tahun 1999 Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo ;7. Bahwa, selama dirumah orang tua Penggugat selama 7 (tujuh) bulanuntuk memenuhi Kebutuhan seharihari Penggugat menjadi buruh taniatau berkebun serta membuat arang untuk dijual ;8.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2501/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Maha Esa.6.Bahwa, setelan 1 (Satu) bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah mulai ada tandatanda perselisihan dan percekcokanyang dimana Tergugat diajak pulang ke rumah orang tua Penggugat selaluberalasan dan ingin cepat pulang kalau diajak menginap Tergugat selalumenolaknya;7.Bahwa selama pernikahan yang sudah berjalan 5 (lima) tahun belumdikarunial keturunan dengan demikian Penggugat merasa kurang bahagia;8.Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2019 terjadi perselisihan dan percekcokan yang dahsyat
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • dengan Tergugatsebagaimana a quo di atas, Majelis Hakim patut menduga bahwa penyebabpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telahberlangsung selama O1tahun lebih dan tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri adalah adanya pertengkaran dan perselisinan dalamrumah tangga Penggugat sebelumnya ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugat mintamaaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagi yangakhirnya Penggugat memaafkan, kemudian selanjutnya TernyataTergugat berselingkuhnya lebih dahsyat lagi dengan bergantigantiperempuan;b. Sejak bulan Maret 2016 Tergugat memberi nafkah kurang dari cukup;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Desember 2016.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1258/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • No 1258/Pdt.G/2021/PA.Ambkarena selama ini Penggugat merasa kurang di perhatikan sewaktuPengguagt pulang kerja telat Tergugat tidak pernah merasa kawatir ataucemas,akan tetapi Tergugat malah merasa tersinggung atas saran danmasukan dari Penggugat tersebut dan akibatnya terjdilah pertengkaranyang dahsyat antara Penggugat dan tergugat saat itu dan ahirnyaPenggugat pergi meningalkan Tergugat .
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2016/PTA.Plk
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 30
  • , namun Termohon mengakui bahwasetelah kejadian diketahuinya Pemohon bersama perempuan didalam kamarhotel sebagaimana tersebut diatas, kKeduanya kemudian berpisah tak adasaling berhubungan dan berkomunikasi lagi secara baik, telah menunjukadanya wujud perpecahan rumah tangga akibat terjadinya pertengkaranantara keduanya, karena pertengkaran itu tidak selamanya harus dilihat dariadanya pertengkaran fisik, saling diam tak berkomunikasipun dapat berakibattimbulnya perpecahan suamiisteri yang lebih dahsyat