diberi kode buktiP.2.Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Perum Wisma Nusa Permai Blok Bno 53 Nusa Dua Kuta Selatan Badung, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Andi HerwindoPermadi;Bahwa Pengugat dan Terguat menikah pada tahun 1997;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhir diPuri

mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di PuriCipageran Indah 1, RT 001 RW 023, Blok E No 55,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, semula bertempat tinggal diPuri

. & Rekan yang beralamat diPuri Mandastana, Blok Q No.02 RT.089 Balikpapanberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 22 Pebruari2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 04 April 2014 dibawah Nomor 102/ it / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp semula sebagaiPENGGUGAT SEKARANG PEMBANDING;Lawan:HIERWAN AGUS RIANTO, Tempat/Tanggal Lahir: Kutai/O6 Agustus 1974,Umur : 40 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : KaryawanPerusahaan yang beralamat di Jalan Gunung Satu No. 10RT. 010 Kelurahan

muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2009;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diPuri

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 08 Apriil2013 Nomor : 273/Pen.Pid/2013/PNRAP, sejak tanggal 18 April 2013s/d tanggal 16 Juni 2013;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeo berdasarkanPenetapan Nomor : 202/Pen.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal diPuri Agung Permai, A 5 / 75 Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten. kurang lebih selama sepuluh Tahun;. Bahwa selama Perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunia 2 (dua) orang anak, lakilaki yang bernama Shandy HalimSusanto (30) dan Nurman Hemawan Sutanto (28);.

SAKSI PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG, saksitersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, dan Tergugat adalahadik ipar saksi; Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPuri Permata, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

IDI Blok G 11/23 A, Kota Makassar;Bahwa demikian juga dengan pengajuan domisili hukum dan atau alamatTERLAWAN TERSITA yaitu: Ubay Dillan Syarif alias Wahyudin H.Ulla beralamat diPuri Pattene Blok 6/12, Kota Makassar dan pengajuan domilisi hukum atau alamatTERLAWAN TERSITA II yaitu: H. Muh. Fathir Syraif alias H. Muh.

Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : MocokmocokPendidikan ; SMP Kelas II tidak tamatTerdakwa ditahan sejak tanggal 16 Desember 2012 s/d sekarang;Terdakwa di persidangan didampingi olen Penasehat Hukumnya yaitu Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab. LabuhanBatu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor : 04/Pen.

tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Puri RayaC/20, RT 015 RW 016 Kelurahan Kedungwuni Timur,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPuri

., C.L.A.(3) SamuelDavid Ruimassa, S.H.(4) Yosef Oriol Jebarut,S.H.Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorChristyanto, Hutagaol & Partners (atau dikenaldengan nama CHP Law Firm), yang beralamat diPuri Botanic Junction Office Park, Blok 19/20, JI. JogloRaya, Jakarta Barat, Indonesia 11640, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 28 Mei 2018,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGSEMULA PENGGUGAT;LAWAN1.

Terdakwa :Nama lengkap : ZAINUDDIN RITONGATempat lahir : Sei SanggulUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun/ 03 Maret 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Dea Sei Sanggul Kecamatan PanaiHilir Kabupaten Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : ABK Speed AseanPendidikan : SMP Kelas IITerdakwa ditahan sejak tanggal 25 Mei 2013 s/d sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi olen Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri

Imam Suharto bin Fauzan) yang meninggalkan rumahkediaman bersama di Asrama Polisi di Jalan Cideng Barat Nomor 93RT. 004 RW. 009, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat.Termohon Kasasi/Pemohon telah hidup bersama layaknya suami istridengan seorang perempuan yang mengaku bernama Desy Pujuastuti diPuri Garden Blok FC Nomor 9 RT. 03 RW. 14, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat jauh sebelum tanggal 19 Agustus2009 telah hidup bersama layaknya suami istri;Bahwa Pemohon Kasasi

diselipkan dicelananya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Xeon, warna hitam biru, No.Pol.B5301TGX; 1 (satu) buah konci gembok dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar Jam.12.30 Wib diPuri

YUNITA SURYARINL S.Sos:Bahwa saksi adalah adalah sahabat karib Penggugat sejak SMA;Bahwa setahu saksi sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugatmenjalani proses berpacaran dengan Tergugat kurang lebih 1(satu)tahun lamanya.Bahwa saksi ingat betul pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tahun 2010 karena harinya bertepatan dengan hariulang tahun saksi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tapi saksitidak pernah mengunjungi Penggugat ke tempat kediaman mereka diPuri

PUTUSANNomor 282 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: GUSTI NGURAH WIADNYANA PUTRA, bertempat tinggal diPuri Pacekan, Jalan Pulau Irian Nomor 30, LingkunganMenega, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gusti Ngurah Muliarta, S.H., dan kawan kawan, Para Advokatpada Kantor Advokat Gusti Ngurah Muliarta

lalu, Termohon yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena diusir oleh Pemohon; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah berusaha untuk menjemputdan mengajak Termohon kembali bersama membina rumah tangga; Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon dan berapapenghasilannya; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah anak Pemohondan Termohon diasuh oleh Termohon; Bahwa selama diasuh oleh Termohon yang membiayai anak tersebutadalah Termohon; Bahwa Temohon bekerja sebagai marketing diPuri

karena diusir oleh Pemohon; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah berusaha untuk menjemputdan mengajak Termohon kembali bersama membina rumah tangga; Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon dan berapapenghasilannya;Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Btm.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah anak Pemohondan Termohon diasuh oleh Termohon; Bahwa selama diasuh oleh Termohon yang membiayal anak tersebutadalah Termohon; Bahwa Temohon bekerja sebagai marketing diPuri

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah sendiri diPuri Lestari Kelurahan Kandang selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah sendiri di Simpang Kandis selama lebih kurang 1 tahun;3.

Abdullah Syafei No. 7 RT. 006 RW. 002,Kelurahan Manggarai Selatan, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : ADI GURNIKA, Staf Akunting, beralamat diPuri Aneka Jaya Blok D 6 RT. 001, RW. 017, Kelurahan RangkepanJaya, Kecamatan Pancoran Mas, Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Bandingmelawan :DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan di JalanJenderal Anmad YaniBy Pass, Jakarta 13220.Termohon Peninjauan Kembali,

Apalagi penandatanganan suratundangan tanggal 06 Agustus 2018 tersebut serta rapat yang terjadipada tanggal 12 Agustus 2018 adalah sah yang mana terjadi ketika diPuri Imperium terjadi kekosongan Kepengurusan dan Pengurus lamayang diketuai oleh Penggugat 06 : ERI KURNIAWAN WIDJYA telahdemisioner.. DALAM REKONVENSI1.

NPP)YANG TIDAK MENEMUITITIK TERANG SEHINGGAPENGGUGAT = Vv Halaman 40 dari 143 Putusan Perdata Gugatan Nomor 749/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL REKONVENSI YANGTERPILIH SEBAGAI KETUAPADA TANGGAL 12AGUSTUS 2018 HARUSMENGHADAPI BERBAGAIPERSOALAN SEHINGGAHARUS MENGHADAPKEPADA :1) DINAS PERUMAHANPROVINSK DKIJAKARTA2) OMBUDSMAN RI b) ATAS SENGKETA Rp 2.500.000.000,KEPENGURUSAN DI PURIIMPERIUM TERSEBUT UNIT UNIT MILIK PENGGUGAT V REKONVENSI TIDAKDISEWAKAN LAGI KARENAPARA PENYEWA MERASATIDAK NYAMANSEBAGAIMANA UNIT DIPURI

DENGANMETODE NILAIPERBANDINGANPROPORSIONAL (NPP)YANG TIDAK MENEMUITITIK TERANG SEHINGGAPENGGUGAT VvREKONVENSI YANGTERPILIH SEBAGAI KETUAPADA TANGGAL 12AGUSTUS 2018 HARUSMENGHADAPI BERBAGAIPERSOALAN SEHINGGAHARUS MENGHADAPKEPADA:1) DINAS PERUMAHANPROVINSK DKIJAKARTA2) OMBUDSMAN RI b) ATAS SENGKETA Rp 2.500.000.000,KEPENGURUSAN DI PURIIMPERIUM TERSEBUT UNIT UNIT MILIK PENGGUGAT V REKONVENSI TIDAKDISEWAKAN LAGI KARENAPARA PENYEWA MERASATIDAK NYAMANSEBAGAIMANA UNIT DIPURI IMPERIUM MILIKPENGGUGAT C ATAS

Hal ini membuktikan bahwa pihakpihakyang digugat (persona standiin judicio) tidak jelas, sehingga menjadikanGugatan PENGGUGAT kabur (obscuurlibel).FL, Bahwa dalam Gugatannya, PARA PENGGUGAT tidakmenjelaskan dalam kapasitas apa TERGUGAT III digugat, apakah sebagaipribadi, atau sebagai apa, mengingat TERGUGAT III juga pemilik Unit diPuri Imperium, Sama dengan PENGGUGAT 1 sampai dengan 20.c?