Hudari Idar (KetuaKelompok Tani Swadaya Makmur), H.

Hudari Idar sebagai KetuaKelompok Tani Swadaya Makmur, H.

Hudari Idar sebagaiKetua Kelompok Tani Swadaya Makmur, H.

Hudari tanggal 23 Oktober 2012.Di dalam surat tersebut H. Hudari Idar telah mengakui bukan sebagai KetuaKelompok Tani Swadaya Makmur karena Kelompok Tani Swadaya Makmurtelah dilimpahkan dari Almarhum Sukeri Idar kepada anak menantu dari SukeriIdar bernama Laruse sesuai dengan surat pernyataan yang dibuat tanggal 27Pebruari 2006. Selain itu dalam surat pernyataan tersebut H. Hudari jugamenyatakan bahwa H.

Hudari atas namaKetua Kelompok Tani Swadaya Makmur yang mana bila dikaitkan dengan buktiP26 maka Majelis Hakim menilai bukti P24 termasuk bukti yang dinyatakandicabut oleh H.Hudari karena H.

Yasin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Hudari dan Anwar, dengan mas kawin berupaUang Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. pengoreng RT 04 RW. 02 Desa mangunrejaKecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Yasin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hudari dan Anwar, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunal; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon II, demikian

Yasin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hudari dan Anwar, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaUang Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

Menyatakan barang bukti 1(satu) buah gulungan kabel tembaga panjang sekitar 30(Tiga Puluh ) Cm.Dikembalikan pada Pihak Citra Land yaitu saksi MAULANA IBERAHIM BinFAUZI / Saksi HUDARI SULAIMAN 1(satu) Unit Toyota Avanza No.Pol: DA 7224 TBA warna biru, Dikembalikanpada saksi H.JURKANI HUSAINI BIN H.JARNI4.

diJalan A.Yani Km.7,800 Desa Kertak Hanyar II, Kecamatan Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar;> Bahwa saksi saat kejadian sedang jaga di pos jaga masuk atau penyaringanSecurity kemudian saksi dapat kabar dari rekan saksi yaitu BUDISUHARTONO melalui orari bahwa ada 1 (Satu) buah mobil Avansa terparkirdi depan gerbang perumahan, selanjutnya saksi bersama dengan saksiHUDARI menuju kelokasi tersebut dan melihat ada 3 (tiga) orang sedangmenggeser gulungan kabel tembaga warna hitam namun setelah saksi dansaksi HUDARI

hampiri mereka masuk ke dalam mobil Toyota Avanza warnabiru dengan No.Pol: DA 7224 TBA dan pergi tetapi saksi bersama dengansaksi HUDARI tetap mengejar mobil Toyota Avanza warna biru dari citraland keluar arah jalan pramuka kemudian ke sungai lulut menuju arahlingkar utara / handil bakti dan akhirnya setelah dapat informasi di PomHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Mtphingga mobil tersebut ditemukan di daerah sungai pinang baru, dengankondisi mobil sudah kosong tidak ada orang;> Bahwa

Saksi HUDARI Bin SULAIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah dan semenda serta tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;> Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan hilangnya barang milikperumahan Citra Land;> Bahwa saksi sebagai security yang dikuasakan bersama rekan securitylainnya di perumahan Citra Land;> Bahwa saksi mengetahui barang yang hilang berupa gulungan kabeltembaga senilai harga sekitar

Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) buah kabel tembaga warna hitam sepanjang 30 (tiga puluh) cmDikembalikan pada Pihak Citra Land melalui saksi MAULANA IBERAHIM BinFAUZI / Saksi HUDARI SULAIMAN;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Mtp> 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol DA 7224 TBA warna biruDikembalikan pada saksi H. JURKANI HUSAINI bin H. JARNI6.

SH,dengan surat kuasa khusus yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari, disebut sebagai Pemohon;melawanNormaulida binti Hudari, tempat dan tanggal lahir , Kandangan, 17 April 1974,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT KalimantanSelatan disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Pemohon dan Termohon dimuka sidang

Nurjaini bin Suni (alm), untuk menjatuhkanTalaq terhadap Termohon (Normaulida binti Hudari (alm) di muka persidanganPengadilan Agama Pelaihari.Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.PlihMenetapkan dan membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukum.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Kuasa Hukumnya serta Termohon

Akhmad Mawardidan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Zainaldan Akhmad Hudari serta terjadi ijab qabul dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon Il berstatus Perawan;4.

Akhmad Mawardi, dengan wali ayah Kandung PemohonIl Muhammad Ramli, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakibernama Zainal dan Akhmad Hudari dengan ijab qabul lancar, maharberupa uang sebesar Rp. 100.000.00 dibayar tunai dan pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Desa Kapuh Kecamatan Simpur Kabupaten Hulu SungaiSelatan dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan

Mawardi, dengan wali ayah Kandung Pemohon IlMuhammad Ramli, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernamaZainal dan Akhmad Hudari dengan ijab qabul lancar, mahar berupauang sebesar Rp. 100.000.00 dibayar tunai dan pernikahannya tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama; Bahwa setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di DesaKapuh Kecamatan Simpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa sepengetahuan

Akhmad Mawardi, dengan wali ayah Kandung Pemohon IlMuhammad Ramli, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernamaZainal dan Akhmad Hudari dengan ijab qabul lancar, mahar berupauang sebesar Rp. 100.000.00 dibayar tunai dan pernikahannya tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua keterangan saksisaksi serta para pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya semula dan mohon penetapan

HUDARI(Alm) dan M. SARPINI HAK Als. PINI Bin (Alm) ABDUL KARIM, berusahamenyelamatkan diri dengan meminta bantuan kepada Ketua RT, dan saat saksi korbanMUSYDARINA, S.E Als. RINA Binti M. HUDARI (Alm) datang bersama ketua RT,ternyata Terdakwa AHMAD RIFANI Als. FANI Bin (Alm) MUDHARI telahmeninggalkan rumahnya dengan MENGAMBIL serta 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Spacy warna putih hitam No.Pol DA 6008 QG milik saksi korban Musydarina.Saksi korban MUSYDARINA, S.E Als. RINA Binti M.

HUDARI (Alm) setelahkejadian berusaha meminta secara baikbaik agar Terdakwa mengembalikan sepedamotor milik saksi korban MUSYDARINA, S.E Als. RINA Binti M.

HUDARI (Alm),tetapi Terdakwa menolak untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksikorban, dan baru perkara ini dilaporkan oleh saksi korban ke Kepolisian sesuai denganLaporan Polisi dengan Nomor LP / 15/1/2013 Kalsel / Res Banjar tanggal 16 Januari2013, kemudian dalam kurun waktu 3 (tiga) hari setelah laporan ke penyidik, Terdakwabaru mengembalikan sepeda motor milik saksi korban tersebut kepada saksi korban.Bahwa di dalam pertimbangannya Majelis Hakim ternyata hanya Terpaku padaketerangan

PUTUS ANNomor 574/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkaratertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Hermawati binti Hudari , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Buyut ArmanNo.96, RT.01 RW. 01, Kelurahan Citangkil , KecamatanCitangkil , Kota Cilegon, sebagai Penggugat;MelawanAfandi bin Jahuri Amin

Hendriyana binti Hudari, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Nusa Indah16 Blok J 3 no. 21, RT. 18 RW. 05, Kelurahan Ciwedus,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimereka menikah tanggal 20 Januari 1988 dan telahdikaruniai anak 3 orang ; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan No.574/Pdt.G/2011/PA.Clg

telah mengajukan bukti tertulis, berupa bukti P.1,yakni fotocopy kutipan akta nikah yang telah dibubuhi materaidan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti surattersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutusperkara ini ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut di atas,maka sebagaimana ketentuan di atas baik Penggugat maupunTergugat secara bersamasama telah mengajukan saksi/keluargaPutusan No.574/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 11 dari 15dekat, masing masing bernama: MHendriyana binti Hudari

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat(Afandi bin Jahuri Amin) terhadap Penggugat(Hermawati binti Hudari);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegonuntuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Citangkil dan Pulomerak, KotaCilegon;4.

INDOCITRA NIAGAJAYA kepada Saksi ABDUL AZIZBin (Alm) HUDARI yang merupakan pemilik Toko FAHRIN denganmengatakan bahwa PT. INDOCITRA NIAGAJAYA sedang melakukanpromo dan harga barang relatif lebih murah dibanding harga biasanya;Bahwa dengan adanya rangkaian perkataan Terdakwa tersebut membuatSaksi percaya dan tergerak hatinya sehingga kemudian Saksi BAHRAHBin BAHRAN dan Saksi ABDUL AZIZ Bin (Alm) HUDARI melakukanpemesanan barang terhadap Terdakwa;Bahwa Toko BAHRAH melakukan pemesanan pada PT.

12 Maret 2015 sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sehingga total keseluruhan yang dibayar oleh saksiABDUL AZIZ Bin (Alm) HUDARI kepada Terdakwa selaku Salesmantaking order PT.

12 Maret 2015 sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sehingga total keselurunhan yang dibayar oleh saksiABDUL AZIZ Bin (Alm) HUDARI kepada Terdakwa selaku Salesmantaking order PT.

ABDUL AZIS Bin (Alm) HUDARI, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1)2)3)4)5)e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak mempunyaihubungan kekeluargaan maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;e Bahwa setahu saksi, Terdakwa bekerja sebagai salesman produkbiskuit pada PT.

INDOCITRA NIAGAJAYA kepada Saksi ABDUL AZIZ Bin (Alm)HUDARI yang merupakan pemilik Toko FAHRIN dengan mengatakanbahwa PT. INDOCITRA NIAGAJAYA sedang melakukan promo danharga barang relatif lebin murah dibanding harga biasanya;e Bahwa Toko BAHRAH melakukan pemesanan pada PT.

Pembanding/Penuntut Umum : BAYU DANARKO SH MH
Terbanding/Terdakwa : M AULIA FARHANI HUDA Als AULIA Als FARHAN Als AAN Bin AHMAD HUDARI alm

Berkas' perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor597/Pid.Sus/2019/PN Smn. tanggal 2 April 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa M AULIA FARHANI HUDA Als AULIA Als FARHAN AlsAAN Bin AHMAD HUDARI (alm) bersamasama dengan GESIT HAKIKI als. KIKI(berkas Perkara terpisah), ANGGA als. KIM (DPO), MIFTAH als.

022929/T/10/2019,022930/T/10/2019, 022931/T/10/2019, 022932/T/10/2019, 022933/T/10/2019,022934/T/10/2019 mengandung metamfetamin seperti terdaftar dalam Gol no.Urut 61 lampiran Undangundang RI no. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PTYYKPerbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal115 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU no. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa M AULIA FARHANI HUDA Als AULIA Als FARHAN AlsAAN Bin AHMAD HUDARI

Urut 61 lampiran UndangundangRI no. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU no. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKETIGABahwa Terdakwa M AULIA FARHANI HUDA Als AULIA Als FARHAN AlsAAN Bin AHMAD HUDARI (alm) bersamasama dengan GESIT HAKIKI als. KIKI(berkas Perkara terpisah), ANGGA als. KIM (DPO), MIFTAH als.

Menyatakan Terdakwa M Aulia Farhani Huda als Aulia als Farhanals Aan Bin Ahmad Hudari Alm terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk membawaNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON 2) adalahsuami istri yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 31 Maret 2014di Kecamatan Sambutan xxxx xxxxxxxxx Provinsi Kalimantan Timur, denganwali nikah bernama Arman Bin Hudari (wali hakim) dihadapan penghuluHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2020/PA. Tarkampung bernama Arman Bin Hudari.

Tarberteman lama dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 31 Maret 2014 di Kota Samarindayang saksi ketahui karena hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, yangmenjadi wali nikahnya adalah wali hakim yang merupakanpenghulu kampung yang bernama Arman bin Hudari sertadihadiri 2 (dua) orang saksi nikah yaitu saya sendiri dan bapakPuji Nugroho, dengan maharnya berupa uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu

memberikan penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohonyang dikuatkan dengan buktibukti tertulis maupun keterangan saksisaksi,yang satu sama lain saling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31Maret 2014 di Kecamatan Sambutan, xxxx xxxxxxxxx, Provinsi KalimantanTimur; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali wali hakim bernama Arman bin Hudari

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hudari bin Karman) dengan Pemohon II (Aliyah binti Supangat) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2019/PA.SrgceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Hudari bin Karman, umur 34 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hudari bin Karman)dengan Pemohon II (Aliyah binti Supangat) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, pada tanggal 26 April2015;c.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hudari bin Karman sebagai KepalaKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Serang, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 138/Pdt.P/2019/PA.Srg1. Taufik Hidayat bin Arifin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Link. Kp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hudari bin Karman) denganPemohon II (Aliyah binti Supangat) yang dilaksanakan pada tanggal 26Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 138/Pdt.P/2019/PA.SrgApril 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipocokJaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endang Hudari Bin Hudari) terhadap Penggugat (Mulyani Binti Urip Japar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1988 Pemohon I danPemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumahHal. 1 dari 12 halamanPenghulu di Kelurahan Kertak Hanyar I Kecamatan KertakHanyar, yang menikahkan Penghulu bernama Hudari (alm);Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalahUtuh Junaidi, saksi nikahnya masing masing bernamaAnang Jailani dan Busra, dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Iberstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1l adalah Surat KeteranganNikah yang dikeluarkan oleh Pembakal Simpang EmpatKecamatan Kertak Hanyar, isinya menerangkan bahwa PemohonI telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 08Agustus 1988 Kertak Hanyar, dengan Penghulu Hudari,wali nikahnya Utuh Junaidi (ayah kandung Pemohon II),saksi

mengingat Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa antara bukti P.1, P.2 danketerangan saksi saksi di persidangan bersesuaiansehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon II, keterangan saksi saksi dan surat suratbukti yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut" bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988 di KertakHanyar Kecamatan Kertak Hanyar dengan Penghulu Hudari

Hudari, tanggal lahir 1978 dan nama Pemohon Il,Nuranisa binti Salam sedangkan menurut dokumen autentik yang benaradalah nama ayah Pemohon Ahmad, tanggal lahir Pemohon adalah 11121978 dan nama Pemohon II, Nur Annisa binti Salam, dengan dalil ataualasan karena nama ayah dan tanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon Ilyang tertulis dalam akta nikah tersebut berbeda dengan nama ayah dan tanggalPemohon dan nama Pemohon II sebagaimana tertulis di dalam dokumenotentik lainnya seperti terdapat perbedaan dengan

Hudari (Pemohon ) dengan Nuranisa binti Salam(Pemohon Il), dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga dapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenaihubungan hukum (perkawinan) antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktasebagai berikut:1.

Hudari, tanggallahir 1978 dan Pemohon II, Nuranisa binti Salam;3.

Yahya dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Hudari bin Karman dan Taufik Hidayat, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Janda Cerai, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelahn perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Link.

Hudari bin Karman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cipocok Jaya RT.002 RW. 001 KelurahanCipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 136/Pdt.P/2019/PA.Srg. Samudi bin Masna, umur 48, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Link.

Yahya.bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hudari bin Karman dan Taufik Hidayat, disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Janda Cerai;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Yahya disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hudari bin Karman dan Taufik Hidayat, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Sepuluh ribu rupiah)dan seperangkatalat sholat, dibayar tuna;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3. orang anakbernama : Hudari

Sel. saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon Il; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama : Hudari, Ruhman, Ahmad Mustajirin, , ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara

antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama: Hudari

Ristati mengalamikerugian sebesar Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi RISTATI NINGSIH Binti (Alm) HUDARI :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juli 2013 sekitar

Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang meniadakan pertanggungjawaban pidana daridiri terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pidana ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu RISTATI NINGSIH Binti(Alm) HUDARI

maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e uang sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) denganperincian uang kertas Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) 3 (tiga) lembar,uang kertas Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar dan uangkertas Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar ;14Oleh karena dipersidangan terbukti milik RISTATI NINGSIH Binti (Alm) HUDARIdikembalikan kepada RISTATI NINGSIH Binti (Alm) HUDARI

Menetapan barang bukti berupa ;1 (satu) buah tas merk Gucci warna cokelat ;Uang sebesar Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), denganrincian 3 (tiga) lembar uang kertas Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)lembar uang kertas Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembaruang kertas Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RISTATI NINGSIH Binti (Alm)HUDARI ;6.

sidang tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Maret tahun 2016, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin hubungancinta dengan pria lain yang bernama Hudari

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama:Muhammad Amril Muzami, umur 7 tahun, sekarang diasuh olehTermohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan pria lain yang bernama Hudari

terbukti bertempattinggal di wilayah kabupaten Lamongan, karena itu perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Lamongan sehinggapermohonan Pemohon tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan pria lain yang bernama Hudari

Hudari' setelah wali nikah menyerahkannya (pasrahwali). 3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan.4. Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundang undangan yang berlaku;5.

Hudari : Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksidan SAKSI NIKAH II serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu' rupiah) = dibayarPenetapan Nomor : 430//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 5 dari 13 Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; 2.

Hudari Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksidan SAKSI NIKAH I serta para undangan lainnya;Penetapan Nomor : 430//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 6 dari 13 Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu' rupiah) ~ dibayar Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan parasaksi tersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan

Hudari, atas kuasa dari wali nikah = ayah kandungPenetapan Nomor : 430//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 9 dari 13pemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dengan = maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ,Saksi saksi juga menerangkan bawa antara Pemohon I denganPemohon II tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah, serta keduanya tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai sampai saat

Hudari dan H.

Hudari dan H. Ucidengan mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunai serta saksimelihat adanya ijab dan qobul H.

Hudari dan H. Uci dengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai serta saksi melihat adanyaijab dan qobul H.

Hudari dan H. Uci dengan mas kawin berupa emas 5 gramdibayar tunai, sedangkan ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon denganH.