Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kalumpang kemudian terakhir dirumah bersama Desa Cempaka Kecamatan Tapin Selatan KabupatenTapin;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagihingga sekarang karena sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena saksi tidak mengetahui secara persisnamun Tergugat dulu penjual kopon

cocok 2 angka, tiap 1000, ( seriburupiah) dari uang taruhan mendapat Rp. 60.000, ( enam puluhribu rupiah ) sedang kalau cocok 3 angka maka mendapat11Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupiah) kalau cocok 4 angkamendapat Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) ; Bahwa benar untuk menentukan cocok tidaknya nomor yangdibeli penombok tidak dapat dipelajari terlebin dahulu danbersifat untunguntungan ;Bahwa benar togel tersebut berpatokan pada Negara Malaysiaatau Singapura ;Bahwa benar tempat Terdakwa menjuual kopon

No. 7/Pdt/G/2019/PA.LrtMenimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Rahmatia Ose Kopon, menjelaskan tentang data kependudukanPenggugat, bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, maka alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan

Menetapkan barang bukti berupa :7 (tujuh) buah kopon togel;2 (dua) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hitam;5 (lima) buah polpen warna biru ;Halaman 6 Putusan No.85/Pid/2016/PT JAP.1 (Satu) buah polpen warna hitam;3 (tiga) buah polpen warna biru;1 (Satu) buah kotak plastik warna merah;7 (tujuh) lembar shio;1 (Satu) lembar daftra hadiah;2 (dua) lembar kertas rekapan;1 (Satu) buah handphone warna hitam merek nokia;1 (Satu) buah handphone warna biru merek nokia;1 (Satu) buah kaleng bertuliskan

sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang bernama LiusPuri bin Kupon menerangkan bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ll,saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, karena Hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II, dimanaakad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 30 September 2016 di DesaLipat Kain, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, dengan wali nikahadalah ayah kandung yang bernama Lius Puri bin Kopon

ASENG(dpo) ;Bahwa Terdakwa beli untuk (satu) minggu 30 kopon dengan harga Rp.45.000dan terdakwa membelinya dari toko foto copy sedangkan untuk kode judipakong dan lembaran rekapan terdakwa print di warnet dan diperbanyak dengandi foto copy kupon, lembaran rekapan kosong dan kode judi pakong terdakwabagikan ke pengecer yang bernama Sdr. TORI selanjutnya terdakwa menunggusetoran dari Sdr.

(delapan ratus empat ribue Bahwa pada saat penengkapan saudara Friben Herwawan sedang dudukmensortir kopon yang disetor oleh terdakwaterdakwa yange Bahwa pada saat ditangkap selain saudara Friben Herwawan juga terdapat32 (tiga puluh dua) orang lainnya yang juga sudah menyetor kupon kepadaSaudara FribenHEPWAWAN j2 $$ nn nn nnnn nnn nnn nn ncn ncn nnn nn ncn nnn ncn nnn nnn nnn nanan nnn nnn annee Bahwa 32 (tiga puluh dua) orang lainnya saksi tidakkenal ; Bahwa pada saat ditangkap para terdakwa tidak

judi yangdiadakan oleh terdakwa berdasarkan ketepatan menebak nomor danhal tersebut tergantung pada untunguntungan semata tanpa perlumemiliki pengetahuan atau keahlian khusus.Bahwa terdakwa telah melakukan penjualan atau menawarkanpermainan judi jenis kupon putih atau togel tanoa memiliki izin dari pihakyang berwenang.Bahwa perjudian togel tersebut dilakukan oleh terdakwa bukan sebagaimata pencaharian seharihari;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan kopon

oleh terdakwa berdasarkan ketepatan menebak nomor danhal tersebut tergantung pada untunguntungan semata tanpa perlumemiliki pengetahuan atau keahlian khusus.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penjualan atau menawarkanpermainan judi jenis kupon putih atau togel tanoa memiliki izin dari pihakyang berwenang.Bahwa benar perjudian togel tersebut dilakukan oleh terdakwa bukansebagai mata pencaharian seharihari;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan penjualan kopon

saksisaksi tersebut adalah:1 Saksi MUKHSIN BIN HUSEN.e Bahwa saksi menerangkan Sehubungan dengan adanya lelaki AMBO ULANG BINBANDU/Terdakwa telah memasang Nomor Buntut nomor Kupon putih kepada saksiyaitu pada hari KAMIS tanggal 13 September 2012 sekitar pukul 16.00 Sore yangbertempat di Kalukku, Desa Lempong, Kec.Bola, Kab.Wajo.e Bahwa Peranan saksi adalah sebagai penjual Nomor Kupon putih/togel, sedangkanAMBO ULANG /Terdakwa selaku pembeli nomor kupon putih /Togel;e Bahwa cara AMBO ULANG membeli Nomor kopon

2017/PA.AmtTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama disebabkankeduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat suka main judisehingga mempunyai banyak hutang dengan teman temannya danPenggugat ikut bertanggung jawab membayar hutanghutangTergugat tersebut; Bahwa Tergugat pernah beberapa kali di grebek aparat karenabermain judi dan satu kali pernah mendekam di penjara akibatperbuatannya tersebut; Bahwa Tergugat pernah digrebek polisi di rumah akibat kopon

KOPON SITANGGANG, menerangkan di atas tanah terperkara adalah rumahPara Tergugat, Gereja, Kantor Kepala Desa, Kantor Bidan Desa dan KolamIkan, dimana pemilik nama kampung yang diperkarakan itu adalah MargaSitanggang (Para Tergugat berdasarkan cerita ayah saksi, namun sejak saksikecil saksi melihat bahwa Para Tergugat menguasai dan bertempat tinggal diatas tanah perkara, dan saksi tahu bahwa tanah perkara meniiliki besluit atasnama Op. Djumaing Sitanggang, yaitu kakek Para Tergugat;2.

Kopon Sitanggang;>a. Pardomuan Situmorang;. Kastiur Manik;>N O. Adatan Sitanggang;. Jabaringin Marbun;19. Marulak Marbun;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatan terhadap putusanjudex juris oleh Mahkamah Agung yang menyebutkan Penolakan PermohonanKasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. Botor Sitanggang, 2. Alboin Sitanggang,3. Taruli Boru Marbun, 4. Rudi Sitanggang, 5. Goti Boru Marbun, 6. KomariaBiru Sitanggang, 7. Maninik Sitanggang, 8. Karina Boru Sitanggang, 9. RobertoSinaga, 10.

telah pula didengarketerangan terdakwa Bahwa ia terdakwa RUSDI IRWANSYAH alias CUDIbin TAMRIN yang selengkapnya sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengakui pernah diperiksa di PenyidikKepolisian Resort Bulungan, dan terdakwa membenarkan tanda tangandalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Polres Bulungan;Bahwa terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungan Terdakwayang telah ditangkap oleh aparat Kepolisian karena menjual Kopon

Selain saya membeli sendiri yang titip kepada saya adalah hanyapembali dan sebagai pengecer; Bahwa benar Ya, saya menjual kopon togel tersebut tidak ada ijindari yang berwajib.

HARTANTO. tersebut,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2 Saksi SUTRISNO, Saksi sudah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir, makaPenunutut Umum mohon Kepada Majekis Hakim keterangan saksi tersebut untukdibacakan dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebutuntuk dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah petugas bersama saksi YULI HARTANTO, samasamapetugas Polsek Karangrejo telah melalukan penangkapan terhadap pelakuperjuadian kopon

,kemudian tembus atau keluar dengan begitu pemasangmendapatkan hasil sebesar Rp. 350.000,, kemudian jikamemasang tebakan 4 angka dengan harga Rp. 1000,kemudian tembus atau keluar dengan begitu pemasangmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000,e Bahwa permainan judi kupon putih tersebut bersifat untunguntungan dan tidak selalu menang;e Bahwa terdakwa mendapatkan hasil 15 % dari hasil penjualanjudi kopon putih dari Bandarnya bernama ALOY.

dua juta lima ratus riburupiah) sedangkan apabila tebakan angka yang dipasang oleh pembelitidak cocok dengan angka yang keluar, maka dinyatakan kalah dan uangmenjadi milik Terdakwa :bahwa, Polisi menyita 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merek LIFCollection, uang tunai sebesar Rp. 103.000 (seratus tiga ribu rupiah), 1(satu) buah ballpoint warna hitam, 5 (lima) lembar syair togel jenisTSSM, 4 (empat) lembar potongan kertas (kupon) yang berisi tulisannomor togel ; bahwa, Terdakwa sudah menjual kopon

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bermainjudi, kopon putih, serta menuduh Penggugat selingkuh.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang, sejak Juni 2018sampai sekarang, selama 6 bulan, hal ini diakui oleh Tergugat baru 5bulan pisah ranjang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yang kedua kali nya,sebelumnya pernah berpisah ranjang tetapi berhasil kembali rukun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Unsur Tanpa mendapatkan izinMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas bahwaterdakwa ASMAWI Als MAWI Bin ASMUNI menjual kopon judi jenis Toto Gelaptidak ada izin dari pihak berwajib dan pada saat ditanyakan oleh anggota polisiyang datang untuk menangkap terdakwa pada saat itu tidak dapat menunjukkansurat izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari apa yang di uraikan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat Unsur Tanpa Mendapatkan Izin ini telah terpenuhi ;Ad.3.

pertama kali Terdakwakenal dengan BUDI SINGI (DPO) menawarkan kepada terdakwauntuk membantu jual judi togel dan akan di kasih komisikalau dapat menjual lebih dari Rp. 100.000, ( seratusribu) rupiah) terdakwa mendapat komisi Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) tapi kalau kurang dari Rp. 100.000,4(seratus ribu rupiah) terdakwa mendapat komisi' Rp.7.500(tujuh ribu lima ratus rupiah), terdakwa menjual juditogel dengan cara terdakwa diam di rumah menunggu kalauada orang dating lalu terdakwa menawari kopon

Bahwa kekeliruan serta serta khilafnya hakim dengan nyata terlihatBahwa termohon PK mendalilkan tanah kode k49 adalah tanahpersis Sama dengan tanah yang dikuasai para Pemohon PK, majelishakim pengadilan negeri terlalu ceroboh dan tidak fair menyimpulkanbahwa tanah peta kupon kode k49 adalah persis sarna dengan tanahyang dikuasai para Pemohon PK, pertimbangan tersebut betulbetulsangat keliru dan mengadaada karena bilamana majelis hakimcermat dan jeli membaca bukti P2 (peta kopon) ingat peta kuponmerupakan