Ditemukan 1061 data
13 — 1
ke rumah orangtuaPenggugat, akhirnya Tergugat tidak lagi datang dan/atau tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat;ibahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dengansyarat anak dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:l Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada isi gugatannya;l Bahwa atas tuntutan Tergugat terhadap hak asuh anak tersebut,Penggugat keberatan karena anak masih kecil dan masih menyusu
Konvensi yaitu agar anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvensi yang bernama ANAK, umur 2 tahun dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenanggapi gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya bahwa keberatan jika anakyang bernama ANAK, umur 2 tahun ikut Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak tersebut belum mumayis yang masih menyusu
7 — 4
sekarangtinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah sering menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat yang palingbesar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dan diasuholeh Tergugat, namun Penggugat meminta supaya anak Penggugat danTergugat yang kedua diasuh oleh Penggugat karena anak tersebutmasih kecil dan masih menyusu
Penggugatkarena ibu kandung Penggugat sudah menjemput Penggugat; Bahwa Saksi sudah menyerahkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut kepada Penggugat saja; Bahwa yang mengasuh anakanak Tergugat dan Penggugat adalah yangpaling besar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dandiasuh oleh Tergugat; Bahwa Saksi melihat Tergugat sangat baik dan sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat tersebut, saat anak tersebut dibawa Tergugatanak tersebut masih menyusui, namun sekarang tidak menyusu
Fakta dipersidangan ibunya (Penggugat)tidak terindikasi tidak berakhlak mulia, anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Tergugat dengan tanpa alasan yang jelas sehingga terpisah dariPenggugat selaku ibunya, sedangkan anak tersebut masih menyusu dariPenggugat sehingga menimbulkan penderitaan batin Penggugat juga anakPenggugat dan Tergugat tersebut, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawahumur dan masih menyusui dari Penggugat, maka
5 — 0
Termohon mempunyai bayi yang baru berusia 5 bulanyang masih menyusu, berhubung jauh jarak antaraPalembang dan tempat berdomisili Termohon ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Termohon tersebut,Pemohon mennanggapinya sebagai berikut1.
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
AMIRUDIN Als AMENG Bin SUAINI
26 — 12
20.30 Wib di Desa Bumi Makmur Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas; Bahwa bermula pada saat saksi korban bersama dengan istri Terdakwayang bernama Maya berangkat dari rumah Terdakwa pergi untuk membelijagung,; Bahwa pada saat saksi korban dan Sdra.Maya berangkat , sebelumnyasdra.Maya telah meminta izin kepada Terdakwa untuk pergi membeli jagunguntuk persiapan malam tahun baru; Bahwa Terdakwa meenunggu istri Terdakwa tidak kunjung pulang,sedangkan anak Terdakwa yang masih bayi menangis ingin menyusu
20 — 2
Basumi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;se Bahw Penggugat dan Tergugat samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa selama ini tidak ada orang yang mengatakan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sah;e Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa karena pernikahan
Basumi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);*e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;se Bahw Penggugat dan Tergugat samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa selama ini tidak ada orang yang mengatakan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sah;e Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 623/Pdt.G/2018/PA.Mtp Bahwa Penggugat dan Tergugat
13 — 11
Utara, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahdikarunia 1 orang anak perempuan, lahir tanggal 24 Januari 2015,sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 tahun 6 bulan, setelah itumulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan berawal dari anak sejak lahir tidak mau menyusu
denganPenggugat, Tergugat marahmarah menuduh Penggugat tidak maumenyusul, padahal Penggugat sudah berusaha namun anak tetap saja tidakmau menyusu;6.Bahwa, setelah berumur 6 bulan anak tersebut jatuh sakit dan di rawat dipuskesmas Ketahun, pada saat anak dirawat di puskesmas kembali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugatlah penyebab, karena Penggugat sering keluyuran,sehingga anak tersebut tidak terjaga kesehatannya, Tergugat marahmarahbahwa anak tersebut
38 — 2
pernikahan tersebut;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri;Bahwa pengucapan ijab kabulnya diwakilkan kepada penghuluyang bernama Hudari;Bahwa salah seorang yang menjadi saksi adalah saksi sendiri, danseorang saksi lagi bernama Muksin, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp.4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah);Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu
73 — 20
Untuk kepentinganyang terbaik bagi anak dalam pertumbuhan dan perkembangannya, lagi pulafaktanya anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampai sekarang dipeliharaPenggugat dan keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmembutuhkan air susu ibunya (masih menyusu pada ibunya) dan diberikanasupan susu formula untuk menambah nutrisi yang dibutuhkan untukpertumbuhannya serta Penggugat berkelakuan baik dan mempunyai usahatoko untuk berjualan pakaian sehingga dianggap mampu memenuhi kebutuhanhidup
11 — 0
BUDIABDULLAH, penghulu tersebut merupakan penghulu resmi di tempattinggal Pemohon II pada waktu itu; Bahwa seingat saksi, yab kabulnya diwakilkkan kepada pengulu; Bahwa seingat saksi, saksi mikahnya bernama JUNAIDI danSYAKRANI, dan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama;
BUDIABDULLAH, penghulu tersebut merupakan penghulu resmi di tempattinggal Pemohon II pada waktu itu;Bahwa seingat saksi, jab kabulnya diwakilkkan kepada pengulu;Bahwaseingat saksi, saksi mikahnya bernama JUNAIDI danSYAKRANI, dan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama;Bahwa
6 — 2
Tergugatdisebabkan pada perdamaian terakhir Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak perempuan; Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah saksi; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat sayang kepadaanak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumah disebabkan anakPenggugat dengan Tergugat masih menyusu
perdamaian terakhir Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak perempuan; Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah orangtua Penggugat; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat sayangkepada anak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumahdisebabkan anak Penggugat dengan Tergugat masih menyusu
11 — 4
Kasmawati, saya ikut hadir.Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan di Dusun Luaor, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Bahwa ayah kandung Kasmawati telah meninggal dunia.Bahwa saya bersaudara kandung dengan ayah Kasmawati.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Kasmawati waktu itu adalah ImamLuaor bemama Firdaus.Bahwa saksi pemikahan adalah Gatta dan Daali.Bahwa mahar yang diserahkan pemohon adalah uang senilai 88 ( delapan puluhdelapan) real tunai.Bahwa pemohon dengan istrinya tidak pernah menyusu
39 — 3
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXxXxX, lakilaki, lahir diSurabaya tanggal 25092017 (umur 1 tahun) dan sejak lahir sampaisekarang anak tersebut bersama dengan Penggugat, karena anak tersebutmasih menyusu dan masih memerlukan perawatan dari seorang ibu/Penggugat, maka menurut ketentuan pasal 105 ayat (a,b dan c) junto pasal156 ayat (a) Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian,pemeliharaan atas anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya dengan biaya
74 — 13
sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu
sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila; bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu
8 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.
10 — 3
Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.
92 — 17
Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Saksi II Penggugat, NIK.8106026512810004, Tempat dan TanggalLahir, Xxxxxx 25 Desember 1981, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun XxxxxxRT.004 RW.000, Desa xxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten XxxxxXxXXxxx,Provinsi Maluku.
Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanketerangannya dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi.Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugatmelakukan pembuktian atas dalildalil bantahannya, namun pada persidangantahap jawabmenjawab atau setelah duplik, Tergugat menyampaikanpernyataan sikap bahwa Tergugat tidak akan mengajukan pembuktian dansidang selanjutnya tidak
Selain itu, anak tersebut masihbayi dan masih menyusu ASI dengan tinggal bersama Penggugat kebutuhanasinya terpenuhi. Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktisaksi, sebagaimana ketentuan Pasal 306 RBg dan Pasal 1905 KUHPerdata.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 283 R.Bg.
24 — 8
Pada tanggal 1 Desember 1991 pagi, Penggugat datangmengantarkan anak yang sedang menyusu, kemudianPenggugat pergi lagi, sehingga anak kami ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berhenti menyusu dalam pelukan Bapaknya,selanjutnya pada esok harinya Penggugat datang kerumah orongtua Tergugat untuk kembali hidup bersama di Batusangkar;e.
Pada tanggal 1 Desember 1991 Penggugat pulangmengantarkan anak pada Tergugat, lalu Penggugat pergimeninggalkan anak yang sedang erat menyusu dengan Penggugat,dimalam hari anak kami memberi isyarat minta disusui, Tergugat beriair susu botol dan berkata, Nak.......
18 — 6
Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak itu baru berusia 1 tahun 6 bulan, anak tersebutmasih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus 2020 anaktersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orang tuaTergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu
Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak tersebut baru berusia 1 tahun 6 bulan, anaktersebut masih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus2020 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orangtua Tergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu
17 — 3
dengan mengatakan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhir bulan Juni 2019 yang disebabkanmasalah yang sama sehingga Penggugat berusaha kembali menyarankanTergugat untuk mencari pekerjaan tambahan akan tetapi Tergugat menolaksehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat dengan membawa anak Penggugat danTergugat yang sedang menyusu
terkecuali dengan akad nikah yang baru.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan petitum gugatanPenggugat tentang hak asuh anak, Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Azlan Zaydan Hidayat, lahir di Probolinggo tanggal 24Januari 2019 anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat, Tergugat telahmengambil anak tersebut yang sedang menyusu
24 — 12
.: ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada perikahantersebut adalah ayah kandung Penggugatbernama ................ 5Bahwa = mahar pernikahan Penggugat adalahemas;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah .............. isBahwa sewaktu) menikah, Penggugat masih gadissedang Tergugat masih jejaka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun semenda dantidak pernah menyusu pada seorang ibu yangsama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki buku nikah karena menurut
:Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatusgadis sedang Tergugat bersatatus jejaka;Bahwa Pengugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun hubungansemenda dan tidak pernah menyusu padaseorang ibu yang sama;Bahwa Penggugat pernah mengurus buku nikahke KUA Kecamatan Pajukukang, namun pihakKUA tidak bisa menerbitkannya dengan alasanpernikahan Penggugat dengan Tergugat' tidakterdaftar;Bahwa tidak tercatatnya pernikahanPenggugat dengan Tergugat di KUA KecamatanPajukukang, disebabkan Imam Desa