NurulAini, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram tanggal 22 Februari2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telahdiperiksa serta dicocokan dengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P01);2.

Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai1 orang anak, bernama Nazwa Asifa Nurulaini, tanggal lahir 25 Januari2007.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.

Tengah dengannomor 173/1972, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertatelah dinatzegelen, oleh Majlis Hakim diberi tanda ;P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Nurul Aini yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen nomor AL.663.0057866, telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah dinatzegelen,oleh Majlis Hakim diberi tanda ;P.5;Fotokopi ljazah SMK anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama NurulAini

., M.H. dan NurulAini, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehLasmanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisNajmiah Sunusi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIMaulizatul Wahdah Amalia, S.H.I., M.H.

., dan NurulAini, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh FadliyahZainal, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisSudirman M, S.H.I.,M.E.Hakim Anggota Hakim Anggota IIAhmad Zubair Hasyim,S.H.I.

Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan antara Penggu gat denganTergugat yang bernama Az Zahra Nurulaini (Perempuan : umur 11 tahunmasih sekolah kelas VI SD) dan Muhammad Habib Al Bukhori (Lakilaki : umur9 tahunmasih sekolah kelas II SD) masih belum dewasa dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, makasesuai dengan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia pasal 105 huruf (a) yangmenyebutkan bahwa dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz

Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Seno RT 001 RW 03 Desa Sidomulyo KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, setelan disumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmemiliki hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saudara Penggugat (rumah Ibu NurulAini

NURULAINI umur 24 tahun;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malangdengan nomor : 452/7/IlI/1984 dan Sesuai Duplikat Akte Nlkah Nomor :B.089/Kua.13.35.09/Pw.02/07/2019 Tanggal 26 Juli 2019 tanggal 06 Maret1984;.

Syahbudin NurulAini, Alkafiah, Agoestinoes dan S.Yetti Emiliya), mempunyai hubungan darahdengan Fatmawati yaitu sebagai saudara kandung Fatmawati, maka terbuktibahwa para Pemohon adalah ahli waris Fatmawati;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon adalah ahli warisFatmawati dan tidak ternyata para Pemohon tersebut telah murtad atau bedaagama dengan Fatmawati tidak pernah dipersalahkan membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat si pewaris, atau dipersalahkansecara memfitnah telah mengajukan

., MH dan NurulAini, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Cherman Rahman,SHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisttdA. Muh. Yusri Patawari. S. HI., M.HHakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdMaulizatul Wahdah Amalia, S.HI., MH Nurul Aini, S. HIHal. 13 dari 14 Hal.

Oleh karena itu,Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secaraprodeo (Cumacuma) berdasarkan ketentuan Pasal 121 ayat (4) HIR,karenanya Penggugat dibebaskan dari biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) foto kopi Kartu TandaPenduduk NIK 321610681250010, atas nama: NURULAINI, yangmenerangkan bahwa, Penggugat berdomisili di Desa Sukaraya, KecamatanKarang Bahagia, Kabupaten Bekasi. Hal mana daerah tersebut merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Cikarang.

., dan NurulAini, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Fadliyah Zainal, S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.461/Pdt.G/2021/PA.

PURWONO ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti surat yang diajukanPemohon dalam surat kematian yang dikeluarkan pihak Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto Nomor 474.4/94/416426.14/2006tertanggal 16 Nopember 2006 yang ditanda tangani oleh Kepala DesaTambakagung (vide bukti P.6) yang menerangkan kalau suami Pemohon yangbernama PRAYITNO SUGENG PURWONO telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 14 Nopember 2006 karena ruda paksa ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama FARIDA NURULAINI

Bahwa mengingat hubungan cinta anak Para Pemohon (Ayunda NurulAini Binti Widayat) dengan (Fredhika Ikhwan Bakhtiar bin Robby Subhakti)sudah begitu akrab dan sangat erat sehingga sangat sulit untuk dipisahkan,bahkan sampai mengadung 8 (delapan) bulan;5.

Nurulaini binti Ramli;Bahwa lebih dahulu Alm.Ramli bin Sulaiman meninggal dunia dari padaAyahnya Alm. Sulaiman, maka secara Hukum ahli waris Alm.Ramli binSulaiman tidak bisa ikut baik sebagai Tergugat maupun sebagai Penggugatdalam perkara ini;Bahwa oleh karena Alm. Ramli bin Sulaiman meninggal dunia tahun 1980Han dan lebih dahulu Alm. Ramli bin Sulaiman meninggal dunia dari padaayahnya Alm.Sulaiman, maka mohon kepada yang Mulia Ketua/MajelisHakim Mahkamah Syariyah untuk menetapkan Alm.

Ramli BinSulaiman yaitu 1) Razdi Bin Ramli, 2) Marian Binti Ramli dan 3) NurulAini Binti Ramli tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara,padahal mereka berkedudukan sebagai ahli waris alm. Sulaiman aliasLeube Leman selaku cucu yaitu. anak dari anak lakilaki alm.Sulaiman alias Leube Leman yang bernama alm. Ramli BinSulaiman. Secara hukum anakanak dari alm. Ramli Bin Sulaimanyaitu Razdi Bin Ramli, Marian Binti Ramli dan Nurul Aini Binti Ramlimenggantikan kedudukan orang tuanya (alm.

Ramli BinSulaiman yaitu 1) Razali Bin Ramli, 2) Marian Binti Ramli dan 3) NurulAini Binti Ramli adalah ahli waris alm. Sulaiman alias Leube Lemanselaku cucu, yaitu anak dari anak lakilaki alm. Sulaiman alias LeubeLeman. Oleh karenanya pula Razali Bin Ramli, Marian Binti Ramli danNurul Aini Binti Ramli harus diikutsertakan sebagai subjek atau pihakpihak berperkara dalam perkara ini ;Bahwa demikian pula cucu dari almh.

Waris Pengganti dariSyamsiah binti Sulaiman dan Ramli bin Sulaiman adalah hal yang takterpisahkan dari subjek hukum gugatan perkara aquoa karena para pihakmemiliki kedudukan dimuka hukum (legal persona standi in judicio);Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya dengan tidakmengajukan ahli waris Pengganti (Plaatsvervulling) dari Syamsiah bintiSulaiman yaitu (Irnwansyah, Fauzi, Faisal dan Aida Fitri) dan Ramli bin Sulaimanatau ahli waris Pengganti (Plaatsvervulling) dari Ramli (Razali, Mariani, NurulAini

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua saksi selama 3 bulan kemudian di rumahsendiri selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik kemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah Tergugatmenjalin hubungan dengan seorang perempuan bernama NurulAini

Saksi NURULAINI : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Heri Kurnianto pada tahun 2003.Halaman 5 Penetapan Nomor 1509/Pdt.P/2018/PN MIig Bahwa dalam Perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu : Imam Rajendra Danuarta umur 14 Tahun dan AmiraAzzahra Fadillah umur 8 tahun.

., dan NurulAini, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ChermanRahman, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelistidHasnawati, S.HI.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidAhmad Zubair Hasyim, S.H.lI. Nurul Aini, S.H.I.Panitera PenggantitidCherman Rahman, S.H.Rincian biaya perkara : 1.

., M.H. dan NurulAini, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehLasmanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisNajmiah Sunusi, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 245/Pdt.G/2021/PA. Una.Hakim Anggota Hakim Anggota IIMaulizatul Wahdah Amalia, S.H.I., M.H.

Penggugat tinggal di Dusun Lipukasi, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru (belakang Masjid NurulAini), sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Lipukasi, Desa Lipukasi,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, namun saat ini alamatnyatidak diketahui dengan jelas dan pasti di wilayah hukum negaraRepublik Indonesia (Ghoib); Bahwa sejak keduanya berpisah tempat tinggal, saksi tidakpernah lagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat, demikian pulasebaliknya; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat