Bahwa puncak permasalahan sekitar bulan April 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, Tergugat tidakpernah merubah sikap nyadan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat di RT 04 RW O1 Desa Jetis Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap,sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan.sehingga sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat;7.

Mobil tersebut tidak dapatdibalik namakan karena sejak awal tidak ada BPKB nyadan hanya ada STINK saja, akan tetapi ada indikasilain yaitu) Terbanding sebagai purnawirawan INI.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalahsebagai pihak dalam pemeriksaan peradilan tingkat pertamaoleh karena itu) berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 jo Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun

GangPerjuangan tepatnya didekat pos Jaga malam dan saat itu terdakwa bersamasdr ERWIN singgah ditempat orangorang yang sedang minumminumanalkohol dan kemudian terdakwa dan sdr ERWIN diajak oleh orang yangsedang minuman keras tersebut sewaktu terdakwa dan sdr ERWIN ikutminumminuman keras, ada salah satu orang yang tidak terdakwa kenalmengejek atau mengeluarkan katakata yang terdakwa anggap katakatatersebut menyinggung perasaan terdakwa dan selanjutnya terdakwa pergimengantar sdr ERWIN ketempat kost nyadan

Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.9.973.250, dan 1sak pupuk SP36 dirampas untuk negara, 1 unit Truk No Pol K1489 JNbeserta STNK nyadan 1 buku KIR dikembalikan ke Kejaksaan untuk perkaralain an. KASIYEM;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No.2726 K/Pid.Sus/20094. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro No. 63/Pid.B/2009/PN.BUN tanggal 20 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

bertunangandengan JakiJaki Jain; Bahwa saksi pemah mendamaikan penggugat dan tergugat tapi tidak berhasiJ dan kinisudah tidak sanggup lagi mrtuk mendamaikan penggugat dan tergugat ; Bahwa bila teradi perceraian saksi mohon agar anakikut Tergugat sebab Penggugatsudah bertunangan dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa seJanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya mencukupkan dengan keterangan nyadan

sekira pukul 19.00 wib saksiMaila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat WA dan isi chatnya kak artis ini bisa tidak ke Lampung dan terdakwa jawab, terdakwatanyakan dulu ke artis nya ya dijawab kalau diel terbang ke lampung padahari selasa dan selanjutnya terdakwa menanyakan langsung ke saksiVERNITA SYABILLA dengan isi Chat Neng bisa ke lampung enggak danDijawab saksi VernitaBisa kak Rp.12.000.000, ke dirimu ya dan nantikuang Rp.20.000.000, ke kamu ya dari Kaesa Ini aku kasih Kontak WA nyadan

2020 sekira pukul 19.00 wibsaksi Maila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat WA dan isichat nya kak artis ini bisa tidak ke Lampung dan terdakwa jawab, sayatanyakan dulu ke artis nya ya dijawab kalau diel terbang ke Lampung padahari Selasa dan selanjutnya terdakwa menanyakan langsung ke saksiVERNITA SYABILLA dengan isi Chat Neng bisa ke Llampung enggak dandijawab saksi Vernita "Bisa kak, Rp.12.000.000 ke dirimu ya dan nantikuang Rp.20.000.000 ke kamu ya dari Kaesa Ini aku kasih Kontak WA nyadan

terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX umur 4 Tahun, dan kini ikutibunya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sejak 2014;Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat terindikasi selingkuh dengan wanita teman kerjanya, Tergugatkurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat dan anak nyadan

WARNADI, lalukeduanya melihat dan mengecek sepeda motor tersebut berikut STNK nyadan setelah melakukan transaksi lalu saksi MOHAMAD ANWARmenyerahkan uang muka sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadasaksi DIDIT PARADITA, kemudian saksi MOHAMAD ANWAR memintaKTP saksi DIDIT PARADITA sebagai jaminan atas transaksi sepeda motortersebut dan setelah saksi DIDIT PARADITA menyerahkan KTP miliknyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Idm.kemudian saksi MOHAMAD ANWAR bersama Sdr.

WARNADI, lalukeduanya melihat dan mengecek sepeda motor tersebut berikut STNK nyadan setelah melakukan transaksi lalu saksi MOHAMAD ANWARmenyerahkan uang muka sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadasaksi DIDIT PARADITA, kemudian saksi MOHAMAD ANWAR memintaKTP saksi DIDIT PARADITA sebagai jaminan atas transaksi sepeda motortersebut dan setelah saksi DIDIT PARADITA menyerahkan KTP miliknyakemudian saksi MOHAMAD ANWAR bersama Sdr.

Kemudianterjadi pergumulan antara Terdakwa dengan Saksi Riki didalam Gg.22 di jalanRokan Kec.Limapuluh Pekanbaru tersebut, Tidak beberapa lama kemudianSaksi Pandu datang dan berdiri disebelah kanan Terdakwa dengan Saksi Rikidengan jarak sekira 2 (Dua) meter, Lalu Terdakwa mengambil 1 (satu) buahpisau dari kantong celana nya bagian belakang, dan tangan kanan Terdakwamemegang gagang pisau sedangkan tangan kiri Terdakwa memegangsarung pisau, Kemudian Terdakwa melepaskan pisau tersebut dari sarung nyadan

sering berkelakuan tidak wajarserta antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sulit dipertahankan dan tujuanperkawinan menjadi tidak mungkin terwujud, hal ini telah tidak sesuai denganPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan firman Allah dalam SuratAr Rum ayat 21 sebagai berikut ;lads leall Ipsos) Eg 3) as ntl fs oS Ble S tassle 08Arti ont ocr aa = 34 OLS 8 8 4 > 433354 Sas, nyaDan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei tahun 2012 yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang karena gaji Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat kurang perhatian terhadap rumah tangga nyadan Tergugat jarang pulang, Tergugat kadang dua hari baru;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2012dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

dari Pemohon adalahANASTACIA SOARES, dengan huruf C, bukan huruf S ; Bahwa setahu para saksi tahun lahirnya Pemohon tersebut adalah lahir padatahun 1955, bukan 1950 ; Bahwa kemudian Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama dan tahunlahir Pemohon pada eKTP (Kartu Tanda Penduduk) nya dan pada kartu KK(Kartu Keluarga) nya sehingga menjadi benar tertulis dan terbacanya ; Bahwa maksud dan tujuan serta keinginan Pemohon adalah memperbaikipenulisan nama dan tahun lahirnya pada eKTP (Kartu Tanda Penduduk) nyadan

Namun pada bulan Juni 2018 keduanyahidup berpisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua nyadan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua nya;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)dan belum dikaruniai anak;4.

;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 071/14/V/2005 tanggal 14 Mei 2005 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung tanggal 14 Mei 2007, alat bukti tersebut sesuai dengan asli nyadan ber meterai cukup, ditandai P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan alasan gugatannya telahmengajukan 2 saksi dan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama MS, sedangkan

sesorang untuk menggerakkan seseorang untuk mmenyerahkansesuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun memindahkanpiutang;Menimbang, selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur pasal tersebut yaitusebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapa sajayang diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum, dalam perkara ini diajukan sebagaiterdakwa adalah AGUS Als AMIR Bin H.SUDING;Menimbang, bahwa setelah diperiksa, terdakwa membenarkan identitas nyadan

terus menerus sejak 2016, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah lebih 2 tahun, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemi kian rapuh, tidak terdapat lagi rasasakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatan nyadan

Meskipun berusahamendamaikan tidak pernah berhasil dan pihak keluarganya menyatakantidak mampu merukunkan rumah tangganya untuk hidup sebagailayaknya suami isteri;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.BtlBahwa Penggugat menyampaikan membenarkan keterangannya saksisaksi dan menyampaikan kesimpulan lisan yang isinya tetap dengan gugatan nyadan mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 49 dan 89 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 15 Kompilasi Hukum Islam perlu memberikandispensasi kepada anak Pemohon untuk melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan firman Allah dalam Alquran surat AnNur ayat 32yang berbunyi:artinya:Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorangyang layak berkawin dari hamba sahayamu yang lakilaki dan perempuan,Jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karunia Nyadan

Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 49 dan 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 15Kompilasi Hukum Islam perlu memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmelaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan firman Allah dalam Alquran surat AnNur ayat 32yang berbunyi:artinya:Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorangyang layak berkawin dari hamba sahayamu yang lakilaki dan perempuan,Jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karunia Nyadan

(dua puluh ribu)dan uang modal Saksi untuk bermain bersisa sebesar Rp. 80.000Bahwa permainan Judi dadu tersebut Saksi bermain bersama denganteman Saksi satu Desa yaitu Mistar, Yanto, Ujang dan dua orang iagi tidakkenal dan mereka sama seperti Saksi merupakan pemasang, kemudianyang berperan sebagai Bandar dalam permaian Judi Dadu dua orang lakilaki yang tidak Saksi kenalBahwa cara permainan dadu 1 (Satu) orang berperan sebagai bandar nyadan satu orang sebagai Kasimya, kemudian selebihnya adalah pemasang

Terdakwa lakukan perjudian jenis daduBahwa peran Terdakwadalam permainan judi dadu tersebut yaitu sebagalpemasang taruhanbahwa dalam permainan judi dadu tersebut Saksi bermain bersama denganteman Saksi satu desa yaitu, Suyanto, Johan, Ujang dan dua orang lagitidak kenal dan mereka sama seperti Saksi merupakan pemasang,kemudian yang berperan sebagai bandar dalam permainaan judi dadutersebut yaitu dua orang lakllaki yang tidak Saksi kenal.Bahwa cara permainan dadu 1 (Satu) orang berperan sebagai bandar nyadan

tidak kenal dan mereka sama seperti Terdakwa merupakanpemasang, kemudian yang berperan sebagai bandar dalam permainaan judidadu tersebut yaitu dua orang lakllaki yang tidak Terdakwa kenal.Bahwa cara permainan dadu 1 (satu) orang berperan sebagai bandar nyadan satu orang sebagai kasimya, kemudian selebihnya adalah pemasang,permainan judi dadu tersebut menggunakan bola dadu sebanyak 4 (empat)buah bola dadu kemudian di letakkan di atas alas nya (bantalan) setelah itubola dadu tersebut di tutup menggunakan