Ditemukan 8066 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46408/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10436
  • Pemohon Banding 21.331.105.957e Selisih (1.189.414.690) Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiri dari : e Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, dane Rp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut;bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit Report PemohonBanding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan
    Pemohon Banding Rp 4.61 e = Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00 terdiri dari :e Rp.(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp.49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesar Rp.18.295.873.759,00adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon
    Dapat dilihat di halaman 10Audit Report;PPN yang telah dilaporkan e Cfm. Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm. Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiri dari :e Rp.(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e = Rp.(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp.403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008, danPPh Pasal 22e Cfm.
    WPKoreksi Peredaran UsahaSaldo Akhir Piutang Usaha Rp 21.331.105.957Rp(19.364.613.776)Rp 136.511.053.458Rp (11.618.332.308)R 116,183.32Rp 124.776.537.827Rp 124.776.538.246Rp (419)bahwa selisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :e Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000e Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang)Rp 189.414.690; Duta Mendut bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report
    menerima alasan PemohonBanding, karena secara materiil angka dan buktibukti sudah diketahui kebenarannya.Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang ada dalam surat permohonanbanding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaitu Rp135.184.562.401,00 bukan kembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil;Saldo Awal Piutang Usaha bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASSOCIATED BRITISH BUDI
23292 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perincian sebagai berikut :A) PT Budi Acid Jaya Pokok USD 923.681,62 rate Rp 8.327Bunga USD 1.441,78 rate Rp 8.327B) British Sugar Ol Pokok USD 2.239.654,58 rate Rp 8.327Bunga USD 299.089,78 rate Rp 8.327 Rp 2.490.520.598,00Lainlain USD 72.993,87 rate Rp 8.327 Rp 1.121.701.910,00Jumlah Pinjaman Pemegang Saham Rp 29.965.328.747,00Rp 7.691.496.850,00Rp 12.005.702,00Rp 18.649.603.688,00Bahwa jumlah Pinjaman Pemegang Saham tersebut dipindahkan sebagaipenambahan modal seperti yang tertulis dalam Audit Report
    Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7Bahwa menurut Terbanding dalam memeriksa SPT Pajak Penghasilan BadanTahun 2007 dalam Audit Report Tahun 2007 Pemohon Banding yangdikeluarkan oleh Kantor Akuntan Kanaka Puradiredja, Robert Yogi, Suhartonopada halaman 24 terdapat Penambahan Modal dengan perincian sepertidalam butir 3 di atas, dan terdapat bunga sebesar Rp 2.490.520.598,00 padaBritish Sugar Oversea Indonesia Pte.Ltd (Pemegang Saham Luar Negeri)yang menurut Terbanding terdapat hutang Bunga Luar Negeri
    Audit Report Tahun 2004 1 Set Fotocopy4 Audit Report Tahun 2007 1 Set Fotocopy5 Circular resolution of Shareholders PTABB 1 Set Fotocopy6 Short Term Loan Agreeement (Contoh) 1 Set Fotocopy Bahwa selama proses keberatan, untuk memperjelas materisengketa, kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga sudah dikirimkan PermintaanHalaman 11 dari 27 halaman. Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7 Keterangan melalui Surat Nomor S4499/WPJ.07/BD.0501/2009 tanggal 1 Desember 2009.
    Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7 Hutang bunga tersebut berasal dari PinjamanPerusahaan dari ABB dan PT Budi Acid Jaya (BAU) diTahun 1998, dimana pinjaman tersebut tidak kena bunga(Non interest bearing loan) sejak 1 Januari 2000 dan halyang sama tercantum pula dalam Audit Report Tahun2004 hal 11 (fotocopy terlampir).
    and for the Period From April 23, 1996 (InceptionDate) Through December 31, 2004 and IndependentAuditor's Report Kantor AKuntan Johan Malonda Astika& Rekan (a member of Nexia International) pada angka11 Subordinated Loan ABB Indonesia (Formally BritishSugar Overseas Indonesia Pte, Ltd), Singapore (ABBI)(USD 3,338,744 dan F 127,162 in 2003 = Rp.30.180milyar), PT.
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 823/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 5 Desember 2017 — Vivi Agustina Suhartati Bt Farouk Sunardi
7611
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuan dana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF ( Promo Request Form )- 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggung jawaban dana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau
    Menetapkan barang bukti berupa : 70 (tujuh puluh) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuan dana promo yangterdiri dari : 70 (tujuh puluh) lembar cash voucher warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 70 (tujuh puluh) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggungjawaban danapromo yang terdiri dari : 70 (tujuh puluh) lembar cash voucher warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh
    Urut nya, setelah itu diajukan ke bagian accountingofficer dan Brance Manager, setelah ditandatangani AO dan BM laludokumen tersebut Terdakwa bawa ke kasir setelah kasir memberikan danakemudian Terdakwa diberi selembar Advance report warna hijau; Bahwa benar Mekanisme pertanggung jawaban penggunaan dana promoyaitu setelah saya menerima dana promo dari kasir biasanya antara 3 s/d 7hari saya membuat dokumen pertanggungjawabannya, setelah dokumenlengkap kemudian dokumen tersebut saya mintakan tanda
    warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggung jawaban danapromo yang terdiri dari :Y 70 (tujuh puluh) lembar cash voucer warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 170(seratus tujuh puluh ) lembar kwitansi dari outlet ; 170(seratus tujuh puluh ) lembar dokumentasi promo ; 54( lima puluh empat ) lembar PRF ( Promo Request Form
    Menetapkan barang bukti berupa : 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuandana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF ( Promo RequestForm ) 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggungjawaban dana promo yang terdiri dari :Halaman 25 dari 26 Putusan No. 823/Pid.B/2017/PN.Smg. 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh
    puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF (Promo Request Form) 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar kwitansi dari outlet 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar dokumentasi promo 54 ( lima puluh empat ) lembar PRF ( Promo Request Form )asli dari jakarta. 1 (satu) Buah Buku tulis berjudul Buku Pengeluaran Uang dariKasir berwarna merah.Dikembalikan kepada PT SUKANDA DJAYA melalui saksiEDY SUPRIYANA;6.
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Soetikno Soedarjo
Terbanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
5422577
  • INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.e. 1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.f. 1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g. 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h. 1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.i. 12 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.e)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.f) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.i) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.n) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.0) 1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.p) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.q)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.bb) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 4th Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.CC) 1 (satu) bundel fotokopi Report 3rd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.dd) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 2nd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.ee) 1 (satu) bundel fotokopi Report 1st Quarter2007 PT.
Register : 22-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Hamidah Binti M. Onim (alm).
6611
  • Sung akan tetapi berbeda dengandaily report yang diserahkan pada tanggal 22 Peburari 2016 dimanapembayaran BPUJS diganti menjadi pembayaran kepada Bp. Maman namunsetelah dikroscek kepada Bp. Maman ternyata Bp.
    Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjrpada tanggal 31 Desember 2015 ada uang sejumlah Rp6.415.400,00 (enamjuta empat ratus lima belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tanggal 31 Desember Terdakwa pernah mengambil data darikantor karena Terdakwa ingin mencocokkan daily report dengan bonpengeluaranpengeluaran;Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan pak Maman karena saksi inginmencocokkan kwitansi pak Maman dengan daily report;Bahwa setelah merevisi daily report lalu kKemudian terdakwa mentransferuang sejumlah
    dengan daily report yang telahdilaporkan oleh terdakwa kepada Mr.
    Sung;Menimbang, bahwa dari hasil revisi daily report tersebut kemudianterdakwa mentransfer uang sejumlah Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah) ke rekening PT. Hanyoung cab.
    Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjryang didalilkan oleh terdakwa tersebut lalu terdakwa membuat daily report yangbaru sedangkan beberapa daily report yang asli telah hilang, lalu kemudianterdakwa mentransfer uang ke rekening PT. Hanyoung Elektronic IndonesiaCabang Cianjur Bank BNI sejumlah Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa menjadi pertanyaan mengapa terdakwa mentransferuang ke rekening PT.
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 Mei 2012 — Pidana Korupsi - IR. SUMUDI KARTONO, SP.1
12632
  • ) ;Balai PSDA /nstitutional Review and Status Report ;Overall Training Program ;Monthly Report (dibuat per Provinsi) ;Quartery Report ;Consolidated SemiAnnual Project Management Report ;Consolidated Annual Work Plan ;Summary Status Report ;Draft Final Report ;Final Report ;Dalam pelaksanaan penyusunan laporan ini dilakukan oleh Tim ditingkat Provinsi (Tenaga Ahli dan Ass.
    ) ;Balai PSDA Institutional Review and Status Report ;Overall Training Program ;Monthly Report (dibuat per Provinsi) ;Quartery Report ;Consolidated SemiAnnual Project Management Report ;Consolidated Annual Work Plan ;Summary Status Report ;Draft Final Report ;Final Report ;Hal.93 Putusan No. 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.PstBahwa distribusi kerja antara C.LOTTI perwakilan Indonesia denganperusahaan konsultan assosiasinya, tugas dan tanggung PT.CiptaSanita Mandiri adalah Menyediakan TA sesuai dengan alokasi
    OktDec 2007 ;1 (satu) bundel Quaterly report JanMar 2008 ;1 (satu) bundel Quaterly report OktDec 2008 ;(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)1 (satu) bundel Quaterly report AprJun 2008 ;(satu)1 (satu) bundel Quaterly report JanMar 2009 ;1 (satu) bundel Quaterly report AprJun 2009 ;1 (satu) bundel Quaterly report JulSept 2009 ;1 (satu) bundel Quaterly report JanMar 2010 ;1 (satu) bundel Water Resources Irrigation Sector Management Project(WISMP), (LN47110IND, CR 3807IND), Grant TF052124), Mid TermReview
    Mission report.
    Desember 2009 ;104. 1 (satu) bundel Final Report Volume IMain Report BWRMWISMP1Desember 2009 ;105.1 (satu) bundel Laporan Akhir Volume 1, Main Report Desember 2009 ;106.1 (satu) bundel Final report TA. BWRMWISMP1, East Nusa Tenggara,Desember 2009 ;107.1 (satu) bundel Final report Desember 2009, Volume IIIB DI YogyakartaProvince, Central Java & DIY ;Hal.145 Putusan No. 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.
Putus : 27-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Desember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMBER DAYA NUSAPHALA
2211 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah Pemohon Banding mengajukankeberatan luas bangunan ditetapkan menjadi 144.693 m2;Menurut Pemohon Banding ;Bahwa sesuai data luas bangunan yang telah Pemohon Banding ajukankepada Terbanding pada saat Terbanding mendata untuk perhitunganpembayaran PBB Tahun 2007 yaitu awal tahun 2007 luas bangunan menurutPemohon banding sebagai berikut : Banguna Luas direncanakan Bobot Rogres Report Luas Bangunannnnn(m?)
    Bangunanmenetapkan jumlah Pajak Terutang yang harus dibayar sebesar Rp 1.072.306.460,00 dengan perhitungan luas bangunan 106.906 m ;Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan pada tanggal 27Agustus 2007 dan Petugas Peneliti/Penelaah dari Kanwil pada bulan Desember2007 datang ke lokasi dalam rangka pemeriksaan lapangan dan melihat strukturbangunan yang ada sehingga menetapkan bahwa luas bangunan tersebutmenjadi 144.603 m2, yaitu sebagai berikut :Menurut Peneliti ; Bangunan Luas direncanakan Bobot Rogres Report
    , Izin MendirikanBangunan dan Laporan Realisasi Kemajuan Proyek berupaMaster Schedule The Bellezza dapat diketahui luas bangunanberdasarkan progress report per Desember 2006 adalah seluas144.603 m2 dengan perincian sebagai berikut : Bangunan Luas Bobot LuasDirencanakan (m+?)
    Progress Report BangunanVersailles 27.430 100% 27.430ApartementLovree Apartement 27.430 100% 27.430Albergo Service 30.670 0% 0ApartementOffice Tower 21.590 70% 15.113Shopping Arcade 43.422 100% 43.422Basement 32.851 95% 31.208Total 183.393 144.603 Hal. 13 dari 21 hal. Put. No. 11/B/PK/PJK/2011 1.4Bahwa menurut Termohon Peninjauan kembali semula PemohonBanding, luas bangunan adalah 73.105 m?
    dengan perinciansebagai berikut : Bangunan Luas Bobot Luasdirencanakan Progress Report Bangunan(m7)Versailles Apartement 27.430 40% 10.972Lovree Apartement 27.430 40% 10.972Albergo Service Apartement 30.670 0% 0Office Tower 21.590 25% 5.398Shopping Arcade 43.422 60% 26.053Basement 32.851 60% 19.711Total 183.393 73.105 1.5Bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen = yangdilampirkan oleh Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding yaitu : Master Schedule The Bellezza, IMB, KontrakPembangunan
Register : 20-08-2010 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49693/PP/M XIV/13/2013
Tanggal 20 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
20883
  • tersebut benarbenar dan nyata dilakukan oleh BAT (UK) Ltd. kepada Pemohon Bandingdan jasa tersebut benarbenar dibutuhkan Pemohon Banding untuk dapat menjaga kualitas operasiperusahaan dan pada dasarnya jasasjasa tersebut memberikan nilai tambah kepada perusahaan;bahwa BAT (Investment) Ltd sebagai perusahaan induk memiliki kebijakan sentral pada fungsioperasional BAT group yang harus diaplikasikan semua perusahaan afiliasi BAT di seluruh negaratermasuk di Indonesialbahwa sesuai draft transfer pricing report
    Pembayaran terkait atas jasa financeT&A sebesar Rp 23.123.731.954 kepada BAT(UK)Ltd;bahwa dalam proses keberatan telah dilakukan penelitian terhadap datadata yang diserahkan PemohonBanding berupa :1) Email & Analysis report by expatriate (3 Odner) (Print out)2) Data Pendukung T&A (1 Odner):e Invoice IT Service I charge Tahun 2007 kode : 064301/073801 , Asean Audit Charge Jul sept 2007;e Invoice /T.
    Service I charge 2007 Kode : 079801 Invoice detector Invoice IT Service I charge 2007 kode : 999301e Invoice Pension costs Kode : 968101e Invoice sparesfinder I spareparts Kode : 968201e Invoice IT Service I Charge 20073) Group service Manual sebanyak 1 set;4) Internal audit report Agustus 2007 sebanyak set ;5) Agreement antara XXX dengan BAT UK Ltd No.D669950 Tgl 5 April 2001, 1 set;6) Asia Pasifik Procurement tanggal 26 Mei 2007 (PrintOut) sebanyak 1 set;7) SPT Masa PPh Pasal 26 tahun 2007;8) SPT
    terselubung, namun berdasarkan pemeriksaandalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi tersebut terkait dengan pembayaran atasjasa yang diperoleh dari BAT (Invesment) Ltd., terkait dengan kegiatan audit, legal profesional fee danjasa finance T&A yang merupakan Obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 Undangundang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang No.17 tahun 2000;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding memberikan bukti berupa laporan hasil internal audit(report
    ), laporan hasil kegiatan (report), presentation slides, korespondensi atau komunikasi yangmenunjukkan adanya pelaksanaan jasa dimaksud, time sheet, jenisjenis laporan: product development,smoker research di Indonesia, Marketing research, marketing inside, marketing best practice, marketcigaretes overview, insurance, taxation, Stratetgy & Planning yang berhubungan dengan kegiatandimaksud;bahwa Terbanding melakukan penghitungan nilai DPP PPh Pasal 26 sebesar Rp.38.315.303.619,00 adalahberdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 62/ PDT.G/ 2014 / PN. JKT SEL.
Tanggal 2 September 2014 — PT. SARI ANDARA PERSADA Lawan PT. TITIAN MULTI ARTHA
4818
  • Utama 2 / TB.Laju 2 (foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P5b~: Preliminary Analysis Result, Report No. 383 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Bintang Kinanti05 / TB Safari 05, jumlah kuantitas 3,300.17 MT (foto copysesuai dengan aslinya);Bukti P5c: Preliminary Analysis Result, Report No. 399 / CERT / X/ 10tanggal 14 Oktober 2010, Sample code : BG.
    Soekawati 18 /TB Harlina 25, jumlah kuantitas 8,247.589 MT (foto copysesuai dengan aslinya);Bukti P5d: Preliminary Analysis Result, Report No. 377 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Dillah SamudraX / TB Dillah Samudra VIII , jumlah kuantitas 6,576.975 MT(foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P5e: Preliminary Analysis Result, Report No. 377 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG.
    Utama 2/TB.Laju 2 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 383/CERT/X/10tanggal 6 Oktober 2010, Sample code : BG. Bintang Kinanti05 / TB. Safari 05 jumlah kuantitas batubara sebanyak :3,300.017 MT (foto copy sesuai dengan aslinya);Halaman 39 dari 60 hal. Putusan No. 62/Padt.G/2014/PN.JKT.SELBukti P8cBukti P8cBukti P8dBukti P8eBukti P8fBukti P8gBukti P9Bukti P10Bukti P11Certificate of Sampling and Analysis (COA), Report tanggal08 Oktober 2010, Sample code : BG.
    Indotrans 3003/TB.Syukur 14 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 399/CERT/X/10tanggal 14 Oktober 2010, Sample code : BG. Soekawati 18/TB. Herlina 25 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 386/CERT/X/10tanggal 08 Oktober 2010, Sample code : BG. Star Marine3022/TB. Kietrans 24 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 417/CERT/X/10tanggal 19 Oktober 2010, Sample code : BG.
    Fitria 3006/ TB.Jazzy (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 4389/CERT/X/10tanggal 26 Oktober 2010, Sample code : SPB Sinar Banjar(foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 377/CERT/X/10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Dillan SamudraX/TB.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 27 April 2011 — NAFRIWATI DAHLAN
5228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurfaharindo Putra dengan Sadr.CAIRMAN;31.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ASBAR dariLaboratorium Klinik Medisin ;32.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama DIRMANSYAH dariLaboratorium Klinik Medisin ;33.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ICHAN BUSTANdari Laboratorium Klinik Medisin ;Hal. 15 dari 34 hal. Put.
    No. 2460 K/Pid.Sus/20091634.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama AKBAR dariLaboratorium Klinik Medisin;35.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama MUHAMMADAMIRUDDIN dari Laboratorium Klinik Medisin;36.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama KASMAN dariLaboratorium Klinik Medisin ;37.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama RAHMAT dariLaboratorium Klinik Medisin ;38.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama SAPEWALI dariLaboratorium Klinik Medisin
    ;39.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ASBAR dariLaboratorium Klinik Medisin ;40.1 (satu) lembar Letter Of Guarate (LG) dari PT.
    Nurfaharindo Putra dengan Sadr.CAIRMAN;31.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ASBAR dariLaboratorium Klinik Medisin ;32.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama DIRMANSYAH dariLaboratorium Klinik Medisin ;33.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ICHAN BUSTANdari Laboratorium Klinik Medisin ;34.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama AKBAR dariLaboratorium Klinik Medisin;35.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama MUHAMMADAMIRUDDIN dari Laboratorium
    Klinik Medisin;36.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama KASMAN dariLaboratorium Klinik Medisin ;37.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama RAHMAT dariLaboratorium Klinik Medisin ;38.1 (Satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama SAPEWALI dariLaboratorium Klinik Medisin ;39.1 (satu) eksp Asli Medical Cek Up Report atas nama ASBAR dariLaboratorium Klinik Medisin ;40.1 (satu) lembar Letter Of Guarate (LG) dari PT.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Februari 2016 — IVAN JANUAR ADITYA Bin MUGIARTO
15151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OCEAN MAJU tidak memiliki persetujuan ekspor dari menteriPerdagangan; Bahwa berdasarkan Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSAtertanggal 01 Juni 2014 (penghitungan muatan muatan MT. JELITABANGSA pada saat pemuatan Crude Oj! di Dermaga PT. CHEVRONDUMAI) adalah sebanyak 59.507,318 Metric ton; Bahwa berdasarkan Vessel Ullage Report MT. OCEAN MAJU tertanggal 18Juni 2014 (penghitungan muatan MT.
    JELITA BANGSAdalam Vessel Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSA pada saatloading di dermaga PT. Chevron Dumai adalah 59.507,318 Metric ton crudeoil dan berdasarkan dokumen Compartmen Logsheet MT. JELITA BANGSAsetelah dilakukan penegahan adalah 58.745,781 Metric Ton crude oil,sehingga terdapat muatan MT.
    OCEAN MAJU tidak memiliki persetujuan ekspor dari menteriPerdagangan;Bahwa berdasarkan Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSAtertanggal 01 Juni 2014 (penghitungan muatan muatan MT. JELITAHal. 7 dari 20 hal. Put.No. 211 PK/PID.SUS/2015BANGSA pada saat pemuatan Crude Oil di Dermaga PT. CHEVRONDUMAI) adalah sebanyak 59.507,318 Metric ton; Bahwa berdasarkan Vessel Ullage Report MT. OCEAN MAUJU tertanggal 18Juni 2014 (penghitungan muatan MT.
    OCEAN MAJU beserta awakdan muatannya pun dibawa menuju Dermaga Ketapang Kantor WilayahDJBC Khusus Kepulauan Riau untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSAtertanggal 01 Juni 2014 (penghitungan muatan muatan MT. JELITABANGSA pada saat pemuatan Crude Oj! di Dermaga PT. CHEVRONDUMAI) adalah sebanyak 59.507,318 Metric ton;Bahwa berdasarkan Vessel Ullage Report MT. OCEAN MAJU tertanggal 18Juni 2014 (penghitungan muatan MT.
    Ocean Maju; 1 (satu) lembar Foto Copy Sertifikat Sementara Manajemen Keselamatantanggal 20 Februari 2014 yang diterbitkan Kantor Pelabuhan Batam; 1 (satu) lembar Vessel Ullage Report tanggal 18 Juni 2014 atas muatanMT. Ocean Maju yang dibuat dan ditandatangani oleh PT. SurveyorIndonesia bersama Mualim MT.
Register : 14-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46404/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10429
  • Pemohon Banding 21.331.105.957Selisih (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp(1.189.414.690,00) terdiri dari :Rp1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaDuta Mendut;bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit ReportPemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm
    Pemohon Banding Rp (19.364.613.776)Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp1.068.740.017,00 terdiri dari :Rp(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaBAT Singapura, danRp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendult);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon Banding.Dapat
    dilihat di halaman 10 Audit Report;PPN yang telah dilaporkanCfm.
    SPT / WP Rp 124.776.538.246Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Ido Akhir Piutan hSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta Mendut Rp189.414.690;bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.
    Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang adadalam surat permohonan banding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaituRp 135.184.562.401 ,00 bukan kembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil;Saldo Awal Piutang Usahabahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356/B/PK/PJK/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — PT. GALINDRA MULTI CIPTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • affiliasi;Bahwa pengecualian pada Tahun 2008 Pemohon Banding melakukan transaksikepada pihak ketiga tetapi barang yang di jual tersebut adalah travo indukBahwa atas transaksi penjualan Pemohon Banding memperoleh laba kotorsebesar kurang lebih 4%;PERMASALAHANBenchmarkingBahwa Terbanding berpendapat bahwa persentase laba bersih pemohon bandingterlalu kecil (4%) sehingga tidak memenuhi prinsip kewajaran dan kelazimanusaha sesuai dengan Pasal 18 ayat 3 Undangundang KUP;Bahwa berdasarkan "/ndustrial Report
    PK/PJK/2014untuk tahun fiskal 2008, kurang melaporkan penghasilannya sebesarRp.9.555.322.200;SANGGAHAN ATAS PERMASALAHANBahwa koreksi ini berkaitan secara langsung berhubungan dengan koreksi obyekPajak Penghasilan Badan tahun fiskal 2008;Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas koreksi ini karena Terbandinghanya berasumsi tanpa didukung dengan data yang akurat;Bahwa Terbanding tidak pernah menjelaskan alasan digunakannya metode"Benchmarking" ini kecuali menyatakan berdasarkan buku "/ndusirial Report
    Bukan hanya karena laba kotor Wajib Pajak lebih kecil dibandingkan dengan "/ndustrial Report Kemudian langsung dikenakan metode ini;Halaman 5 dari11 halaman Putusan Nomor 356/B/PK/PJK/2014Bahwa oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk dapat menerima penjelasan ini dan membatalkanKetetapan No KEP690/WPuJ.20/2011, tanggal 23 Agustus 2011;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 13 Maret2013 No.
    Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 mengatur ; Dalam hal harga jual atau Penggantian dipengaruhi olehhubungan istimewa, maka Harga Jual atau Penggantian dihitung atas dasarharga pasar wajar pada saat penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa KenaPajak itu dilakukan.Bahwa kami Pemohon Banding terdahulu keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Pajak pada halaman 22 alinea 3 bahwa tingkatgross profit margin berdasarkan data dalam industrial report
    Dataindo Inti Swakarsa sebesar 7.9% yang ditetapkan olehTerbanding adalah merupakan angka/tingkat terendah yang diambil dari range7.9% $.d. 17.28% dari data industrial report yang diterbitkan PT.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1890 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — ITA ARI AGUSTYAWATI
4038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K. 5202 0015658 ; 3lembar asli medical report an. YESNI MUSYAROFAH Bt. SIOR ; 1 lembar asli bertuliskan PT. DWI INSAN SETIA UTAMA terdapat tulisanYESNI MUSYAROFAH $; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan For Employment terdapat namaYESNI Bt. SOR TUMBEN ; 3 lembar asli medical report an. BAIQ SAKDIYAH Bt. MUHKSIN July 19,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan for employment in terdapat foto dannama BAIQ SAKDIYAH Bt.MUKHSWN ; 2lembar asli medical report an HOLILAH Bt.
    HAERUL ; 2lembar fotocopy perjanjian kerja berbahasa Indonesia dan Arab ; 3lembar asli medical report an. FITRIYANI ; 1 lembar asli Kartu. Keluarga terdapat nama FITRIYANI Ni. K.52030177004 ; 1 lembar asli bertuliskan Laboratorium Klinik an. Pasien HAINUN bt.SAHLIM, tanggal 10 Mei 2010 ;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No. 1890 K/Pid.Sus/201 1 2 lembar asli Medical report an. SURYA Bt. MUHTAR tanggal May 15,2010; 1 lembar Fotocopy bertuliskan For employment In terdapat foto dan namaSURYA bt.
    MUDHAR SUDHOR ; 1 lembar asli medical report an. MISNIATI Bt. MULISAH tanggal Agustus22,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertulisan For Employment In terdapat foto dannama MISNIATI Bt. MUNISAH ; 1 lembar copy booking tiket an. MISNIATI, MS, Soekarno Hatta DubaiInternational, AE ; 1lembar fotocopy paspor an. MISNIATI AN. 848194 ; 1 lembar asli medical report an. MULYANI Bt. AWALUDIN tanggalAgustus 22, 2010; 1 lembar fotocopy kertas bertulisan For employment In. terdapat Foto dannama MULYANI Bt.
    K. 5202 0015653 ; 3lembar asli medical report an. YESNI MUSYAROFAH Bt. SIOR ; 1 lembar asli bertuliskan PT. DWI INSAN SETIA UTAMA terdapat tulisanYESNI MUSYAROFAH ; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan For Employment terdapat namaYESNI Bt. SOR TUMBEN ; 3 lembar asli medical report an. BAIQ SAKDIYAH Bt. MUHKSIN Juli 19,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan for employment in terdapat foto dannama BAIQ SAKDIYAH Bt.MUKHSWN ; 2lembar asli medical report an HOLILAH Bt.
    HAERUL ; 2lembar fotocopy perjanjian kerja berbahasa Indonesia dan Arab ; 3lembar asli medical report an. FITRIYANI ; 1 lembar asli Kartu Keluarga terdapat nama FITRIYANI Ni. K.52030177004 ; 1 lembar asli bertuliskan Laboratorium Klinik an. Pasien HAINUN bt.SAHLIM, tanggal 10 Mei 2010 ; 2 lembar asli Medical report an. SURYA Bt. MUHTAR tanggal Mei 15,2010; 1 lembar Fotocopy bertuliskan For employment In terdapat foto dan namaSURYA bt. MUDHAR SUDHOR ; 1 lembar asli medical report an.
Register : 28-02-2011 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50589/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13434
  • Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut50589/PP/M.IIB/16/2014PPN2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Pajak Masukansebesar Rp.25.221.745,00, yaitu koreksi yang dilakukan Terbanding sebesarRp 29.194.548,00, telah disetujui oleh Pemohon Banding sebesar Rp 3.972.803,00;bahwa menurut Terbanding jika dalam perjanjian tidak dapat diketahui total biaya untukpembuatan Annual Report tersebut
    Maksimarka Komunikasi sebesarRp.4.878.000,00;bahwa dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti pendukung sebagaiberikut :1) Annual Report Pemohon Banding tahun 2007,2) Invoice, faktur pajak terkait,3) Bukti pembayaran pokok dan PPN seperti Rekening Koran, jurnal transaksi,rekapitulasi pembayaran invoice yang cocok dengan nilai di Rekening Koran;bahwa Terbanding menyampaikan pendapat terkait Uji Bukti sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding menyampaikan Faktur Pajak, Invoice, GL dan Rekening
    tidak terdapat keterangan yang menunjukkan bahwa nilai di dalamRekening Koran dimaksud adalah terkait dengan invoice sehingga Terbanding tidak dapatmeyakini kebenaran adanya pembayaran pajak masukan yang dimaksud;bahwa Pemohon Banding menyampaikan pendapat terkait Uji Bukti sebagai berikut:bahwa sesuai dengan tanggapan Pemohon Banding dalam berita acara uji bukti pertama,bahwa berdasarkan invoice dan faktur pajak yang telah diberikan, tampak jelas bahwabiaya tersebut adalah untuk pembuatan Annual Report
    Rekening Koran adalah nilai pembayaran gabungankepada beberapa vendor yang sama untuk beberapa invoice sekaligus, namun hal ini dapatdirujuk dengan jelas peruntukkan invoicenya dengan menggunakan list pembayaraninvoice, Print Screen Manual Payment Entry yang telah Pemohon Banding berikan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Bukti Dokumen yang diserahkan dalam persidangan danketerangan para pihak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak dimaksud terkait denganMenimbangmenim :bangbiaya untuk pembuatan Annual Report
    Pemohon Banding untuk tahun 2007 yangmerupakan kebutuhan Pemohon Banding dalam usahanya sehingga masih berkaitanlangsung dengan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (8) huruf b UU tentangPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Barang Mewah (PPN)Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana diubah dengan UU Nomor 18 Tahun 2000(selanjutnya disebut UU PPN);bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pajak Masukan terkait dengan biaya untukpembuatan Annual Report Pemohon Banding atas PT
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 83/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT DRYDOCK PERTAMA
Terbanding/Penggugat : PT LINKEN MULTI KARYA
10380
  • Bahwa seluruh pekerjaan tersebut telah diselesaikan PENGGUGAT denganbaik dan telah diserahterimakan kepada TERGUGAT dibuktikan penandatanganan Work Completion Report (final) untuk masingmasing pekerjaan,sehingga PENGGUGAT kemudian mengajukan tagihan dalam bentuk Invoice untukmasingmasing proyek yang telah selesai sebagai berikut:No. Tagihan Proyek Nilai (Rp)1. Invoice No. LMK 062 Works Order No. 246.250.000tanggal 30 November 2015 2038002200 (ProyekHYSY 278)De Invoice No.
    Setelah subkontraktor menyelesaikanpekerjaan, Subkontraktor kemudian menyerahkan work donereport kepada Tergugat, dan Tergugat kemudian menilaltonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh subkontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;c. Bahwa Subkontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Tergugat untuk negosiasi.
    Setelan SubKontraktormenyelesaikan pekerjaan, SubKontraktor kemudianmenyerahkan work done report kepada PenggugatHalaman 32 dari 46 putusan Nomor 83/PDT/2019/PT PBRKg3)4)Rekonpensi, dan Penggugat Rekonpensi kemudian menilaitonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh SubKontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;Bahwa SubKontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Penggugat Rekonpensi untuk negosiasi.Commercial Penggugat Rekonpensi akan
    Balongan)Bahwa dalam Work Order Work Order tersebut, tercantum finalprice will be follow approved work done report and tariff (harga finalakan mengacu pada laporan pekerjaan selesai yang telah disetujuidan tarif). Dimana tarif yang telah disepakati oleh Para Pihak yakniSteelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011.. Bahwa selama mengerjakan proyek Victoria, Ocean Grand, Sigap,Falcon Star, Princess Royal, MV.
    Bahwa penggugat rekonpensi telah menyelesaikan pekerjaanpekerjaan sebagaimana dimaksud angka 4 diatas, sesuai denganwork done report yang telah disepakati oleh kedua belah pihak. ataspekerjaanpekerjaan tersebut, tergugat rekonpensi telah mengajukaninvoiceinvoice sebagai berikut: No Tagihan Tonnase Nilai (Rp)Pekerjaan (Kg)1 Invoice No. LMK 064 1,150 100.000.000tanggal 24 Januari 20162 Invoice No. LMK 065 107,894 2.172.680.000tanggal 28 Januari 20163 Invoice No.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/PID.SUS/2012
Tanggal 14 Mei 2012 — : AGUS SETIAWAN Bin APUD DJUNAEDI ,dkk
308560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Po 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 26Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.
    P 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal26 Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.
    Nomor : 681 K/PID.SUS/20125)6)10 (sepuluh) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 28Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.
    Nomor : 681 K/PID.SUS/2012 11) 3 (tiga) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 19Agustus 2010 dan 1 (satu) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.
    Nomor : 681 K/PID.SUS/20129) 4 (empat)Agustus 2010 dan 1Transactions Report terdiri dari :lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 18(satu) lembar print out all Accecepted No.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM METHANOL INDUSTRI
5331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamperhitungannya pemeriksa mengganti angka persentase margin biaya sebesar10% dari total biaya yang diakui (ongkos pengapalan, biaya loading, asuransi.surveyor dan insentif pembeli) menjadi 3.04% (Gross Margin to Sales)berdasarkan data Industrial Report: Domestic Wholesale Trade in Petroleum inIndonesia yang diproduksi oleh DisB2B Ibisworld.
    Sebagaicontoh, ketika supply methanol turun dan demand akan methanol tinggi, makareseller bisa menjual dengan harga tinggi tentunya akan menyebabkan profitmargin meningkat:Bahwa kedua sektor usaha/industri tersebut bukan merupakan barang substitusisebagaimana disyaratkan dalam OECD Report paragraph 1.30:Bahwa selain itu, data industrial report (Domestic Wholesale Trade in Oil or GasFuel and Lubricants in Indonesia) yang diproduksi oleh DisB2B lbisworldadalah data untuk industrial report yang berlaku
    Geographical difierentialsharus juga dilakukan penyesuaian;Bahwa apakah data industrial report yang diproduksi oleh DisB2B /bisworldtidak terdapat perbedaan dalam hal: Industry Outlook, Key Statistics, MarketCharacteristics, Segmentation, Industry Conditions, Industry Performance, KeyCompetitors, Key Factors dengan kondisi PT KMI? Karena jika terdapatperbedaan dalam halhal tersebut di atas, maka pengambilan keputusan akanmenjadi bias.
    Misalnya perbedaanperlakuan biaya dimana yang satu dicatat dalam harga pokok penjualan, tetapiHalaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2017yang lain dicatat sebagai biaya operasi, misalnya diskon, biaya asuransi,warranty cost and supervisory,Bahwa oleh karena itu, perlu. dilakukan penelaahan lebih lanjut ataspenggunaan data industrial report tersebut dalam hal Analisa FAR, metodeakuntansi yang dianut, perlakuan akuntansi.
    Sehingga data industrial reporttersebut comparable dengan transaksi Pemohon Banding;Bahwa beberapa faktor yang dapat dijadikan bahan pertimbangan dalammenentukan industrial report tersebut comparable yaitu:e Apakah ada karakteristik fisik dari inventory dan servis yang terlibat yangmenyebabkan transaksi tersebut sama atau serupa (Same or similar):e Retailer or wholesaler? Primary or secondary wholesaler?
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 4 Juni 2018 — PT. HINDOLI lawan 1.PT. PELAYARAN SAHABAT KAPUAS 2.PT. PUTRA SATRIA ABADI
18083
  • Report of Survey summary of findings Addendum No. 783011 1/1608059tanggal 20 Februari 2017 / 8 Maret 2017 (Survey Report 20 Februari 17)yang berkesimpulan bahwa kotoran (material asing yang diobservasi olehsurveyor berasal dari SPOB Putra Satria sementara Kapal Tanker NordValianttelah dinyatakan bersih dan siap untuk pemuatan untuk pengirimanCPO.
    Final Report of Survey No. 541046201000/MAR/EV/nt tanggal 18 April 2017(Survey Report 18 April 2017) yang merupakan hasil pemeriksaan/surveyyang dilakukan pada tanggal 4 April 2017 di fasilitas milik Penggugat yangbertempat di JI. Raya Palembang Desa Teluk Kemang, Kecamatan SungaiLilin, Jambi.
    Without Prejudice Final Report of Survey No. 541046202129/MAR/EV/nttanggal 18 Mei 2017 (Survey Report 18 Mei 2017), yang merupakanlaporan hasil pemeriksaan/survey yang dilakukan pada tanggal 4 Mei 2017di fasilitas milik PT Harapan Sawit Lestari yang berlokasi di Desa ManisMata, Ketapang, Kalimantan Barat, yang merupakan tempat penyimpananCPO sebanyak 1.500,660 MT, sebelum diangkut oleh Tergugat I.
    P27 aFotokopi Detail Report: Single International Payment, Referensi Bank No.02RE201 709263343 tertanggal 26 September 2017 diberi tanda bukti .....
    P28;Fotokopi Terjemahan resmi dan tersumpah Detail Report: Single InternationalPayment, Referensi Bank No. 02RE201709263343 tertanggal 26 SeptemberPOT?
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 12 Juli 2012 — SRI WISNU SATRIADI Bin AMAT SANUSI;
284
  • Surat Keterangan Usaha A.n KUAT MUHIDIN dan A.n SITIKHOTIMAH.1 (satu) lembar surat pengiriman/tanda terima penyerahan kendaraan.1 (satu) lembar surat keterangan dari desa Semampir Batang.1 (satu) bandel ketentuan dan syarat pembiayaan.1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia.1 (satu) lembar surat pernyataan konsumen yang ditandatangani KUATMUHIDIN dan SIT KHOTIMAH.2 (dua) lembar pernyataan konsumen.1 (satu) lembar permohonan pembelian kendaraan secara angsuran. 1(satu) lembar survey report
    I.1 (satu) lembar survey report yang diisi dengan tulisantangan oleh SRI WISNU SATRIADI yang ditanda tangani oleh KUATMUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. m. 1 (satu) lembar surat pernyataan danjaminan yang ditanda tangani oleh KUAT MUHIDIN dan SRI WISNUSATRIADI. n. 1 (satu) lembar checklist surveyor yang diisi dengan tulisantangan dan ditanda tangani KUAT MUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. 0.1(satu) lembar paham pembiayaan yang ditulis tangan oleh SRI WISNUSATRIADI dan KUAT MUHIDIN. p. 1 (satu) lembar surat
    ,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.
    ,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu ) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.
    atau isi tersebut adalah 1 lembarpermohonan pembelian secara angsuran, 1 lembar survey report, 2 lembar chek listsurveyor, 1 lembar paham pembiayaan dan 1 lembar peta lokasi konsumen,sedangkan yang surat lainnya dari yang membuat dari Kantor WOM FinanceCab.Pekalongan ; Bahwa benar Terdakwa tidak melakukan kewajiban untuk mensurvey konsumenAn.