Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 297/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
66 — 9
66 — 9
No : 297/Pdt.G/2011/MSIdikediaman bersama sampaai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang lagi menghadap dipersidangan pada saat pembuktian perkara ini, yang dapat diduga Tergugattidak ingin menguat dalil bantahannya dan secara diamdiam mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini merupakan hukum acaraperdata yang bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0056/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pso Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SOLIHIN Alias DEKA
2.HENDRI SAHADI Alias HENDRI
89 — 14
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SOLIHIN Alias DEKA
2.HENDRI SAHADI Alias HENDRI
89 — 14
IMIPsehingga Terdakwa lari dan dikejar oleh 3 (tiga) orang Security sehinggaTerdakwa membuang paket shabu kedalam got; Bahwa para Security tersebut mengejar saksi Sampaai ke ata kapal danmenemukan Terdakwa II sedang mengisap shabu dan didapati alatalat isapshabu; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II di bawah oleh Scurity kePolsek Bahodopi;Terdakwaa II: Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Terdakwa pada hariKamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 13.30 Wita di Desa FatufiaKec.
IMIPsehingga Terdakwa lari dan dikejar oleh 3 (tiga) orang Security sehinggaTerdakwa membuang paket shabu kedalam got; Bahwa para Security tersebut mengejar saksi Sampaai ke ata kapal danmenemukan Terdakwa II sedang mengisap shabu dan didapati alatalat isapshabu; Bahwa kemudian para Terdakwa bawah oleh Scurity ke PolsekBahodopi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana
Register : 26-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 546/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 19 September 2012 —
6 — 0
6 — 0
pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Oleh karena itu maka kedua saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan lagi karena sering terjadipertengkaran walaupun kedua orang saksi tersebut tidak melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat namun kedua saksi tersebut mengetahui dan melihat Tergugta tidak adabersama Penggugat lagi sejak dua tahun yang lalu sampaai
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA AMBON Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan sejaak bulan Maret 2020 sampaai sekaran dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankana hak dan kewajibansebagaimana layaknya.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdan Tergugatsangat sulit untuk dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah tidakmungkin lagi diwujudkan.8.
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahPemohon selama 13 tahun 1 bulan, Kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal hingga sampaai hari ini;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;4.
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2407/ Pdt.G / 2012 / PA.JS Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Februari2012 sampaai sekarang;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 505/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak sekitar anakketiga lahir, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar tersebut, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkanh Penggugat dan anakanak, suka berkata kasar dan berpacaran dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut, saksipernah melihat dan mendengarnya;Bahwa sudah kurang lebih tiga bulan sampaai
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BATAM Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
tetapi sejak akhir tahun 2019 sudah mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mengusir Penggugatbahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar tetapi Tergugat cuwet saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman seperti orang sedangberselish/bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Akhir bulan Maret 2020 sampaai
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1229/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
dikemukakan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan masih dalam tahapjawaban,dan yang digugat tersebut ada kaitannya dengan pokok perkara,makaberdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam gugatan tersebut dapatdipertimbamngkan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberikan jawaban dan duplik bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmengasih nafkah anak untuk dua orang anak (ANAK I dan ANAK II)Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan sampaai
Register : 06-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ANDI HERIANSYAH ALS HERI BIN ANDI MUH. ARSYAD
31 — 14
Terbanding/Terdakwa : ANDI HERIANSYAH ALS HERI BIN ANDI MUH. ARSYAD
31 — 14
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjai sejak tanggal 29Nopember 2019 sampaai dengan tanggal 27 Januari 20207. Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Makassarsejak tanggal 17 Desember 2019 sampai dengan tanggal 15 Januari2020Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus. /2019/PT.MKS8. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret 2020Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1.
Register : 23-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0983/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Desember2012 yang lalu sampaai saat ini tidak pernah lagi bersama dalam satu rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat daritahun 2012 yang lalu
Register : 03-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1414/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
yang dikuatkan denganbukti sebagaimana tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dalam pesidangansebagai berikut; 222020 2o nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nennennne= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangSah, ( bukti P.1) terbukti pula Tergugat ketika akad nikah telah membaca janji syigatta'lik talak, kedua belah pihak telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggalbersama di tempat orang tua Penggugat selama 5 tahun, sejak tahun 2003,dirumah sendiri sampaai
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut:B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 28April 1997;Bahwa setelah menikah telah bergaul sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Pengggugat danTergugat tidak serumah lagi sejak bulan Juni 2018 yang sampaai
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami;ahwa tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, tanpaada perselisihnan dan pertengkaran namun tanpa alasan dan sebab yang pastisejak bulan Agutus 2015 terjadi terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan dari Penggugatsampai sekarang sampaai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 2bulan, sehingga hal tersebut membuat
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 24
22 — 24
Menetapkan naafkah ketiga anak tersebut di atas sebesar Rp 600.000,- (enam raatus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampaai ketiga anak tersebut dewasa;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut kepada Penggugat;6.
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Btl Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
Nafkah dua orang anak bernama Early Asha Puteri Erina Binti Ferry Nugroho dan Adam ratif Alfarezi Bin Ferry Nugroho setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000,00(Dua juta rupiah) sampaai anak dewasa atau 21 tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
Yaumil Akhir F. binti Drs. Fatahuddin Faduai M. Pd
Tergugat:
Yudha Hidayat bin Muh. Ramli borhamin
12 — 3
Yaumil Akhir F. binti Drs. Fatahuddin Faduai M. Pd
Tergugat:
Yudha Hidayat bin Muh. Ramli borhamin
12 — 3
2017 keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi;bahwa saksi mengetahui terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering marah tanpa ada alasan yang jelas, dan Tergugatmengeluarkan perkataan kasar seperti anjing, Sundala, dan memukulPenggugat;bahwa saksi pernah mendengar curhat Penggugat mengenai perselisinandan pertengkarannya dengan Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2018 sampaai
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 7 September 2017 — Pemohon:
Tega Yulia binti A. Kohar
21 — 15
Tega Yulia binti A. Kohar
21 — 15
Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/2017/P4.Dpk bahwa Pemohon adalah orang yang telah mengasuh dan memeliharaseorang anak yang bernama Wulan Fatimah AzZahra sejak ibukandungnya menikah lagi sampaai sekarang:e Bahwa ayah kandung dari anak tersebut yang bernama almarhum LindraSuyono bin A.