Ditemukan 493 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/PDT/2011 Tanggal 15 September 2014 — KAMARUDDIN, S.Ag
melawan
TOTTONG bin PAKKA
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 49/PDT/2010/PT.MKS tanggal 3 Juni 2010yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal26 November 2009, Nomor 14/PDT.G/2009/PN.SUNGG yangdimohonkan banding tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI SENDIRII
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2214/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 27 Desember 2016 — P DAN T
43 — 1
43 — 1
;Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya sendirii di Dusun Sumber RT 013 RW 003 Desa SumbergedeKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro sampai sekarang 3 tahun.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 18-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SELAMAT BERKAH
26 — 4
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SELAMAT BERKAH
26 — 4
Saksi Rikhardo Novianto Als Kardo, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat penagkapan,sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa terdakwa DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SLAMET BERKAHditangkap oleh anggota opsnal Polsek Rumbai Pesisir berpakaian sipilantara lain saksi sendirii dan RekanRekan saksi BRIPKA JOKOHADIRIYANTO,BRIPKA KHAIRI Dan Bripda ARIF ISKANDAR Als ARIFPada
Saksi Arif Iskandar Als Arif, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat penagkapan,sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SLAMET BERKAHditangkap oleh anggota opsnal Polsek Rumbai Pesisir berpakaian sipilantara lain saksi sendirii dan RekanRekan saksi BRIPKA JOKOHADIRIYANTO,BRIPKA KHAIRI Dan Bripda RIKHARDO Pada hari Rabutanggal tanggal
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dan Penggugat belum memilikiketurunan, Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain danTergugat telah menikah dengan wanita tersebut, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2017 ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendirii
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4535/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Cilacap pada sekitar ahir tahun 2009 ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2006 atau ketika Penggugatmasih bekerja di Singapura , rumah tangga mulai retak dikarenakanPengugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Agustus 2009, ketikaPenggugat pulang dari Singapura dan menanyakan kebenaran kabartentang adanya wanita idaman lain dan Tergugat mengakui sendirii
Register : 20-03-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 14
29 — 14
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, olen karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangmengikat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan alat bukti surat T.1, T.2, dan 3 orang saksi, yaitu NOMI DEVIANABinti HASYIM IBRAHIM, NOOR ULIA YUSIATI Bin SUPARTONO dan HERISUSILO Bin SARJU DWI SOMO WIYONO.Menimbang
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, oleh karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat.Menimbang bahwa bukti T.1 dan T.2, yaitu alat bukti yang berupa fototidak termasuk sebagai alat bukti yang diatur dalam pasal164 HIR, karena yangdimaksud sebagai alat bukti adalah, bukti tertulis (Surat), saksi, persangkaaanpengakuan
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 400/Pid.Sus/2018/PN Bil Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
DAMAD Als MAT Bin SAURI
32 — 6
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
DAMAD Als MAT Bin SAURI
32 — 6
plastik dan botol aqua yang terdakwamasukan dalam dompet dan terdakwa simpan didalam laci containerplastik didalam kamar terdakwa, uang tunai sejumlah Rp. 1.250.000,hasil penjualan shabu dan sebuah HP Samsung warna hitam yang beradadalam genggaman terdakwa ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa simpan didalam dompet yangdisimpan didalam laci container plastic didalam kamar terdakwa sedangkan HPberada dalam genggaman tangan terdakwa ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa sendirii
menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggotaSuatu organisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindakpidana Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta dari keterangan terdakwadipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan sertahasil Berita Acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik No.5327/NNF/2018tanggal 5 Juni 2018, telah terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa sendirii
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bertanggung jawabpada Penggugat dan semua kebutuhan dicukupi oleh orang tuaPenggugat Tergugat lebin mementingkan dirinya sendirii.
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Titin tanpa sepengetahuanPenggugat, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei tahun 2017, akibat daripertengkaran tersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidak pernah kembalilagi, sebaliknya Penggugatpun tidak ingin menjemput Tergugat, Penggugat danTergugat tidak pernah dirukunkan karena Penggugat tidak ingin dirukunkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendirii
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.Bdw. Tanggal 9 Juli 2015 —
6 — 0
6 — 0
danTergugat telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR serta Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendirii
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PID/2013/PT-MDN Tanggal 2 April 2013 — SUN WERDY HUTABARAT
17 — 8
17 — 8
Menyatakan Terdakwa SUN WERDY HUTABARAT bersalah denganmaksud untuk menguntungkan diri sendirii atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP, dalam (Dakwaan pertama);2.
Register : 27-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PDT/2018/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2018 — YULIANA, beralamat di Taman Cibodas Blok A.1 Nomor 27, RT 002/RW 010, Kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3671085409870005 (BUKTI P-1) dalam hal ini memberi kuasa kepada DR. ANDREAS ENO TIRTAKUSUMA, SH., MH., ERDIA CHRISTINA, SH., DANIEL H. PASARIBU, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum TIRTA & MITRA, berkantor di Komplek Rukan Daan Mogot Baru, Jalan Utan Jati Blok 9 B Nomor 6, Jakarta Barat 11840. Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;
LAWAN
BUDI PRAWIRA, beralamat di Banjar Wijaya A.29/09, RT 005/RW 010, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
224 — 206
224 — 206
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 Desember2017 nomor 737/Pdt.G/2017/PN.TngHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.BTNMengadili Sendirii. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;ii.
Upload : 16-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 183/Pdt/2020/PT DPS 1. I NYOMAN SUDRI, dk
melawan
1. I KETUT ALIT SUDIARTAWAN,, dk
132 — 60
132 — 60
Dps. tanggal 5 Oktober 2020, memoribanding dan kontra) memori banding, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa alasan banding yang dikemukakan olehPembanding semula Tergugat dalam memori bandingnya pada pokokyaadalah sebagai berikut : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1223/ Pdt.G / 2010 / PN.Dpstanggal 05 Oktober 2020.DENGAN MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untukseluruhnya.2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Mjy Tanggal 27 Mei 2015 — Sumarno bin Lamidin
33 — 8
33 — 8
pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwaterdakwa SUMARNO BIN LAMIDIN pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015bertempat dirumah saksi korban Sarno di Desa Ngetrep, Kec.Jiwan, Kabupaten Madiunatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirii
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 330/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
21 — 3
21 — 3
memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi orang dekat telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 16-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 51/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 31 Mei 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
37 — 19
37 — 19
kepada Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Pembanding, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding dapat diterima;e Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 460/Pdt.G/2011/PA Lpk. tanggal 27 Februari 2012 M, bertepatan dengantanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H;DENGAN MENGADILI SENDIRII
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 452/ Pdt. P/ 2016/ PN JKT.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — - MAIMUNAH,
lahir di Jakarta tanggal 01 Februari 1975 beralamat di Kp. Bendungan Rt. 002/ 009, Kel. Ragunan Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Januar Nasarudin, SH., Advokat dari kantor hukum JN & REKAN alamat di JI. Tebet Timur III F No. 7, Tebet, Jakarta Selatan, 12820 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2016, untuk selanjutnya disebut PEMOHON;
33 — 110
33 — 110
Bahwa karena ke 3 orang anak PEMOHON masih di bawah umur, belumcakap melakukan tindakan hukum sendirii, PEMOHON memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mendapatkan kuasaizin jual, guna mewakili diri anakanaknyatersebut;Maka berdasarkan posita yang disampaikan, PEMOHON minta kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, agar memberipenetapan : 22229222 22n nanan none Primer:1. Mengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya;2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 11 Februari 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
No.28 /Pdt.G/2013 /PA.K.tg1 Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2000 Penggugat denganTergugatmelangsungkan penikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:134/05/X/2000, bertanggal 6Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDumoga;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama9 tahun kemudian pindah dirumah sendirii
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3697/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari, sehinggaPenggugat harus bekerja sendirii
Register : 03-08-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 186/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 15 Oktober 2009 — 1.SUNANDAR ALAMSYAH BIN ISKHAK
2.BEJO UTOMO BIN SLAMET SUTRISNO
35 — 7
35 — 7
Mranggensaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamsh hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili,eh melakukan pencurian yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan ataunan kekerasan terhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudahatau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendirii dicurinya perbuatan tersebut dengan cara:28 Juli 2009 sekira jam 16.00 wib saksi korbansujono Bin Zalani bersumesums