Zainul Bahri belum mempunyai kewenangan untukmenadatangani kontrak.Bahwa pada saat hasil pekerjaan mencapai 65 % pada bulan Juli 2004,pihak Fakultas Tekhnik UMP Palembang mengajukan pembayarankepada Terdakwa namun di tolak Terdakwa tanpa menyebutkanalasan dan hasil pekerjaan sebesar 65 % oleh pihak Fakultas TekhnikUMP Palembang di serahkan kepada saksi Aslimi, ST selaku PelaksanaKegiatan.Bahwa dengan di tolaknya pembayaran yang diajukan oleh pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang kepda Terdakwa tanpa

Notoroyandi Rumah Makan Sri Melayu yang intinya Terdakwa meminta agar pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang meneyelesaikan peerjaan 100 % danpekerjaan diambil alin kembali oleh Tim Leader yang di pimpin oleh saksiIr.

AKhmad Fauzzi Bin Abdul Wahab selaku KepalaDinas PU Kota Prabumulih juga sebagai pengguna barang dan jasa padaproyek perencanaan umum dan proyek pengumpulan data teknis jalan danjembatan Kota Prabumulih Tahun Anggaran 2004 membuat DokumenPerjanjian Kerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas MuhammadiyahHal. 21 dari 31 hal. Put. No. 128 K/Pid/2007Palembang yang diwakili oleh Terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi Bin M.

Akhmad Fauzi Bin Wahab telah membuat surat perjanjiankerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas Muhammadiyah Palembangdengan nomor dan tanggal yang sama yang diwakili oleh saksi Ir. ZainulBahri selaku Ketua Tim pada Proyek Perencanaan Umum data teknis jalandan jembatan Kota Prabumulih, padahal terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi BinM.

sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

10Nopember 2010 pekerjaan Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ;2.3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.;3. 1 (Satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.TriJasa Tekhnik

dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 4.

PCN yang bertugas sebagai pelayan tekhnik (YanTEK) diwilayah kantor Jaga Karangan. Bahwa pada saat saksi berada di halaman perumahan kantor PLNKarangan dan mendengar ada suara teriakan dan benturan bendadidalam perumahan tersebut kemudian saksi ada melihat terdakwa AGUS RIANTO keluar dari perumahan ke pintu depan kemudianmemasang sepatunya kemudian saksi bertanya kepada terdakwa AGUS RIANTO MAS ADA APA DIDALAM ?

Bahwa kesalahpahaman tersebut terjadi karena antara terdakwa denganDIRGA PERMANA PUTRA ada hubungan pekerjaan dimana DIRGAPERMANA PUTRA selaku koordinator PLN wilayah Karangan dan terdakwaadalah karyawan yang menangani masalah pelayanan tekhnik sehinggadalam tagihan kepada konsumen ada yang salah kemudian setelah DIRGAPERMANA PUTRA mengecek langsung ke lapangan kepada konsumenmenemukan ketidak sesuaian masalah tagihan sehingga pada saat DIRGAPERMANA PUTRA datang ke rumah dinas PLN pada saat terdakwa

Landak; Bahwa nama terdakwa HERMAN yang sering dipanggil EMAN lahir diSidas 25 Mei 1985, terdakwa merupakan anak kelima dari tujuh bersaudaraorang tua ayah bernama SOHOR, ibu bernama SARIYAM (Alm), terdakwasudah menikah dengan sdri NURYANI dan sudah dikaruniai dua orang anak,agama islam, pekerjaaan Swasta (Pelayanan Tekhnik PLN / PT. PCNTarakan), pendidikan terakhir SMA, alamat Perumahan PLN Karangan Ds.Karangan Kec. Mempawah Hulu Kab. Landak / Dsn. Bebehan Rt. 002 Rw.001 Ds. Sidas Kec.

dengan mengunakan kaki kanan terdakwa,entah bagaimana tangan DIRGA PERMANA PUTRA mengenai mukaterdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukul DIRGA PERMANA PUTRAdengan mengunakan tangan sebelah kanan terdakwa satu kali mengenaitangan DIRGA PERMANA PUTRA kemudian sdra TOTONG meleraiterdakwa dan sdr DIRGA ; Bahwa pada hari kamis tanggal 26 juli 2018 sekitar pukul 08.00 wibpada saat terdakwa berada di rumah dinas PLN terdakwa melihat DIRGAPERMANA PUTRA dan terdakwa AGUS RIANTO sedang mengobrol diruang tekhnik

Arta Lestari, tempat kediaman di KotaPalu;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Bangunan,pekerjaan Karyawan PT.

UTILITY10di Departemen Teknik dan Tergugat bukan hanya mencatat meteran listrikakan tetapi pekerjaan Tergugat adalah mencatat meteran air yang sebelumnyaTergugat harus mengikuti Training terlebih dahulu karena pekerjaan Tergugatberdasarkan surat penugasan tertanggal 28 Juni 2010 adalah pekerjaan yangbutuh skill dan pengalaman;Bahwa selain bertanggungjawab terhadap meteran listrik dan meteran airTergugat diwajibkan membuat laporan berkala bahkan Tergugat jugadiharuskan membantu bagian/Departemen Tekhnik

www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak fokus melaksanakan pekerjaan, mengganggupekerjaan;e Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 tidak terjadi mimbar bebas ;2. saksi ZUKRI FASIAL, memberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat di Departemen Tekhnikmembutuhkan skill ( keahlian );e Bahwa Pekerjaan Tergugat sekarang adalah membantu senior tekhnik

;e Bahwa Pekerjaan Tergugat di Departemen Tekhnik adalah mencatat meteranlistrik;e Bahwa Tergugat mencemarkan nama baik Perusahaan dan Koperasi;e Bahwa benar ada keresahan diantara sesama pekerja, namun di DepartemenTekhnik berjalan biasabiasa saja;e Bahwa benar Tergugat dipanggil oleh Personalia Perusahaan dan kepada Tergugatada diberi surat, namun saksi tidak tahu tentang adanya surat Skorsing;e Bahwa Pada tanggal 13 Desember 2010 departemen tekhnik melakukan rapatkoordinasi dengan agenda evaluasi

kerja departemen tekhnik yang telah mencapaitarget diatas standare Bahwa dalam rapat tersebut diatas, Tergugat hadir karena merupakan salah satukaryawan departemen tekhnik, meskipun dalam keadaan sakit ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat diskorsing tetapi saksi tidak mengetahui alasanTergugat diskorsing ;3. saksi WISNU KUSUMA ST. memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal Tergugat sejak 3 tahunan ;e Bahwa saksi bekerja dibagian Hubungan Industrial ( Industrial Relation) baru duabulan

SINGO NAN PUTIAH, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 tekhnik Sipil, pekerjaan dahulu peternakAyam, tempat kediaman di Jorong Pakan Rabaa, NagariBatu. Payuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawanWIDYA SAFITRI binti R. DT. R.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Kabupaten Bangka Barat, 15 Januari1980, Agama Islam, Pendidikan DIIl Manajemen Pemasaran,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBangka, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Kota Pangkal Pinang, 23 Desember1974, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik

SAKSI I, umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk , PendidikanSekolah Tekhnik Mesin , tempat di Kabupaten Tabanan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Per sof RARkandung Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonistetapi

denganpembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Tersangka MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI(Tersangka I), MOHAMMAD IRFAN PRADIANSAH Bin MUNDOPIR (TersangkaIl) DEDE AHMAD SOPYAN Als BOHO Bin MUNDOPIR (Tersangka Ill), daribulan April Sampai dengan Bulan Mei Tahun 2019 sekitar pukul 09.00 Wibsampai dengan pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2019 bertempat di ruang TAV (Tekhnik

Audio Visual), ruang lab komputer,TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), ruang AXIO, diruang bawah disampingruang TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), yang berada di dalam lingkunganSMK Peristek Pangkah Desa Kalikangkung Rt 02 Rw 02 kecamatan PangkahKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yang berwenangmengadili perkara tersebut telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaaan orang lain dengan maksud

menggunakanobeng dan setelah berhasil saksi DEDE bersama dengan saksi RIOmasuk mengambil barangbarang berharga sedangkan Saksi berada diluar ruangan mengawasi lingkungan sekitar dimana setelah keluarkemudian bersamasama membawa barang tersebut ke rumah saksiDEDE, sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumahsaksi RIO;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Saksi tidak ikut tapiSaksi tahu saksi DEDE bersama saksi RIO kembali mengambil 13 (tigabelas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik

BOHO Bin MUNDOPIR,sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumah terdakwaMUHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Para Terdakwa kemballimengambil 13 (tiga belas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik Audio Visual)dengan cara memanjat dan masuk melalui jendela yang sudah terbukasetelah berhasil kemudian keluar melalui jalan yang sama, terdakwa DEDEAHMAD SOPYAN Als.

Karya Tekhnik Pantura yang padasaat itu para terdakwa menjelaskan bahwa kontrak payung tersebut adalahkontrak pekerjaan yang terdiri dari beberapa paket di tiap lokasi yang dijadikansatu dalam kontrak payung selama satu tahun yang akan dikerjakan secaraparsial atau per SPMK (Surat Perintah Mulai Kerja) tiaptiap lokasi dan setelahSPMK selesai dikerjakan bisa langsung dilakukan penagihan atau invoice perSPMK dan kontrak payung tersebut akan berkelanjutan di setiap tahun dannilainya akan terus meningkat

Karya Tekhnik Pantura yangbergerak di bidang konstruksi sipil sekaligus sebagai pemilik PT.Karya Tekhnik Pantura ;26Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN padahari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.

Karya Tekhnik Pantura yang bergerak dibidang konsiruksi sipil dan sebagai pemilik PT. Karya Tekhnik Pantura;Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;33Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan perbuatanpenipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN Bin ZAMZAMI dan terdakwaIl ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di kantor PT.

Karya Tekhnik Pantura yang mengatakan bahwapada saat saksi JAKA ASLIA berkunjung ke Kantor Terdakwa II ditawarkanproyek Kontrak Payung senilai Rp. 18.000.000.000, (delapan belas milyarrupiah) di PT.

Karya Tekhnik Pantura sebagai DirekturOperasional;e Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;e Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada40hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.

MULTI MAYAKA tersebut bergerak dalam bidangperdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik; Bahwa saksi tahu tentang perbuatan terdakwa dari Sdr. LULUSURAHMAN pada saat akan melakukan serah terima dengan Sdr.

MULTI MAYAKA Cabang Bandung tersebut bergerak dalambidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pada saat mengeluarkan barangbarangyang berada di gudang PT.

Bandung Wetan Kota Bandung tersebut bergerakdalam bidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada sekitar bulan Maret 2016 PT.MULTI MAYAKA Cabang Bandung yang beralamat di Jl. Citarum No.1 Rt.002 Rw. 007 Kel. Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan di PT.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik; Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdgv Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

Washer M16 X 50 mm GR 8. 8 GLV ;

- 1 (satu) buah Flasdisk Hitam Silver PT Bukaka Tekhnik Utama yang berisikan Rekaman CCTV ;

Dikembalikan kepada Saksi PT Bukaka Tekhnik Utama melalui Saksi Syukron Arifanto ;

- 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Yamaha Mio, warna hitam, No.

PUTUS ANNomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Spt.KEE AVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara;Penggugat, umur 46 tahun, agama slam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat

SALINAN PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.aa Hi Cpam ll ail) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat, yang diajukan oleh :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut,, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING

, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Pelaihari Nomor 0467/Pdt.G/2015/PA.Plh. tanggal 18Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyahdengan

tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Septiana Dwi Lestari binti Hila Rius Raga, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di JalanMulawarman, Gang Melati 1, RT.021, No.28, Kelurahan SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Penggugat ;MelawanDarmawansyah bin Aris, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Gunung Tekhnik

,Dusun Gunung Tekhnik, RT.004, Desa Sanggata Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor0274/Pdt.G/2016/PA.Sgta tanggal 20

TitoPurnomo Ramadhani, Sarjana Tekhnik Master Tekhnik 7. Tuty Vifiyanti (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaSingkawang Nomor SK : 520.14641.092009, tanggal 03 Maret2009, Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama NADRAH, DR.Ir.TINO ORCINY CANDRA, MS, TESSY QUNTIANA BUNYANA,TENY ISTIHARO ANANTASYA, TONY ORLINO APRIYANTO,SE. TMQ PURNOMO RAMADHANI, STMT. dan TUTYVIFIYANTI Atas Tanah Di Kota Singkawang (sesuai dengan asili) ;3.

Tito Purnomo Ramadhani, SarjanaTekhnik Master Tekhnik 7. Tuty Vifiyanti (Sesuai denganFoto copy Surat dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Kalimantan Barat ResorSingkawang No.PolSP2HP / 13 / XI / 2008, tanggal 21 Nopember 2008, PerihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (foto copyGEREN TIE Nyy mmm aan ae ete nee we ee se 2 esFoto copy Surat H. ALBANIN yang ditujukan kepada BapakAY.

Tito Purnomo Ramadhani, Sarjana Tekhnik,Master Tekhnik, 7.

Benang pengaman:Dibuat dengan tekhnik cetak offset Printing, sehingga tidak terdapat tulisan"Bank Indonesai 100000" dan tidak dapat dibaca dengan jelas..4. Tanda air rmark ):Watermark dibuat dengan tekhnik cetak offset printing sehingga gambar yangdihasilkan terlihat datar dan tidak jelas.5. Tinta Khusus:Pada bidang lingkaran cetakan burung garuda tidak berwama emas metalik.6.

Intalgio:Intalgio dicetak dengan tekhnik cetak offset printing sehingga tidakmenghasilkan cetakan timbul dan tidak terasa kasar apabila diraba.7. Color Window;Tidak terlihat jelas, buram dan tidak transparan, tidak terdapat logo BankIndonesia serta gambar pad! dan kapas.8. Laten image:Tidak terdapat laten image (gambar tersembunyi).9. Micro Text:Cetak micro text tidak dapat dibaca dengan kaca pembesar.10. Invisible Ink:Tidak terdapat cetak invisible ink dibawah sinar ultra violet.

guru yang mengajar di Madrasah TsanawiyahSwasta Islam Darussalam SontangBahwa tanda tamat saksi bersekolah di Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang adalah ijazah Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang tahun 1994;Bahwa saksi pernah belajar dengan Terdakwa di Madrasah TsanawiyahSwasta Islam Darussalam Sontang sampai kelas 3 (tiga);Bahwa saksi belajar dengan Terdakwa selama 3 (tiga) tahun ajaran dan 1(satu) tahun sebelumnya saksi dan Terdakwa samasama bersekolah diSekolah Tekhnik

(ST);Bahwa saksi dan Terdakwa samasama bersekolah di Sekolah Tekhnik(ST) kemudian berhenti dan pindah ke Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam SontangBahwa di Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang saksibelajar Fikih, Sejarah Islam, Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), IlmuPengetahuan Sosial (IPS), dan Kaidah;Bahwa di Sekolah Tekhnik (ST) saksi tidak mempelajari pelajaran Islam;Bahwa Terdakwa tidak tamat di Madrasah Tsanawiyah Swasta IslamDarussalam Sontang, karena menjelang ujian Terdakwa

tidak bersekolahlagi;Bahwa pada saat saksi dan Terdakwa bersekolah sistem yang dipakaiadalah Catur Wulan (cawu);Bahwa jarak antara Sekolah Tekhnik (ST) Ujung Gading denganMadrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang adalah 10(sepuluh) Kilometer;Halaman 57 dari 77 HalamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2016.

/PN.PsbBahwa saksi di Sekolah Tekhnik (ST) jurusan Tekhnik Mesin;Bahwa sebab saksi pindah dari Sekolah Tekhnik (ST) ke MadrasahTsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang karena tidak sangguppelajarannya;Bahwa diantara Terdakwa dan saksi yang nilainya lebih tinggi adalahTerdakwa karena Terdakwa lebih pintar dari saksi;Bahwa baik saksi maupun Terdakwa samasama sering bolos darisekolah;Bahwa di Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang saksitidak pernah bolos karena ada gurunya merupakan keluarga

dari saksidan saksi malu jika bolos sekolah;Bahwa saksi tamat dari Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam DarussalamSontang sedangkan Terdakwa tidak;Bahwa saksi samasama sekolah dengan Terdakwa dari Sekolah Dasar(SD) terus ke Sekolah Tekhnik (ST) dan Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa mengajukan ahisebagai berikut;DR.

sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ; 2002 nnn n nn nn nn nnn nn nnns7.2 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.; 7.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010dengan pemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku DirekturCV.Tri Jasa Tekhnik

dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 7.4 Buku Catatan Pengawas LAPANGAN kepada pelaksanalapangan CV.Tri Jasa Tehnik.; 7.5 5 (lima) bendel Laporan harian dan mingguan pekerjaansungai Normalisasi Afour Bongko dan Sambel Desa SriwulanKecamatan Sayung Demak Tahun Anggaran 2010.; 7.6 2 (dua) lembar rekening koran CV.Tri Jasa Tehnik JalanRaya Bambu Rt.01 Rw.02 Kelurahan Jambu KecamatanMlonggo Kabupaten Jepara dengan Nomer Rekening2201501610154 dan 2201000442309

PENETAPANNomor 418/Pdt.P/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Achmad Ashur Annas bin Sutrisno, tempat dan tanggal lahirBalikpapan, 13 Maret 1998, Agama Islam, pekerjaanIPSRS Tekhnik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Wiraguna, Gang