Ditemukan 1894 data
82 — 30
Dengan terbitnya Surat Ketetapan Pajaktersebut dengan nilai Kompensasi ketahun yang akan datang sebesarRp. 5.967.874.380,00, Kantor Akuntan Publik (KAP) Hasnil M.
K.2013.PN.MdnHalaman 6768tahun fiscal 2001 yangmemuat kompensasi ketahun yang akan datingsebesar Rp. 2.284.930.756,(dua milyar dua ratusdelapan puluh empat jutasembilan ratus tiga puluhribu tujuh ratus lima puluhenam rupiah).b.
Surat ketetapan pajakkurang bayar No.00075/201/01/119/03tanggal 3 Juli 2003 untuktahun fiscal 2001 yangmemuat kompensasi ketahun yang akan datingsebesar Rp. 2.284.930.756,(dua milyar dua ratusdelapan puluh empat jutasembilan ratus tiga puluhribu tujuh ratus lima puluhenam rupiah).b.
44 — 14
Tidak benar, Termohon selalu menghargai dan mematuhi Pemohonkarena dalam 7 tahun belakangan ini termohon tidak boleh mengunjungikedua orang tua Termohon, tidak boleh kemesjid dari tahun ketahun ,dan tidak boleh ikut kekampung pemohon walau ada kejadian suka danduka, begitulah patuh dan menghargainya Termohon kepada Pemohon.6.
191 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berhubungperjalanan usaha Pelawan yang didukung dengan fasilitas kredit dariTerlawan mengalami perkembangan yang sangat baik dari tahun ketahunyang dirasakan benar Terlawan sebagai usaha produktif/menghasilkan darisegi bisnis, maka Terlawan selaku kreditur juga selalu. memberiperpanjangan kredit terus menerus dari tahun ketahun selama puluhan tahunlamanya kepada Pelawan.
119 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.M. terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun anggaran 2011, pengeluaran fiktif dan pajak yang tidak disetorkanHal. 8 dari 58 hal. Put.
Aminuddin,S.H., M.M. adalah sebesar Rp600.737.163,00 (enam ratus juta tujuh ratustujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tiga rupiah), namun pajak yangdipungut tersebut tidak disetorkan Saksi Aminuddin, S.H., M.M. ke KasNegara.Bahwa akibat perbuatan Saksi Aminuddin, S.H., M.M. terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SebagaiNasabah, Penggugat telah melakukan beberapa kali pinjaman/kredit kepadaTergugat yang kesemuanya kewajiban Penggugat dapat dilaksanakan denganbaik, bahkan pemberian kredit oleh Tergugat kepada Penggugat semakinbertambah besar jumlah dari tahun ketahun.
69 — 77
H.Siradjuddin lopo, M,Si (Kadis perhubungan).1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 20092010Nomor: 903/1282/B.pemb. tanggal 03 Maret 2010.1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 2009 ketahun Anggaran 2010 Nomor :905 / 47 / BAKD .tanggal 11 Pebruari2010.
24 — 8
menghendaki pasangan hidup selanjutnya bilaterjadi perceraiannya ini, maka tentunya membutuhkan juga biaya hidup,dan Tergugat mengaku akan memberikan Penggugat sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), maka menurut majelis hakim Tergugatdianggap layak untuk memberikan nafkah anak/biaya hadlanah kepadaPenggugat dan untuk sementara disesuaikan dengan kebutuhan danbiaya hidup dari perkembangan anak itu sendiri dan tidak menutupkemungkinan biaya hidup akan berubah sesuai kebutuhan anak daritahun ketahun
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SANTAN
Terbanding/Tergugat II : PT ALNO AGRO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bengkulu Utara
51 — 1
>2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
3. Menyatakan sah surat keterangan tanah Nomor Reg : 07/SKHT tanggal 7 Juli 1994 yang ditandatangani oleh kepala Desa Muara santan atas nama Isin Husen adalah milik Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah sebidang tanah yang seluas + 2 (dua ) Hektar (lebih kurang 2 Hektar) terletak didesa Muara Santan Kecamatan Ketahun
153 — 40
dihitung mulai tanggal 1 Januari sampaidengan tanggal 31 Desember.Pasal 2 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan dari suatu kontrakyang sumber dananya telah dialokasikan dalam DIPA, harusdiselesaikan pada tahun anggaran berkenaan.Pasal 2 ayat (2) menyebutkan bahwa Pekerjaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang tidak dapat diselesaikan sampai denganakhir tahun anggaran berkenaan, dapat dilanjutkan pekerjaannya padatahun anggaran berikutnya.Pasal 3 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan yang dilanjutkan ketahun
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
Selvi Susanti, S.Sos Binti Nopiar Abas
48 — 24
., BIN HADIRIN JUNIP, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk memberikanketerangan tentang tindak pidana terkait penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) yang Saksi alami;Bahwa saat ini Saksi bekerja sebagai Karyawan Swasta di MegaFinance Cabang Ketahun;Bahwa Saksi mengenal Saksi DESTIANA, sedangkan denganTerdakwa, Saksi tidak kenal;Bahwa yang menjadi korban penipuan tindak pidana tersebut adalahSaksi sendiri, kakak kandung Saksi
18 — 2
Cincin 2 gram : Rp. 900.000.Jumlah : Rp.16.700.000.bila perceraian ini dikabulkan oleh Hakim maka sepatutnya nilai maharbukan sebesar Rp. 16.700.000, tetapi harus berjumlah Rp.26.700.000, karena jumlah harga obarang tersebut telahmeningkat/naik dari tahun ketahun;2. Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensipembayaran nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan pemberian mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3.
32 — 27
dipungut oleh SaksiAMINUDDIN,SH.MM adalah sebesar Rp. 600.737.163,(enam ratus jutatujuh ratus tujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tiga rupiah), namun28pajak yang dipungut tersebut tidak disetorkan Saksi AMINUDDIN,SH.MMke Kas Negara.Bahwa akibat perbuatan Saksi AMINUDDIN,SH.MM terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun
9 — 2
terhadap tergugat yaitu sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah), maka hal ini majelis hakim akan mempertimbangkandengan menyesuaikan kemampuan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat membutuhkan juga biayahidup, maka menurut majelis hakim tergugat dianggap layak untukmemberikan biaya hadlanah kepada penggugat untuk sementaradisesuaikan dengan kebutuhan dan biaya hidup dari perkembangan anakitu sendiri dan tidak menutut kKemungkinan biaya hidup akan berubahsesuai kebutuhan anak dari tahun ketahun
70 — 16
, Sambiroto, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri dankejadian Ketiga pada hari Selasa, 17 Januari 2017 pukul 14.00 WIBbertempat di rumah anak di Sambiroto Kidul RT 02/03, Sambiroto,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;Bahwa selama berpacaran Anak sering menciumi bibir saksi korban,sampai akhirnya Anak memberanikan diri mengajak saksi korbanuntuk bersetubuh, namun pada waktu itu saksi korban tidak mau danberasalan bahwa korban takut kalau sakit, takut kalau terkena HIVdan takut kalau ketahun
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
43 — 25
Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumtetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya perkara aquo oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia tardapat selisih 3 (Tiga
Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumhalaman 115 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.21.tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya
dalilkan diatas secara hukum variable kunci tahunditerbitkan Sertipikat Para Pelawan dimaksud terletak pada premis tahun2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukum tetapyaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari maknahalaman 118 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.24.leksikal hukum interval waktu dasar kepemilikanMasing masing Pelawandi terbitkan di tahun 2055 mundur ketahun
Baru Kampar,sementara kepemilikan yang diakui oleh Para Pelawan atas dasarSertipikat Hak Milik yang diterbitkan pada tahun 2005, artinya secarahukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksud terletak padapremis tahun 2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatanhukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehinggadari makna interval waktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2005 menjadimundur ketahun
79 — 32
Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebutsetiap bulannya minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk anak pertama (Andy Fakhneeza) dan minimal sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk anak kedua(Adhwa Fakhiira), sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri.Dan dalam masamasa selanjutnya, beban nafkah itu dinaikkan 10 %setiap tahunnya, sebagai pertimbangan ratarata adanya inflasi yangmempengaruhi nilai mata uang yang cenderung turun dari tahun ketahun
36 — 16
dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang telah dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi masih ringan denganpertimbangan sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa peredaran gelap dan penyalahgunaan narkobatelah sedemikian meluas di seluruh pelosok tanah air, bahkan akibatnyasudah sampai kepada tingkat yang sangat mengkhawatirkan danmengerikan karena yang meninggal dunia dari tahun ketahun
8 — 0
Dan untuk dia mengatakan saya jarangmehubungi dia saat diluar rumah itu benar tapi itu terjadi tahun 2012 ketahun 2013 karena saya ingin melihat bagaimana dia pada saat tidaksaya hubungi, apakah member saya kabar atau tidak.Tergugat mengakui benar adanya bahwa berselingkuh denganperempuan lain tapi tidak sampai melanggar norma Agama serta normayang ada di masyarakat, hanya sebagai teman curhat, makan sertaberjalan tidak lebih, dan itupun sudah lama sekali, bahkan penggugatmengusir tergugatpun tergugat
16 — 12
menyatakan bahwa pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah seorangkontraktor, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah layak danpantas jika Tergugat rekonvensi dibebani biaya pemeliharaan atas 1 (satu)orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi sejumlahminimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri ;Bahwa oleh karena kebutuhan anak setiap tahunnya cenderung meningkatsesuai kebutuhan seiring bertambahnya usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
184 — 130
agar kasus yangmenimpa Anak Korban dapat diproses dan pelaku mendapat hukuman seberatberatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga melihat bahwa latar belakangdikeluarkannya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang adalah berangkatdari kegelisahan atas adanya kekerasan seksual terhadap anak dari tahun ketahun