Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 62/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2014 — - Drs. H. HASNIL, MM
8230
  • Dengan terbitnya Surat Ketetapan Pajaktersebut dengan nilai Kompensasi ketahun yang akan datang sebesarRp. 5.967.874.380,00, Kantor Akuntan Publik (KAP) Hasnil M.
    K.2013.PN.MdnHalaman 6768tahun fiscal 2001 yangmemuat kompensasi ketahun yang akan datingsebesar Rp. 2.284.930.756,(dua milyar dua ratusdelapan puluh empat jutasembilan ratus tiga puluhribu tujuh ratus lima puluhenam rupiah).b.
    Surat ketetapan pajakkurang bayar No.00075/201/01/119/03tanggal 3 Juli 2003 untuktahun fiscal 2001 yangmemuat kompensasi ketahun yang akan datingsebesar Rp. 2.284.930.756,(dua milyar dua ratusdelapan puluh empat jutasembilan ratus tiga puluhribu tujuh ratus lima puluhenam rupiah).b.
Register : 06-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4414
  • Tidak benar, Termohon selalu menghargai dan mematuhi Pemohonkarena dalam 7 tahun belakangan ini termohon tidak boleh mengunjungikedua orang tua Termohon, tidak boleh kemesjid dari tahun ketahun ,dan tidak boleh ikut kekampung pemohon walau ada kejadian suka danduka, begitulah patuh dan menghargainya Termohon kepada Pemohon.6.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3483 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — PT KIJANG PERDANA vs PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. PUSAT berkedudukan di Jalan Jenderal Sudriman Kav. 1 Jakarta, cq PT BANK NEGERA INDOENSIA (Persero) Tbk. WILAYAH MAKASSAR
191227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berhubungperjalanan usaha Pelawan yang didukung dengan fasilitas kredit dariTerlawan mengalami perkembangan yang sangat baik dari tahun ketahunyang dirasakan benar Terlawan sebagai usaha produktif/menghasilkan darisegi bisnis, maka Terlawan selaku kreditur juga selalu. memberiperpanjangan kredit terus menerus dari tahun ketahun selama puluhan tahunlamanya kepada Pelawan.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Desember 2016 — RIDWAN PANJAITAN, S.Psi
11962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.M. terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun anggaran 2011, pengeluaran fiktif dan pajak yang tidak disetorkanHal. 8 dari 58 hal. Put.
    Aminuddin,S.H., M.M. adalah sebesar Rp600.737.163,00 (enam ratus juta tujuh ratustujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tiga rupiah), namun pajak yangdipungut tersebut tidak disetorkan Saksi Aminuddin, S.H., M.M. ke KasNegara.Bahwa akibat perbuatan Saksi Aminuddin, S.H., M.M. terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — Drg. STEFANUS KUNCORO, dkk vs CV. MANGGALA JAYA
5931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SebagaiNasabah, Penggugat telah melakukan beberapa kali pinjaman/kredit kepadaTergugat yang kesemuanya kewajiban Penggugat dapat dilaksanakan denganbaik, bahkan pemberian kredit oleh Tergugat kepada Penggugat semakinbertambah besar jumlah dari tahun ketahun.
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS
Tanggal 8 April 2013 — WILLIAM
6977
  • H.Siradjuddin lopo, M,Si (Kadis perhubungan).1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 20092010Nomor: 903/1282/B.pemb. tanggal 03 Maret 2010.1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 2009 ketahun Anggaran 2010 Nomor :905 / 47 / BAKD .tanggal 11 Pebruari2010.
Register : 16-12-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6008/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
248
  • menghendaki pasangan hidup selanjutnya bilaterjadi perceraiannya ini, maka tentunya membutuhkan juga biaya hidup,dan Tergugat mengaku akan memberikan Penggugat sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), maka menurut majelis hakim Tergugatdianggap layak untuk memberikan nafkah anak/biaya hadlanah kepadaPenggugat dan untuk sementara disesuaikan dengan kebutuhan danbiaya hidup dari perkembangan anak itu sendiri dan tidak menutupkemungkinan biaya hidup akan berubah sesuai kebutuhan anak daritahun ketahun
Register : 28-11-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PT BENGKULU Nomor 36/PDT/2023/PT BGL
Tanggal 17 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : HAIRUMAN BIN ZULKIFLI Diwakili Oleh : Adillah Tri Putra Jaya, S. H.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SANTAN
Terbanding/Tergugat II : PT ALNO AGRO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bengkulu Utara
511
  • >2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;

    3. Menyatakan sah surat keterangan tanah Nomor Reg : 07/SKHT tanggal 7 Juli 1994 yang ditandatangani oleh kepala Desa Muara santan atas nama Isin Husen adalah milik Penggugat;

    4. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah sebidang tanah yang seluas + 2 (dua ) Hektar (lebih kurang 2 Hektar) terletak didesa Muara Santan Kecamatan Ketahun

Register : 14-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 2/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 9 April 2013 — CV. PRIHATINI CIPTANING, KEPALA KANTOR PELAYANAN PERBENDAHARAAN NEGARA BANJARMASIN
15340
  • dihitung mulai tanggal 1 Januari sampaidengan tanggal 31 Desember.Pasal 2 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan dari suatu kontrakyang sumber dananya telah dialokasikan dalam DIPA, harusdiselesaikan pada tahun anggaran berkenaan.Pasal 2 ayat (2) menyebutkan bahwa Pekerjaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang tidak dapat diselesaikan sampai denganakhir tahun anggaran berkenaan, dapat dilanjutkan pekerjaannya padatahun anggaran berikutnya.Pasal 3 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan yang dilanjutkan ketahun
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
Selvi Susanti, S.Sos Binti Nopiar Abas
4824
  • ., BIN HADIRIN JUNIP, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk memberikanketerangan tentang tindak pidana terkait penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) yang Saksi alami;Bahwa saat ini Saksi bekerja sebagai Karyawan Swasta di MegaFinance Cabang Ketahun;Bahwa Saksi mengenal Saksi DESTIANA, sedangkan denganTerdakwa, Saksi tidak kenal;Bahwa yang menjadi korban penipuan tindak pidana tersebut adalahSaksi sendiri, kakak kandung Saksi
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon m e l a w a n Termohon
182
  • Cincin 2 gram : Rp. 900.000.Jumlah : Rp.16.700.000.bila perceraian ini dikabulkan oleh Hakim maka sepatutnya nilai maharbukan sebesar Rp. 16.700.000, tetapi harus berjumlah Rp.26.700.000, karena jumlah harga obarang tersebut telahmeningkat/naik dari tahun ketahun;2. Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensipembayaran nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan pemberian mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3.
Upload : 17-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 52/PID.SUS.K/2013.PT-MDN
RIDWAN PANJAITAN, SPSI
3227
  • dipungut oleh SaksiAMINUDDIN,SH.MM adalah sebesar Rp. 600.737.163,(enam ratus jutatujuh ratus tujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tiga rupiah), namun28pajak yang dipungut tersebut tidak disetorkan Saksi AMINUDDIN,SH.MMke Kas Negara.Bahwa akibat perbuatan Saksi AMINUDDIN,SH.MM terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun
Register : 26-03-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • terhadap tergugat yaitu sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah), maka hal ini majelis hakim akan mempertimbangkandengan menyesuaikan kemampuan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat membutuhkan juga biayahidup, maka menurut majelis hakim tergugat dianggap layak untukmemberikan biaya hadlanah kepada penggugat untuk sementaradisesuaikan dengan kebutuhan dan biaya hidup dari perkembangan anakitu sendiri dan tidak menutut kKemungkinan biaya hidup akan berubahsesuai kebutuhan anak dari tahun ketahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Wng
Tanggal 22 Februari 2017 — Penuntut Umum: DEWI H LEGOWO, SH Anak Berhadapan dengan Hukum: ROBBIYANTO TRI NUGROHO als ROBI Bin SUPARMIN
7016
  • , Sambiroto, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri dankejadian Ketiga pada hari Selasa, 17 Januari 2017 pukul 14.00 WIBbertempat di rumah anak di Sambiroto Kidul RT 02/03, Sambiroto,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;Bahwa selama berpacaran Anak sering menciumi bibir saksi korban,sampai akhirnya Anak memberanikan diri mengajak saksi korbanuntuk bersetubuh, namun pada waktu itu saksi korban tidak mau danberasalan bahwa korban takut kalau sakit, takut kalau terkena HIVdan takut kalau ketahun
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2/Pdt.Plw/2018/PN Bkn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
4325
  • Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumtetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya perkara aquo oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia tardapat selisih 3 (Tiga
    Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumhalaman 115 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.21.tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya
    dalilkan diatas secara hukum variable kunci tahunditerbitkan Sertipikat Para Pelawan dimaksud terletak pada premis tahun2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukum tetapyaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari maknahalaman 118 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.24.leksikal hukum interval waktu dasar kepemilikanMasing masing Pelawandi terbitkan di tahun 2055 mundur ketahun
    Baru Kampar,sementara kepemilikan yang diakui oleh Para Pelawan atas dasarSertipikat Hak Milik yang diterbitkan pada tahun 2005, artinya secarahukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksud terletak padapremis tahun 2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatanhukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehinggadari makna interval waktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2005 menjadimundur ketahun
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7932
  • Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebutsetiap bulannya minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk anak pertama (Andy Fakhneeza) dan minimal sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk anak kedua(Adhwa Fakhiira), sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri.Dan dalam masamasa selanjutnya, beban nafkah itu dinaikkan 10 %setiap tahunnya, sebagai pertimbangan ratarata adanya inflasi yangmempengaruhi nilai mata uang yang cenderung turun dari tahun ketahun
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 282/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Muzakir M Yusuf bin M Yusuf
3616
  • dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang telah dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi masih ringan denganpertimbangan sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa peredaran gelap dan penyalahgunaan narkobatelah sedemikian meluas di seluruh pelosok tanah air, bahkan akibatnyasudah sampai kepada tingkat yang sangat mengkhawatirkan danmengerikan karena yang meninggal dunia dari tahun ketahun
Register : 21-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 2 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Dan untuk dia mengatakan saya jarangmehubungi dia saat diluar rumah itu benar tapi itu terjadi tahun 2012 ketahun 2013 karena saya ingin melihat bagaimana dia pada saat tidaksaya hubungi, apakah member saya kabar atau tidak.Tergugat mengakui benar adanya bahwa berselingkuh denganperempuan lain tapi tidak sampai melanggar norma Agama serta normayang ada di masyarakat, hanya sebagai teman curhat, makan sertaberjalan tidak lebih, dan itupun sudah lama sekali, bahkan penggugatmengusir tergugatpun tergugat
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 20 Juli 2016 — - Pemohon - Termohon
1612
  • menyatakan bahwa pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah seorangkontraktor, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah layak danpantas jika Tergugat rekonvensi dibebani biaya pemeliharaan atas 1 (satu)orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi sejumlahminimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri ;Bahwa oleh karena kebutuhan anak setiap tahunnya cenderung meningkatsesuai kebutuhan seiring bertambahnya usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Register : 07-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Tmt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
184130
  • agar kasus yangmenimpa Anak Korban dapat diproses dan pelaku mendapat hukuman seberatberatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga melihat bahwa latar belakangdikeluarkannya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang adalah berangkatdari kegelisahan atas adanya kekerasan seksual terhadap anak dari tahun ketahun