Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat sering pulang larut malam danPenggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidak bermaksudmengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akan tetapi secara fitrahseorang ibu diberi anugrah untuk melakukan pengasuhan;d.
Register : 14-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Yk Bahwa saksi dengan orang tua Penggugat pernah ke rumah besan(orang tua Tergugat) di Malang Jawa Timur dan melihat Penggugatdan anaknya tidak terurus akhirnya cucunya dibawa pulang orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamadi Malang dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2013 Tergugat pergi tanoa adakabar dan tanpa mengirim nafkah; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin rukun lagi dan perceraian jalan terbaik
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 8
31 — 8
,M.Si. yang mana ayahkandung Pemohon tersebut tidak berdomisili di Kota Kendari; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Adik kandung Pemohontersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas adik kandungPemohontersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmengurus halhal yang berkaitan dengan pengurusan untuk perlengkapanberkas pengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik No.00965 atas namaIdayanti ke atas nama
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
63 — 9
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik;5.
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 561/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Dzakir meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai Bibinya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttetap terurus dengan baik dan dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala keperluan diri dan administrasikependudukan dan pencatan sipil bagi Alifian Khairi Djam Djam BinDoddy Aryana;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 217/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 13 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
87 — 22
87 — 22
Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh / hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar : Anaktersebut belum berumur 12 tahun; Berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahun yang berhakmemelihara/ mengasuhnya adalah ibunya/Penggugat; Selama dua tahun lebih dalam pengasuh Tergugat, anak tersebuttidak diperhatikan dan tidak terurus secara baik dalam hal kesehatanmaupun kehidupannya sehanhan dan pada tetangga menyampaikanhal
Register : 20-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 74_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20160405_CeraiGugat_Tahun 2016 Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.
Register : 31-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 31
62 — 31
Pada tahun 2017Penggugat dan Tergugat bercerai dan sejak saat itu, anak Penggugat danTergugat yang bernama Nurul Hidayati tinggal dan diasuh oleh Tergugat,sedangkan Tergugat kurang bisa memperhatikan anak Penggugat dan Tergugatdengan baik karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain makaPenggugat khawatir anak tersebut tidah terurus dengan baik.
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 523/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 24
42 — 24
Kota Banjarmasin karena sakit; bahwa setelah ayah kandung Pemohon tersebut meninggal dunia, keduaorang anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; bahwa ibu kandung Pemohon menyatakan bersedia dan tidak keberatanpencabutan kuasa hak asuh orang tua terhadap 2 (dua) orang anak bernamaAbdur Rahman bin Sodan, umur 10 tahun dan Abdur Rahim bin Sodan,umur 10 tahun, dan diserahkan perwalian kedua orang anak tersebut kepadaPemohon; bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua orang anak tersebuttetap terurus
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 34
90 — 34
Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;2.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembaii;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5,Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohondan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Oktober 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sahilan;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2019sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/PID/2015 Tanggal 14 September 2015 — H. A.MANAF MUFTY, S.Hi. binH.MASHUR
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.
Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.
Register : 02-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganbaik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK dan ANAK LAKILAKI sekarang dalam keadaan sehatdan terurus
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat
Tergugat
24 — 4
24 — 4
dan Pemohonberlangsung sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon dan Pemohon tinggal tidak saturumah lagi, sebelumnya Termohon dan Pemohon juga sudah pisah rumah,saat ini Termohon tinggal dirumah saksi ;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon sudah tidak mungkin lagidipertahankan, masingmasing sudah bertekad untuk bercerai;Bahwa anak Termohon dan Pemohon saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon, anak tersebut terurus
Putusan Nomor :0095/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Rekonvensi dalam petitumnya minta ditetapbkan hak asuh anak kepadanya,tidak ditemukan dalam posita;Menimbang, bahwa dari pembuktian di persidangan bukti T.2 dan 1.3anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama WahyuFahreyzi Natama lahir tanggal 7 Januari 2009 dan Anugrah Kenzo Natama lahirtanggal 18 Oktober 2014, dan dari keterangan saksi menyatakan bahwa anaktersebut setelah terjadinya pisah rumah tinggal bersama PenggugatRekonvensi terlihat sehat, terurus
dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan,diwaktu Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masih tinggal samaanak tersebut diasuh secara bersamasama;Menimbang, bahwa faktanya anak tersebut masih berada dibawah umur(belum mjumaiyiz) setelah terjadinya pisah rumah tinggal dan diasuh olehPenggugat Rekonvensi terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan,menurut hukum sebagaimana bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, adalah hak ibu dalam hal ini adalah PenggugatRekonvensi
Register : 23-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1141/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
24 — 25
24 — 25
Put. no. 1141/Pdt.G/2015/PA.Mks.tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat yang mana sebenanya awalnyaada dalam asuhan Penggugat apalagi masih dibawah umur, kiranyadapat dikembalikan hak pengasuhan kepada Penggugat karena dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus apa lagi Penggugat dangaranak tersebut antara sekolah dan tidak sekolah dan sudah mulai tauberbicara kasar dan tidak sepantasnya dan yang paling merisaukanPenggugatyaitu tentang agidah dari anak tersebut yang berada dalamlingkungan berbeda aqidah.Bahwa
ibu akan melupakan tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak,justru Tergugatlan yang melupakan hal tersebut dan memang saat inidalam asuhan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi namun awalnyaanak tersebut dalam pengasuhan Penggugat apalagi masih dibawahumur, namun dengan cara licik Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi secara diamdiam mengambil anak perlama tersebut tanpasepengetahuan Penggugat kiranya dapat dikembalikan hak pengasuhankepada Penggugat karena dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus
Register : 12-11-2014 — Putus : 02-03-2014 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1989/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 2 Maret 2014 — Pemohon Termohon
64 — 7
64 — 7
dantidak ada yang berpikiran untuk dapat mempertahankan kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, kedua sudah sepakat ingin berceraidari pada bertahan lama lama dalam ketidak cocokan.7 Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1Termohon didalam kesehariannya selalu memperhitungkan segalasesuatunya dengan uang;Termohon tidak melayani suami dengan baik dan wajar;Termohon sangat malas membiarkan rumah tempat kediaman bersamaselalu dalam keadaan kotor dan tak terurus
tidakada yang berpikiran untuk dapat mempertahankan kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, kedua sudah sepakat ingin bercerai dari padabertahan lama lama dalam ketidak cocokan.2 Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :e Termohon didalam kesehariannya selalu memperhitungkan segala sesuatunyadengan uang;e Termohon tidak melayani suami dengan baik dan wajar;e Termohon sangat malas membiarkan rumah tempat kediaman bersama selaludalam keadaan kotor dan tak terurus
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 34/Pdt.G/2014/PA Mkd Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan disebabkan karena Termohonlebih memilih bekerja tanpa memikirkan keadaan rumah tangga sehingga rumahtangga tidak terurus sama sekali, Pemohon sudah meminta kepada Termohonagar bisa membagi waktu dengan keluarga namun nasehat tidak di hiraukanTermohon sama sekali sehinnga sering berujung percckcokan dan puncaknyapada akhir September 2013 pemohon dan termohon hidup pisah hingga sekarang..
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TALU Nomor 21/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
TERMOHON
59 — 20
59 — 20
Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggasampai berpisah rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak merasa cukup dengannafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon sering berada di rumahorangtua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada akhir tahun 2012, ketika Termohon disuruh orang tuaTermohon untuk melanjutkan kuliah S2 Notaris, Pemohon menanykankepada Termohon apa tujuan Termohon melanjutkan kuliah S2, laluTeermohon menjawab untuk mengangkat derajat keluarga saya, Pemohontersinggung atas ucapan Termohon, lalu Pemohon melarang Termohonuntuk tidak kuliah S2 sehingga terjadilah pertengkaran, namun Termohontetap saja kuliah S2, sehingga Pemohon dan anakanak tidak terurus danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
15 — 0
15 — 0
tahun 2000 dan ANAK II, lakilaki, lahir di Segedong pada tanggal 03Nopember tahun 2004 yang selama ini berada dalam pemeliharaan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, yang dikuatkan dengandua orang saksi bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dantelah sering berduaan dengan lakilaki tersebut, sehingga Termohon pernah membawalakilaki yang bernama PIL kerumah Pemohon dikala Pemohon sedang bekerja,Termohon sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaknya tidak terurus