;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekira pukul10.00 WIB di Bengkel milik Terdakwa BAKTI Bin SUMARTO WUAYA diJalan Darma RT/RW 003/009 Desa Sri Meranti Kec. Rumbai KotaPekanbaru, Terdakwa telah melakukan penadahan.

bertempat di pinggir Jalan Datu Daim, RT. 06, atau didepanPasa Buah Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut atausetidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenangmengadili, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada saat Saksi AGUNG RAHMAD WUAYA

Setelah itu, dilakukan pemotretan oleh saksi BRIPKA PUTUEKA JULI ARTHA dengan disaksikan oleh terdakwa, saksi KETUTMONO ARTA, dan saksi GEDE WUAYA. Lalu, terdakwa diminta untukmengambil barang bukti tersebut untuk ditunjukkan kepada saksi umumyang menyaksikan penggeledahan dikamar tidur terdakwa.

dankemudian menunjukka ada temabakau super di rumah saksi Novi yaitu3 (tiga) plastik kecil temabakau super ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan semua saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan benar ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor.114/Pid.Sus/2017/PN Yyk.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah menerima surat dakwaan dan telahmembenarkannya ;Bahwa terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum BUDI WUAYA

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor : 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESI.

Wibisono Wuaya merasa telah memiiiki kedua SHGB tersebut,maka Alm. Wibisono Wijaya menyewakan tanah SHGB tersebut kepada pihakketiga (penyewa) dan hasilnya telah dinikmati sendiri tanpa ada pembicaraan denganPenggugat, padahal Alm. Wibisono Wijaya mengetahui bahwa sebagian tanah1011SHGB Nomor 255 dan Nomor 256 miliknya menumpang sebagian ke dalam tanahSHM Nomor 462 milik Penggugat;Kemudian setelah Alm.

GERIA WUAYA PRESTIGE (TERGUGAT V), dengan perinciansebagai berikut:a. PT. BANK PDFCIsebesar US$ 5,000,000.00 (lima juta dollar AmerikaSerikat);b. PT. BANK RAMA sebesar US$ 2,000,000.00 (dua juta dollar AmerikaSerikat);c PT.BANK DHARMALA sebesar US$ 2,000,000.00 (dua juta dollarAmerika Serikat);d. PT.BANK FINCONESIA sebesar US$ 2,000,000.00 (dua juta dollarAmerika Serikat);e. PT. BANK ARTA NIAGA KENCANA sebesar US$ 2,000,000.00 (dua jutadollar Amerika Serikat);f. PT.

GERIA WUAYA PRESTIGE, .............. dsteee (selanjutnya disebut PERSEROAN)Don eennsnnanen Ost... PT. BANK PDFCl........... OSt..... eee , (Selanjutnyadisebut BANK PDFCl)Bee ceeeeeeeees dst ......... , PT. MULTICOR BAM, ............6 Ost 0. eee(selanjutnya disebut BANK MULTICOR)Bee cececeeeees Ost... , PT. BANK RAMA......... OSt.......ceee , (Selanjutnyadisebut BANK RAMA)Be nsnsexcnane OSE sccssmevcusse , PT. INDONESIAN INVESTMENTINTERNATIONAL BANK, disingkat PT.

membuntuti daribelakang;Mobil Pajero digadaikan sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi yang menerima bukan saksi namun anak buahnya;Mobil Pajero digadaikan di teman terdakwa namanya Adi alamatSurabaya sebesar Rp.72.000.000, (tujunh puluh dua juta rupiah) danpembayaran langsung ke rekening saksi;Setelah itu ke sdr.lda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),tetapi bukan terdakwa yang menerima;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap padaketerangannya ;AGUS WUAYA

Saksi RONI WUAYA Bin MUSYAFFAK di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalahpersetubuhan dan pencabulan terhadap korban Auliatur Rahma ;Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh saksi pada hari Sabtu, tanggal 18 Juni2016 sekira pukul 18.00 wib di rumah saksi sendiri di Desa larangan Badungkecamatan Palengaan kabupaten Pamekasan ;Bahwa yang melakukan persetubuhan dengan AULIA wakiu itu yaituMUALLIM, RAMA dan saksi sendiri ;Bahwa awal kejadian

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 26 Juli2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh ROSMINI HUZAIMAH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMuara Teweh, serta dihadiri oleh ANGGA WUAYA, S.H. Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdFREDY TANADA, S.H., M.H.

MH. sebagai Ketua Majelis, YOPY WUAYA, SH. Dan WANDA ANDRIYENNI, SH, MKn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh WURIYULIANTI, ST, SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadapan TESY, SH, MH.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalan Kerinci, dandihadiri oleh Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYOPI WHUAYA, S.H., BANGUN SAGITA RAMBEY, S.H., M.H.,WANDA ANDRI YENNI, S.H, M.Kn.PANITERA PENGGANTIWURI YULIANTI, S.T, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2014/PN.Plw

CAHAYA WUAYA MANDIRI12. CV. WAN13. CV. MANUNGGAL JAYA14. CV. AKBAR PRATAMADimana dari 14 (empat belas) perusahaan tersebut diatas, selanjutnya dievaluasi 5 (lima) perusahaan terendah berdasarkan hasil koreksi yaitu :1. CV.TIGA DARA nilai penawaran Rp. 1.321. 129.000,2. CV.ARUNG SAMUDRA nilai penawaran 1.381.985.000,3. CV.RAHMAT ANAK DUA PUTRA nilai penawaran 1.425.500.000,4. CV.HELMA PUTRI SANAN nilai penawaran 1.493.687.000,5.

WUAYA MANDIRI9. CV. SHATARA ABADI10.CV. PANCA KARYA BERSAUDARA11.CV. CAHAYA WUAYA MANDIRI12.CV. WAN13.CV. MANUNGGAL JAYA8014.CV. AABAR PRATAMABahwa setelah dievaluasi terdapat 5 (lima) perusahaan terendahberdasarkan hasil koreksi yaitu :1. CV. TIGA DARA nilai penawaran Rp. 1.321. 129.000,2. CV. ARUNG SAMUDRA nilai penawaran 1.381.985.000,3. CV. RAHMAD DUA ANAK PUTRA nilai penawaran 1.425.500.000,4. CV.HELMA PUTRI SAWAN nilai penawaran 1.493.687.000,5. CV.

CAHAYA WUAYA MANDIRI12.CV. IWAN13.CV. MANUNGGAL JAYA14.CV. AABAR PRATAMABahwa dari 14 (empat belas) perusahaan tersebut diatas, selanjutnya dievaluasi 5 (lima) perusahaan terendah berdasarkan hasil koreksi yaitu :1.2.CV. TIGA DARA nilai penawaran Rp. 1.321. 129.000,CV.ARUNG SAMUDRA nilai penawaran 1.381.985.000,. CV.RAHMAT ANAK DUA PUTRA nilai penawaran 1.425.500.000,CV. HELMA PUTRI SANAN nilai penawaran 1.493.687.000,CV.

AFC antara lain adalahHARIANTO sebagai Direktur Utama, Direktur Operasional adalah AGUSPRAMONO, Direktur Keuangan RINO SETIYAWAN, Direktur KeuanganYAYAN ARIF LUKMAN, Direktur HRD RYAN KUSUMA, Komisaris Utamaterdakwa DIANE JORDAN, Komisaris RYAN DANHIL, dan BUDISETIAWAN sebagai Komisaris, selain itu pendiri yang lain antara lain :DHUKA MUHAMMAD AL FARIZI, ANDRI WUAYA, FATUR ROHIM,SATRIO WIBOWO, ABDUL BASIT, M. HABIBI SUBRIYANTO, ACH.Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN.

AFC) telah terbukti bahwa Terdakwa bersamasama denganHARIANTO, AGUS PRAMONO, RINO SETYAWAN, YAYAN ARIF LUKMAN,RYAN KUSUMA, RYAN DANHIL, BUDI SETIAWAN, DHUKA MUHAMMAD ALFARIZI, ANDRI WUAYA, FATUR ROHIM, SATRIO WIBOWO dan ACH. LUKYSUTRISNO telah melakukan kegiatankegiatan PT. AFC, yaitu sebagaikonsultan jasa keuangan dengan dengan cara PT AFC melalui jejaring sosialFacebook menawarkan kepada semua orang yang berminat menjadi memberPT.

HERMAN WUAYA adalah dikuasainya karena padaawalnya mendapat kepercayaan dari saksi Tugiri karena Terdakwa berjanjiakan melunasi pembelian obyek tanah tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa seluruh unsur dari ketentuanPasal 372 KUHP telah terpenuhi, sehingga Majelis

Menyatakan terdakwa NANANG SAEFUDIN Bin SUTIA WUAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukanperjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidairitas yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1 ) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANANG SAEFUDIN BinSUTIA WIAYA dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada Hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung JabungTimur oleh kami : NANANG ADI WUAYA, SH.MH., selaku Hakim Ketua DIANANGGRAINI,SSH.MH. dan RVAN RINALDI, SH. masingmasing selaku Hakimanggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh HakimHakimHalaman 28

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung selama 60 (enampuluh) hari terhitung sejak tanggal 04 Maret 2014 sampai dengan tanggal02 Mei 2014 berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor304/2014/S.150.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 18 Februari 2014;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :KESATU:Bahwa ia Terdakwa DENY WUAYA als JECO bin RAJU, pada hari Rabu tanggal30 Januari 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau pada waktuwaktu lain dalam bulanJanuari 2013 bertempat di

logo huruf kanji yang mengandung cafein dan Shabu; Bahwa di dalam jok motor Honda Scoopy warna putih DK 2282 OV yang sayakendarai ditemukan barang bukti berupa tas kain warna hitam didalamnyaberisi 30 (tiga puluh) plastik klip masingmasing berisi Narkotika golongan jenis Shabu; Bahwa ketika diintrogasi tentang dari mana mendapatkan Narkotika golongan berupa kristal bening yang dikenal dengan sebutan shabu tersebut saksimendengar bahwa terdakwa menerangkan didapat dari seseorang yangbernama MICHAEL WUAYA

Lisni Syarifah H, Apt selaku ManajerTeknis Pengujuan Terapetik di Balai BPOM di Samarinda pada tanggal17 Maret 2016 telah melakukan pengujian serbuk Kristal tidak berwarnadengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetamin.Perbuatan terdakwa ACHMAD AGUS WUAYA Bin ISRANIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2016./PN.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jeneponto pada hari SELASA, tanggal 04 OKTOBER 2016oleh Kami: PRAYOGI WIDODO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaRAKHMAT AL AMIN, SH. dan PUTU BISMA WUAYA, SH, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota.