Ditemukan 1973 data
42 — 27
,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum dalam putusan a quo sudah tepat dan benar serta sedah sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Sehingga oleh karenanya memori banding dankontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan; wo Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan
25 — 18
kamar,kemudian Terdakwa masuk ke dalam kamar dan memaksa lagi SaksiXXX Binti XXX untuk melakukan persetubuhan tetapi Saksi XXX BintiXXX menolaknya karena Saksi XXX menolak lalu Terdakwa memukulkepala Saksi XXX Binti XXX dan menutup mulut serta membukapakaian kemudian mengikat tangan Saksi XXX Binti XXX denganmenggunakan tali, walaupun Saksi XXX Binti XXX berusaha untukmemberontak tetapi tidak bisa, kemudian Terdakwa membukapakaian Saksi XXX Binti XXX dan langsung memasukkan alatkemaluannya yang sedah
SURYADI, SH
Terdakwa:
MOHAMAD TOHIR alias TOHIR alias TOING bin HAMDAN
22 — 6
Ini ada sedikit kemudian teman terdakwa berkata tampung terus danselanjutnya terdakwa bersamasama dengan teman terdakwamenggunakan sabu milik terdakwa tersebut dengan cara sabu tersebutdimasukkan kedalam bong lalu di hisab tidak lama setelah itu terdakwamelihat temanteman terdakwa lari kKeluar rumah dan ternyata ada anggotapolisi yang berpakaian preman sedah menunggu mau melakukanpenanggkapan, spontan terdakwa melarikan diri dan mendengar suaraletusan.
36 — 8
Bahwa saksi merasa curiga kepada pemabantu saksi yang bernama IBAHkarena sebelumnya saksi pernah melihat bahwa pembantu saksi yang bernamaIBAH tersebut perutnya besar seperti seorang perempuan yang sedah hamil,namun pada hari Jum'at tanggal 31 Oktober 2014 saksi melihat Sdri IBAH lebihkurus.e Bahwa setelah mendapat laporan dari karyawan saksi yang bernamaMAHYAR, saksi langsung melihat ketempat sampah tersebut untuk memastikankebenaran laporan tersebut, seteah melihat sesosok bayi selanjutnya saksimemerintahkan
NUR FIRTIA HASANAH,SH
Terdakwa:
SURMAN ALIAS AKI BIN ENDANG
27 — 8
Hal mana identitas orang tersebut sedah sesuai denganTuntutan Penuntutan Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan pertimbanganMajelis Hakim tersebut diatas, menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
1.HJ FATIMAH
2.PARUK Bin H. ABBAS
3.PADIL Bin H ABBAS
Tergugat:
1.CANDRA Bin FUADI NAWAWI
2.HARDIZON Bin FUADI NAWAWI
114 — 24
Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Fatimah Abbas BintiAbbas (Penggugat)Dengan ukuran sebelah barat berukuran 24 M sebelah Timur berukuran 24 M Sebelah utara berukuran 13 M sebelah selatan berukuran 12 MBahwa hal yang disampaikan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadagada dikarenakan Tergugat dan Tergugat II bersamasamaahli waris dari orang tua Tergugat yang bernama alm Fuadi juga menempatirumah Permanen tersebut yang ukurannya 12 M X 15 M dua tingkat atapseng hal tersebut sedah
149 — 49
PhDdari Badan Pengatur Jalan Tol dipersidangan keduanya pada pokoknyamenerangkan bahwa jalan tol Cipularang sudah memenuhi standardesain jalan tol di Indonesia, dan sebelum dioperasikan sedah melaluiUji Kelaikan fungsi dan kelaikan operasi sebagai jalan tolBahwa ahli Murtono, SH dengan berdasarkan IImu Kinematika dari hasilrekonstruksi diperoleh panjang pengereman sepanjang 20 m dankecepatan kendaraan Terdakwa berkisar 105 km/jam sampai dengan122 km/jam ;Bahwa ahli H.
PhD dari Badan Pengatur Jalan Toldipersidangan keduanya pada pokoknya menerangkan bahwa jalan tolCipularang sudah memenuhi standar desain jalan tol di Indonesia, dansebelum dioperasikan sedah melalui Uji Kelaikan fungsi dan kelaikanoperasi sebagai jalan tol, selain itu criteria jalan tol Cipularang didesaindengan kecepatan 80 km/jam dan pada bagianbagian tertentu jalan adayang didesain kecepatan sampai 100 km/jam, sedangkan oleh pengelolajalan tol dengan merujuk pada ketentuan Pasal 21 UU No. 22
25 — 8
sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa hakekat pemidanaan harus merefleksikan tujuanpembinaan dan pengajaran bagi diri terdakwa sehingga terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan diharapkan pula akan timbul rasajera pada terdakwa sehingga tidak melakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal tersebut diatas, makapidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimana tersebut dalamHal 31 dari 33 hal Put.Pid.No.270/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.amar putusan ini adalah sedah
10 — 4
SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat tinggal di, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon sedah sejak lama sedangkan Termohonsaksi kenal sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa ada rumah yang dibangun di dekat rumah orang tua Pemohontetapi setahu saksi rumah yang dibangun tersebut bukan rumahPemohon dan Termohon, namun rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi
41 — 6
istri ke II mengetahui pemberian objeksengketa tersebut dari Bapak kami kepada kakak kami Suriani tidak pernahkeberatan karena kami empat bersaudara dari Ibu kami Sarifah kudsiah, Usman(Tergugat III), Sartika (Tergugat IV), dan Monoka (Tergugat V) juga telah diberikan/dibagikan harta oleh Bapak kami semasa hidupnya yaitu: Nurlina (Tergugat II)diberi mobil Sedan, Usman mobil Suzuki ST 20, sedangkan Sertika dan Monikadiberikan motor Vespa, namun semua barangbarang trsebut belum kami milikikarena sedah
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
YUSMALINA Binti SYAHRIAL Pgl LINA
81 — 14
tabletdan berwarna biru dan 1 (satu) paket kecil ganja kering yang disimpanHalaman 27 dari 55 HalamanPutusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN.Psbdengan botol plastik warna bening dengan ciriciri berbetuk sepertitembakau yang terdiri dari daun dan biji;Bahwa narkotika Jenis Shabu, INEX, dan ganja kering tersebut ditemukan oleh anggota Kepolisian pada rumah tempat tinggal Terdakwadan suaminya tersebut adalah sewaktu saya datang kedalam kamarrumah Terdakwa barangbarang berupa Shabu, INEX, dan ganja keringtersebut sedah
kantong plastik warna bening dengan ciriciri berbentuk tabletdan berwarna biru dan 1 (satu) paket kecil ganja kering yang disimpandengan botol plastik warna bening dengan ciriciri berbetuk sepertitembakau yang terdiri dari daun dan biji;Bahwa narkotika Jenis Shabu, INEX, dan ganja kering tersebut ditemukan oleh anggota Kepolisian pada rumah tempat tinggal Terdakwadan suaminya tersebut adalah sewaktu saya datang kedalam kamarrumah Terdakwa barangbarang berupa Shabu, INEX, dan ganja keringtersebut sedah
12 — 2
meskipunpara saksi tidak ada yang tahun perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, namun Termohon telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan para saksitahu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, menurut saksiPemohon kurang lebih satu setengah tahun, sedang menurut saksi Termohon27kuarang lebih satu tahun, selama pisah Termohon pernah dijemput akan tetapiTermohon tidak mau, saksi Pemohon Slamet Riadi dan saksi Termohon DwiSukarmi sedah
93 — 47
Tampilang,Lumenta, Kepas sekarang Jalan Raya Manado Bitung, Barat dengan Inimex Intradengan luas tanah lebih kurang Ha; Bahwa tanah sengketa tersebut sedah terdaftar dalam register Desa Girian Bawah No.194 folio 74 atas nama Herman Simon, hal ini saksi tahu karena saksi pernah menjadiSekretaris Desa Wangurer yang berakhir tahun 1980, yaitu saksi membaca sendiri dantercatat tahun 1962 ; Bahwa Herman Simon tidak menikah namun mempunyai 4 (empat) orang saudara,yang kemudian salah seorang saudaranya
35 — 12
melihatkendaraan sudah tidak ada pada tempatnya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi yang pertama kali mengetahui kejadiantersebut adalah saksi;Hal. 5 dari 26 Putusan No. 120/Pid.B/2013/PN.Cms Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut saksi beradadi kamar tidur,sedang tertidur pulas; Bahwa seingat saksi terakhir kali melihat kendaraan tersebut pada saat itu kirajam 23.00 Wib pada saksi menyalakan lampu di luar bahwa kendaraantersebut masih ada; Bahwa terhadap lampu bolham yang mati itu sedah
21 — 8
tidakpulang rumah selama beberapa hari, yang sebelumnya tidak pernah seperti itu.e Bahwa saksi mengetahui kalau anak saksi sudah pernah disetubuhi oleh terdakwapada saat saksi mendapat keterangan dari dokter pada saat anak saksi SEKARdiperiksa .e Bahwa terdakwa sewaktu membawa pergi anak saksi tanpa seijin dari saksi.e Bahwa sejak kejadian tersebut anak saksi Sekar selama beberapa hari tidak mausekolah .e Bahwa saksi mempunyai 3 (tiga ) orang anak dan Sekar adalah anak kedua saksi dansaksi juga sedah
59 — 15
Terdakwa jawab Kalau orang tua sayakeadaannya sedah membaik, hari Senin besok (tanggal 17 Maret 2014) sayaakan kembali ke kesatuan Kapten Inf Sambudui berkata Mau pakai apa?Terdakwa jawab Saya pakai Pesawat Kapten Inf Sambudui berkata Kalaubisa orang tua mu bawa ke Waingapu Terdakwa jawab Kondisi orang tuasaya tidak bisa dibawa ke Waingapyu Pasi Kapten Inf Sambudui berkataOkelah, kalau bisa hari Senibn sudah pulang ke kesatuan Terdakwa jawabSiap.m.
103 — 48
Empu Sedah Gg. Merdeka No. 6 Sumber Baru, Sumberejo, Klaten Selatan Kab.Klaten berdasarkan penunjukan Hakim Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa Perkara Aquo,dengan Penetapan No. 66/PEN. PID. SUS/2013/PN. KLT. Tetanggal 31 Oktober 2013.Terdakawa dilakukan penahanan oleh.Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan No. PRINT1329/0.3.19/Euh.2/10/2013tertanggal 21 Oktober 2013 terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2013 sampai dengan 30 Oktober2013.
SUHARTATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUBHAN SURURI Als RURI Bin ROHANI
255 — 147
menembak dengan menggunakan senapanangin milik USTAD SHOLIHIN dan menggunakan sasaran kaleng, botolair mineral dan burung, olah raga lari, Push up, Sit up dan berenang laluIdad yang ketiga di Waduk Kota Baru kegiatannya berenang, lari.Bahwa Terdakwa bergabung dengan JAD Lampung sekitarPertengahan tahun 2016, karena sekitar tahun tersebut saksi ketahuijika terdakwa sudah tinggal menetap di Pondok Pesantren Tahfidz AlFirdaus dan aktif mengikuti kegiatan di pondok tersebut.Bahwa anggota JAD Lampung yang sedah
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
1.YOSUA Alias SINSO Anak ARIPIN BUJANG
2.DAMIANUS Alias OGET Anak BASUNI
56 — 19
Bengkayang yang sebelumnya sekitar 1(satu) bulan yang lalu sedah kami survei, pada saat itu terdakwaHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN BekDAMIANUS Als OGET berkata YOK, KITA NGAMBIL MOTOR? terdakwamenjawab AYOKLAH, TAP NGAMBIL MOTOR DIMANA? terdakwaDAMIANUS Als oget menjawab DITEMPAT YANG KITA RENCANAKANKEMAREN LAH kemudian mereka poun pergi dengan menumpang mobilorang yang melintas di kampung mereka di Transos Dsn. Segonde Ds.Pisak Kec. Tujuh Belas Kab.
34 — 9
Maka sedah selayaknya dalil ini untuk ditolak.A Exceptie tentang Kompetensi RelativeBahwa sesuai Dalil Pemohon dalam Point 6 dan 10 Pennohonan Cerai Thalaknya pada halaman 2 dan 3, Pemohon menyatakan bahwa Termohon telahditempatkan bekerja di Banda Aceh sebagai PNS (Dosen) dan bertempattinggal berpindahpindah, maka berdasarkan 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI)jo pasal 14 PP No 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dinyatakan bahwa: Seorang suami yang akan menjatuhkanTalak