Ditemukan 1951 data
13 — 9
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai 3anak bernama:3.1 XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL 18 tahun;3.2 XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUrL 14 tahun;3.3 XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 12 Tahun;4. Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon dalam pemeliharaan Termohonsedangan anak kedua dan ketiga dalam pemeliharaan P emohon;5.
72 — 32
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXX5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis kurang lebih 7 (tujuh) tahun, setelah itumulai tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan oleh sifat dan perilaku Termohon sebagai berikut:a. Bahwa Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon didepan orang banyak, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaiseorang suami;b.
14 — 7
lalu sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah menjumpai Penggugat; Bahwa, sejak pisah tujuh bulan yang lalu Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat; Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta atau barang sesuatu yangdapat dipergunakan oleh Penggugat untuk nafkahnya; Bahwa, saksi dan keluarga sudah pernah menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; XXXXXXXXXX INTL = XXXXXXXXXXXXX, UMUL
22 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum maupunkontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Bahwa karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif(pilihan), maka Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaanmana yang dianggap paling tepat diterapkan terhadap Terdakwa sesuaidengan perbuatan yang dilakukannya sebagaimana fakta yang telah terbuktidi persidangan;Bahwa dari pengakuan Terdakwa yang berkesesuaian dengan keterangansaksi Umul
54 — 21
kuliah;Bahwa penyebab lainnya karena berdasarkan cerita Penggugat,Tergugat sering memukul Penggugat, Penggugat sering mengatakanPenggugat perempuan tidak baik, dan sering berkata cerai;Bahwa terakhir saksi ke Sibolga, sebulan yang lalu, antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;XXXXXXXXXXXXX DINti XXXXXXXXXXXXX, UMUL
25 — 5
Bahwa setelah Almarhum meninggal dunia, Almarhum meninggalkan 6(enam) orang ahli waris yaitu 1 orang Isteri dan 5 (lima) orang anakkandung, sebagai berikut:suueuaneeuaseenaneesaeeeees , umur 67 tahun, (Isteri);eee , umur 46 tahun, (anak kandung Pemohon Il);oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees , umur 45 tahun, (anak kandung/ Pemohon Ill);re , umur 43 tahun (anak kandung/ Pemohon IV);teseeeeeey UMUL 39 tahun, (anak kandung/ Pemohon V);a 7 fF & NNguneeaueeuaseenaneesaeeeees , umur 38 tahun, (anak kandung/Pemohon
10 — 1
Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXX Dinti xxxxxxxxxumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun xxxxxxxRT.001RW. 001 Desa xxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxx KabupatenKediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxXXxXXXXXXxX,SH, Umur 40 tahun, pekerjaan Advokat, yang beralamat diDusun xxxxxxxx Desa xxxxx Kecamatan xxxxxx KabupatenXXXXXxXX berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 04 Oktober2018, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX DIN XXXXXXX UMUL
17 — 6
Penggugat. melawan#nama Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjc~m buruhnanan iecas. penororkan terakrur SD, alamat Kabupaten T akalar.sebacai Terquaat,Pengadilan Agama. tersebut;letan memoetajan berkas perkara:talah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksmya;Telah mendengar keterangan Tergugat.DUOUK PERKARAivlenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 25 September 20ri yang teroaftar paaa "epann:eraan t"engaollanAgama Sungguminasa dalarn leyi::;i~i ut:myl::Hij~umul
6 — 3
PUTUSANNomor 3259/Pdt.G/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh :HEREREREEEREREREE UM UL 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan CiputatTimur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanHEREREREEERERERER UMUL
15 — 1
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, UMUL XxXxx tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunXXKXKXKXKXKXKXKXKKKKKX, Desa XXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten XXxXxXXxXxXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak dandalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, awal pernikahan
21 — 5
Saksi Saksi1, Re*ekeeeKEREK) UMUL 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRREKKERREEKER = JOTONG = *** KRHA = Nagari Kinalil, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat adalah bibi saksisedangkan Tergugat adalah suarril Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 17 tahunyang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
63 — 20
XXXXXXXXXXXx,telah dinazegeling di kantor pos dan telah dicocokkan dengan aslinya di depanpersidangan dan ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan telah didengar keterangannya di persidangan yang di bawah sumpahnyamasingmasing, para saksi telah memberikan keterangan yang lengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 XXXXXXXXXXXxx binti XXXXXXXXXXXXXXX, UMUL
34 — 11
Reeeexxeex*) UMUL 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan,bertempat tinggal di Jorong Pauah, Nagari Pauah, Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat, Saksi adalahabang kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama
Muhammad Arfa Adelia bin ***********) Umur 9 tahun. 2.Jndohankionie bir eebeEEEIEE MU 7 Tahun, 3. eebbbEHEE bjp HEHEHE UMUL Atahun 5 bulan, berada dibawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat(see),3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :3.1. Nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orangsebagaimana tersebut diatas minimal Rp. 2. 000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.3.2.
10 — 9
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama +13 tahun dengan bertempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama +1 (satu) tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon selama+12tahun dan telah dikaruniai dua orang = anak bernamawee eeeeeesaeeeueeeeesueceeeeenes UMUL 14 tANUN cece cccecceeeeeeeeeeseeeeeee enna ;Umur 8 tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon;.
13 — 6
Bukti Saksi.Saks 1, *#*#ttertextieeeeeeeeeREE UMUL 72 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di sett shsdrbennbennaknnabenibeniobetKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Dernama *******xexkea kaa AAR A: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Dernama ********xx exe E REE KE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
34 — 7
Hal 5 dari 16 hal Putusan No. 53/Pdt.G/2012/PA.Sbga.Bahwa, sejak kepergiannya bulan Pebruari tahun 2011 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang menjumpai Penggugat;Bahwa, sejak kepergiannya bulan Pebruari 2011, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdipergunakan oleh Penggugat untuk nafkahnya;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;~ XXXXXXXXXXXXXX, UMUL
7 — 1
/PA.MdnSaksi Il :kepada saksi bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya karena tidak adanya tanggungjawab dan kepedulian Tergugat sebagai seorang suami dalammembangun kehidupan rumah tangga yang harmonis, apalagiTergugat sudah berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun inisudah 2 kali didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil.Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat.XXXXXXXXXXX, UMUL
10 — 2
tersebutPenggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat Nomor 137/08/VIII/2014 tertanggal 04 Agustus2014, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KikimSelatan, Kabupaten Lahat telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P";Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. eee eeeeeeeeeeeeeeeee, UMUL
15 — 1
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXAXKXXXX, UMUL 6 tahun 59HIm.8 dari 12 hlm. Putusan No.
10 — 4
PUTUSANNomor 909/Pdt.G/2019/PA.SelZN ZT SY 2SezDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:HRRRERREREREEEREREREREIRIEE UMUL 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di *#thtbebebaddnaberberGKabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanHRRKEEERAEREEREREEEERIERIEE MUL