1786/Pdt.G/2021/PA.Kbm

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telanh mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendenganregister 1786/Pdt.G/2021/PA.Kom, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.KbmB. Saksisaksi :1.XXXumur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani tempat tinggal di DukuhTruntung, Rt.003/Rw.004, Desa Kedungsari, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangsebagaimana bukti P.2, karena itu Pemohon memiliki /egal standing dan dasarhukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanPERMA RI No.01 Tahun 2008 Jo.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.KbmMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.KbmPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : R 30.000,0p O,Biaya Proses : R 75.000,0p 0,Biaya : Rp 320.000,00,PemanggilanBiaya : Rp 10.000,00,RedaksiBiaya Meterai : Rp 10.000,00,Jumlahs: Rp 445.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S.Ag, M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHlm. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.Kbm

PUTUSANNo. 1786 K/Pdt/2005.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PT GAJAH TUNGGAL Tbk. berkedudukan di Jakarta,Wisma Hayam Wuruk, Jalan Hayam Wuruk, No. 8, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: SOEPRAPTO,SH., Advokat, berkantor di Segitiga Senen, Ruko Blok B11,Jalan Senen Raya No. 135, Jakarta Pusat ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;melawan:PT ASURANSI KHARISMA

M/001/I/98.JK PT GajahTunggal tertanggal 2 Januari 1998, dengan masa pertanggungan(period of cover) terhitung sejak tanggal 11 Maret 1998 sampai dengantanggal 31 Desember 1998, untuk selanjutnya disebut PerjanjianHal 1 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005Pertanggungan (Asuransi) Marine Cargo PT Gajah Tunggal tahun 1998(bukti P1);b. Schedule of Marine Cargo Open Cover No.

Bahwa klausula dengan titleCondition dalam Perjanjian Penanggungan telah disepakati antaraTermohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat untukHal 9 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005dituangkan dalam ICC A yang merupakan Perjanjian Accesoir yangtidak perpisahkan dengan Persetujuan Pertanggungan a quo.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum Pasal 1867 jo. 1889ayat 2 KUH Perdata serta tidak cukup dalam memberikan pertimbanganberupa foto kopi yang dilegalisir sesuai aslinya, sangat berbeda denganHal 10 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005pengajuan bhukti tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yanghanya berupa foto kopi. Bahwa foto kopi tersebut ternyata tidakmendapat pertimbangan hukum apapun dari judex facti.

DAMING SUNUSI,SH.MH.NIP. 040 030 169.Hal 13 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005Hal 14 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005Hal 15 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005

1786 K/Pid. Sus/2010

PUTUSANNo. 1786 K/Pid.

No. 1786 K/Pid.Sus/2010Pasal 78 ayat (7) UndangUndang RI Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawahtanggal 23 Oktober 2007 sebagai berikut :1.

No. 1786 K/Pid.Sus/2010ekonomi masyarakat.

No. 1786 K/Pid.Sus/2010 Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengangkut,menguasai atau memiliki hutan yang tidak dilengkapi Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan dengan alasan:a.

No. 1786 K/Pid.Sus/2010Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1786 K/Pid.Sus/2010

1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaTangerang SelatanBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 99 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang SelatanBanten., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun yang

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmelalui kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Tangerang Selatan dengan Kutipan akta PerkawinanNo.0771/ 002 / VII /2016, tertanggal 03 Juli 2016 (Bukti P1);Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak Perempuan yang bernama SALSABILA RAISAH KALANI yanglahir pada tanggal 20 Juli 2016 sesuai akta kelahiran No. 3674aLU190820160025 tertanggal 19 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Badan Kependudukan Catatan Sipil

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrse Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1786/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Tmkarma tl (aa yl) all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan Let.

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya ProvinsiJawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXtanggal XXXxX;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.TmK.2.

Cieunteung XXXX Kabupaten Garut, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padaXXXX;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Endang Pipin, SHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg

No. 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;serta memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 03 Nopember 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No. 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai' Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;8.

No. 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;terjadi pertengkaran . Penyebab pertengkaran karenaTergugat sering berselingkuh dengan wanita lainbahkan Tergugat dengan salah satu wanitaselingkuhannya tersebut telah menikah siri dan telahmempunyai seorang anak.

No. 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;biaya perkara sebesar Rp. 441.000, (empat ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Malang padahari SELASA tanggal DUA PULUH SEMBILAN bulanNOVEMBER tahun DUA RIBU SEBELAS Masehi, yangbertepatan dengan tanggal TIGA bulan MUHARRAMtahun SERIBU EMPAT RATUS TIGA PULUH TIGAHijriyah, oleh kami Drs. H. Masykur, MHsebagai Ketua Majelis, serta H. Muh. Djamil, SHdan Dra. Hj.

No. 1786/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;

1786 K/Pdt/2006

PUTUSANNo. 1786 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. VECTORIA PURBA, bertempat tinggal di Jalan Asem No. 6RT. 003 RW.04. Kelapa Dua Wetan, Ciracas, JakartaTimur;2. JOHNNY DAMANIKK, bertempat tinggal di Jalan PengantenAli No. 54 Ciracas, Jakarta Timur, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada THERESIA PURBA, SH.

No. 1786 K/Pdt/20061.2.1.3.perbuatan melawan hukum maupun wanprestasi yang menimbulkankerugian para Penggugat! maka gugatan aquo menjadi kabur olehkarenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa dalildalil para Penggugat tidak mempunyai dasar hukum,hal ini terbukti dari dalildalil para Penggugat dalam posita gugatansaling bertentangan.

No. 1786 K/Pdt/2006Kuasa Khusus dari Angelique Marcella yang bertindak untuk dirinyasendiri maupun bertindak sebagai wali dari adiknya yang belumdewasabernama Cindi Christiria. Bahwa Angelique Marcella (Penggugat) tidakpernah ditunjuk oleh para keluarga maupun ditetapkan oleh Pengadilanmenjadi wali bagi adiknya yang belum dewasa bernama Cindi Christiria;Semasa hidup Alm.

No. 1786 K/Pdt/2006Penggugat/para Terbanding ara Termohon Kasasi, perbuatan apa yangdilakukan oleh para Tergugat/ para Pembanding/para Pemohon Kasasi,apakah dapat digugat?

No. 1786 K/Pdt/2006

1786/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.Nomor Register Akta Nikah 654/09/XII/2007, tertanggal 05 Desember2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat duda;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin(Bada Dhukhul) dan telah dikaruniahi 1 (Satu) anak kandung bernamaAdinda Khusnul Khotimah, Umur 10 tahun;.

No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.Berdasarkan alasan alasan di atas Penggugat mohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Banjarnegara berkenan untuk menerima gugatanPenggugat, memeriksa perkaranya serta selanjutnya memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Ali Subhan Bin Akhsani)terhadap Penggugat (Jariyah Binti Samiarto);3.

No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat Nomor3504105111750002, tanggal O06 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara(P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara Nomor 654/09/XII/2007,tanggal 05 Desember 2007 ( P.2 );B. Saksi;1.

No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.

No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,RpRpRpRpRpRpMugiarti, S.Ag30.000,50.000,355.000,5.000,6.000,446.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1786/Pdt.G/2017/PA.Ba.

1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 08Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk9.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1786/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2020/PA.NphLAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.NphDewi Afiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Liza Roihanah, S.H., M.H.

Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Nph

1786/Pdt.G/2020/PA.Bi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikahpada tanggal 27 Juni 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalam KutipanHal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA. Bi3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

S1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalDukuh Kebonan Timur Rt 004 RW.005, Desa Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA. Bi2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;3. Menjatuhkan talak satu talak satu khul'i Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Saefudin, M.HPanitera Pengganti,ttdMiftah Jauhhara, SHHal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA. BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 150.000,004. PNBP : Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 291.000,00(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786/Pat.G/2020/PA. Bi

1786/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, alamat Kabupaten

Tasikmalaya, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 02 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Pintu Aer, RT1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sor005 RW 001, Desa Rancaekek Kulon Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama :4.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Hakim Anggota II,Rahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.SorNina Kristinawati, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan! : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 430.000,004. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sor

1786/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Bandar,Kabupaten Batang selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama didekat rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 304/76/V/2007 tanggal 16Mei 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandar KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanB. Saksi:1.

H.FAESOL, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanTtd.Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.Ttd.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.KHOERUNNISA, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiOoakRWNEJumlah:Panitera PenggantiTtd.Drs. H.

FAESOL Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

1786/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Kabupaten Tulungagung, sebagai

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TA. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TAPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tanggal 02 Desember 2012,atas nama .. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta telahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TAdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .. tanggal 07 Februari 2014, atasnama .. dan .. yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan ..

SuyonoHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TA

1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXKX KotaPekanbaru, selanjutnya

Saksi Penggugat.Hal 4 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl. 19042018 Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengansuaminya yang bernama Agus Salim/Tergugat. Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Penggugat denganTergugat namun benar Penggugat telah menikah dan telah dikarunia duaorang anak .

Bahwa saksi melihat Tergugat mengomel dengan nada kesalketika Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat.Hal 5 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl. 19042018 Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat dan saksi hanya memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil. Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, cukup sepertiyang telah diterangkan diatas.2. Saksi Penggugat.

Pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak memelawan hukum;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, maka Majelis HakimHal 10 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.

Ilfa Susianti, S.H., M.H.Hal 12 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA. Pbr.Tgl.19042018Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Drs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs. Asy'ari, M.H.Panitera Pengganti,Fakhriadi, S.H.,MHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. O0O,1. Biaya ATKRp.50.000,2 Biaya panggilan Rp. 40.000,3. Hak RedaksiRp. O,A. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA. Pbr.Tgl.19042018

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Diesel FE74MT, kabin warna kuning dengan nomor rangka MHFE74P48K014252, nomor mesin 4D34TD48520, nomor kendaraan R 1786 BD beserta STNK dan kunci kontak ;- 144 (seratus empat puluh empat) batang kayu olahan jenis keladan bentuk balok ukuran 7 cm x 16 cm x 4 m ;Dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

FIRMANSYAH, ditengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Terdakwa ;Bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai Terdakwa mengangkut kayu olahanberbentuk balok sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) batang ukuran 9 cm x 16cm x 4m jenis keladan ;Bahwa pemilik kayu tersebut adalah saksi dan saksi yang menyuruh Terdakwa untukmengangkut kayu olahan tersebut dengan menggunakan mobil truk milik saksi denganupah Rp

YERMANTO sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Terdakwa ; Bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai Terdakwa mengangkut kayu olahanberbentuk balok sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) batang ukuran 9 cm x 16cm x 4m jenis keladan ; Bahwa mobil truk R 1786 BD dan kayu olahan yang diangkut mobil truk tersebutadalah milik Sdr. YERMANTO ;; Bahwa kayu olahan yang diangkut truk tersebut berasal dari Desa Nanga Pintas Kec.Pinoh Selatan Kab.

FIRMANSYAH, ditengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTOsedangkan di belakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Terdakwa; Bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai Terdakwa mengangkut kayu olahanberbentuk balok sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) batang ukuran 9 cm x 16cm x 4m jenis keladan ; Bahwa pemilik kayu tersebut adalah saksi YERMANTO dan saksi YERMANTO yangmenyuruh Terdakwa untuk mengangkut kayu olahan tersebut dengan menggunakanmobil truk

FIRMANSYAH, di tengahtruk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkandi belakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Terdakwa dan ke3mobil truk tersebut mengangkut kayu olahan ;Bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai Terdakwa mengangkut kayu olahanberbentuk balok sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) batang ukuran 9 cm x 16cm x 4m jenis keladan ;Bahwa pemilik kayu tersebut adalah saksi YERMANTO dan saksi YERMANTO yangmenyuruh Terdakwa untuk mengangkut

Melawi yaitu truk yang paling depan adalah truk denganNo.Pol KB 9998 DS yang dikendarai oleh saksi ZULYANDA bersama dengan Sadr.FIRMANSYAH, di tengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi15YERMANTO sedangkan di belakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai olehTerdakwa dan ke3 mobil truk tersebut mengangkut kayu olahan tanpa dilengkapi suratsuratyang sah ;Menimbang, bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai Terdakwa mengangkutkayu olahan berbentuk balok sebanyak 144 (seratus

1786 K/Pdt/2011

No. 1786 K/Pdt/20111.

No. 1786 K/Pdt/20118. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.181.000,00 (satu juta seratus delapan puluh satu ribu Rupiah) ;9.

No. 1786 K/Pdt/2011seorang saksi saja tanoa suatu alat bukti lain di muka pengadilan tidak bolehdipercaya.

No. 1786 K/Pdt/2011dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR SULAWESI TENGGARA, Cq.WALIKOTA BAUBAU, Cq. KEPALA KECAMATAN WOLIO, Cq.

No. 1786 K/Pdt/2011

1786/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di KabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada TRIPRASETYO, S.H., pekerjaan Advokad/pengacara, alamat Jalan Jl.MT.

Haryono No. 185 Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Juli 2019, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juli 2019 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1786/

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan...., Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 08 Juni 2009Putusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TA2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H.) dari PengadilanAgama Tulungagung, akan tetapi tidak berhasil/proses mediasi telah gagal:;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena sudah tidak mau hadir lagi kKepersidangan;Putusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TABahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:A.

JusmahPanitera PenggantiTtd.Ramdan Jaelani, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TAPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000 ,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 785.000,004. HHKL Rp. 20.000,005. Materai Rp. 6.000,006. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 901.000,00(sembilan ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TA

1786/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.1786/Pdt.G/2018/PA.

1786/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 1786/Pdt.G/2018/PA.