Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan Penggugat akan diceraikan, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih abulan 22 hari dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi lagi. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;6.
Register : 09-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori Siringanringan selama 2 tahun;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.SimBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak yang bernana abulan,anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal dengan Penggugat:Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 2084/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Kms EEETEEE saecens abulan dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan lagi untukhidup dalam rumah tangga karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga telah pecah,sebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terciptanyamawaddah dan rahmah tidak dapat diharapkan lagi
Register : 18-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0514/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat:
Mardianis binti Gulo
Tergugat:
Mardianis Bin Alinudin
28 — 1
Mardianis binti Gulo
Tergugat:
Mardianis Bin Alinudin
28 — 1
alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 15 Agustus 2006 sampai sekarang belum pernah berceraidan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang rukun . 7 tahundan tahun 2013 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada tanggal pad abulan
Register : 19-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat X Tergugat
8 — 4
8 — 4
yang menikah padatanggal 30 Nopember 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama AnakPenggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat yang malas bekerja dan sering pulang larutmalam, kemudian pad abulan
Register : 22-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0038/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 24 April 2013 — -AMINAH BINTI AMAQ DEROH
-JUMRAH BIN AMAQ SAIDAH
13 — 6
13 — 6
Pegawai Pencatat Nikah setempat, oleh karena itu hingga saat iniPenggugat dan Tergugat tidak memiliki Akta Nikah dan dalam rangkapenyelesaian perceraian, Penggugat mohon agar pernikahan Penggugat denganTergugat diitsbatkan :Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul) di rumahTergugat di Lingkungan Kelep Desa Mekar Sari Kecamatan SekotongKabupaten Lombok Barat selama 2 bulan, di saat Penggugat pergi darirumahnya pad abulan
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, ak ht nya abulan November tahun 2015 hingga sekarang Kurang lebih t" mit inPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersiin rdalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di JalanNurul Hidayah RT.002 Desa Pangkal Duri Ilir Kecamatan MendaharaKabupaten Tanjung Jabung Timur dan Tergugat bertempat tinggal diJalan H.
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0047/Pdt.P/2014/PA.Bla Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON;
12 — 2
12 — 2
rupiah) setiap bulan dan menurut saksi iamampu untuk berumah tangga; ES s2ksi disumpah :bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Po karenasaksi calon besan Pemohon;bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang bernama iS dengan anaksaya bernana i Karena mereka telahberhubungan erat sekali selama 5 bulan tahun dan sudah tunangan 2 bulan;bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama, karenausia anaknya tersebut belum cukup untuk nikah, baru berumur a tahun abulan
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih pad abulan Desember tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang keHal. 2 dari 18 hal.Put.No.298/Pdt.G/2011/PA.Kdr.rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 6 bulan lebih, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan dengan Termohon ;5.
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
setelah bersumpah kemudian saksimemberikan keterangan sebagai berikut:: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahPengugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satua) oranganak; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanak; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada abulan
Register : 26-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori abulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Medan selama 5 tahun,setelah itu tinggal di rumah kontrakan di Nagori MM tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diNagori Bandar sampai sekarang;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bemama :a. EE lakilaki, umur 16 tahun:b.
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tergugat awalnyatidak direstui keluarga masingmasing, namun Tergugat tidakpernah mau melakukannya tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat seringmempermasalahkan halhal sepele, seperti ketika Penggugatpergi ke pasar dan mencukupi kebutuhan harian Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mempermasalahkannyatanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak abulan
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
dalam gugatannya pada pokokmya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis keduanva sering bertengkar terus menerus Karena halhalsepele atas percekcckan terscbut Penggugat pernah mengajukan pugatan cerai kePengadilan Agama Tabanan namun dicabut karena Tergugat ingin berubah akan tetapijarak beberapa bulan Tergugat tidak berubah bahkan sering melakukan kekerusanschingga Penggugat tidak bisa mempertahanken rumah tangea im dan pad abulan
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
Halmahera Selatan selama kuranglebih 5 (lima) tahun 4 (empat) bulan.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK PERTAMAberjenis kelamin lakilaki yang saat ini berumur 5 (lima) tahun 1 (Satu)bulan dan yang kedua bernama ANAK KEDUA berjenis kelaminperempuan yang saat ini berumur 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan yangsemuanya berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada abulan
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0831/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugatmempunyai 2 orang anak LakiLaki yang bernama a Uw 7 Tahun; RE Our 1 Tahun Abulan ;4. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugatsampai dengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian;5.
Register : 14-09-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1757/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 13 Januari 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam perkaraini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terjadi sejak bulan September 2007karena selama berumah tangga dengan Pemohon, Termohon telahberulang kali menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain.Diantaranya bernama XXX yang berasal dari Desa XXX Plumpangdan yang terahir ini dengan laki laki lain bernama XXX danakibat dari perselisihn tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga saat ini sudah abulan
Register : 06-01-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0032/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Mashuri, SH. masing masing padatanggal 28 Januari 2009 dan 4 Pebruari 2009 namun tetaptidak berhasil; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkanpada alasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan saat Pemohon akanmengurus perpanjangan pajak sepeda motor dan minta BPKBkepada Termohon tidak diberikan sehingga Pemohon marahmarah, kini keduanya pisah tempat tinggal selama kuranglebih abulan
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
(1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya; oe.Bahwa tempat kediaman Tergugat tidak jelas dan tidak diketahui denganpasti di wilayah Republik Indonesia, maka sesuai dengan ketentuan Pasal27 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Relaas PanggilanTergugat dilaksanakan dengan cara diumumkan melalui mass mediasebanyak 2 kali dengan tenggang waktu satu bulan antara pengumumanpertama dan kedua, dan sidang dilaksanakan sekurangkurangnya abulan
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1506/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa terhitung sejak bulan Juni2015 telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun Abulan;. Bahwa selama 1 tahun 4bulan Tergugat telan membiarkan, tidakmemperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkah uang wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;.
Register : 27-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 301/PID/2018/PT BDG Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YURI PRASETIA, SH
Terbanding/Terdakwa : SUPIANDI Alias ATENG Bin AJID
47 — 19
Terbanding/Terdakwa : SUPIANDI Alias ATENG Bin AJID
47 — 19
lalupada tanggal 10 Agustus 2017 saksi Abdul Wahab menjadi mediator pembelian1 (Satu) unit sepeda motor Honda All New CB150R Sireet Fire Se warna hitamkepada saudari Ani secara kontan dengan harga Rp27.275.000,00 (dua puluhtujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), setelah itu pada bulanDesember 2017 saksi Ropikah Binti Sudin membeli 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Sporty Cw warna hitam dengan harga Rp17.575.000,00 ( tujuhbelas juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), masih pad abulan