Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, Nomor :.................. tanggal 07 Juli 2012 danfotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, Nomor: .................. tanggal 06 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Kelurahan Arjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang, (bukti P.1) ;Penetapan No. 0150/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 3 dari 7 hal2.

Fotokopi Surat Keterangan Pemohon I Nomor : .................. tanggal 04 Juli 2013, yang dikeluarkanoleh Lurah Arjosari Kecamatan Blimbing, Kota Malang (bukti P.3) ;4. Fotokopi Surat Keterangan Pemohon II Nomor : ............:00+ tanggal 04 Juli 2013, yang dikeluarkanoleh Lurah Arjosari Kecamatan Blimbing, Kota Malang (bukti P.4)5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: ................ tertanggal 08 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKelurahan Arjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang, (bukti P.5);6.

bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon I, Nomor : .............00+ tanggal 07 Juli 2012 dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II, Nomor : ...............6+ tanggal 06 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KelurahanArjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang yang dikeluarkan oleh Kelurahan Arjosari

PENETAPANNomor 518/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nursia binti Latere, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Masamba, Desa Arjosari,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon I.melawanJufri

bin Bala, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Masamba Desa Arjosari, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 518/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 02 Desember 2014 beserta surat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah membaca surat teguran

Menetapkan nama istri Pemohon tertulis Moukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon: Arjosari, 16-12-1949 (18 th) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/75/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 September 1967 yang benar adalah nama istri Pemohon: Mukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon: Malang, 28 Januari 1952;

3.

Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus AktaKematian Ibu Pemohon yang bernama: Moukaromah binti Sian, Pemohonmenemui hambatan karena terdapat kesalahan tulis pada buku nikah, yakninama ibu Pemohon tertulis Moukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahiribu Pemohon: Arjosari, 16121949 (18 th), sedangkan yang benar namaIbu Pemohon: Mukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahir IbuPemohon: Malang, 28 Januari 1952;5, Bahwa akibat kesalahan dalan penulisan tersebut,Pemohon dalam mengurus Akta Kematian

Menetapkan nama istri Pemohon tertulis Moukaromah bintiSian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon: Arjosari, 16121949 (18 th)yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/75/1967 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang tanggal 25 September 1967 yang benar adalah nama@ isiriHal.2 dari 7 halm.Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.MIgPemohon: Mukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon:Malang, 28 Januari 1952;3.

dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama istri Pemohon Moukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahiristri Pemohon: Arjosari

telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbukti nama istriPemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah namaMukaromah binti Sian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon: Malang, 28Januari 1952;Hal.4 dari 7 halm.Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.MIgMenimbang bahwa bukt P.2 adalah fotocopi Kutipan Akta NikahPemohon dan istri Pemohon bernama Moukaromah binti Sian dan tempattanggal lahir istri Pemohon: Arjosari

Menetapkan nama istri Pemohon tertulis Moukaromah binti Sian dantempat tanggal lahir istri Pemohon: Arjosari, 16121949 (18 th) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/75/1967 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25September 1967 yang benar adalah nama istri Pemohon: Mukaromah bintiSian dan tempat tanggal lahir istri Pemohon: Malang, 28 Januari 1952;Hal.5 dari 7 halm.Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.MIg3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yatimen bin Joinangun) dengan Pemohon II (Suparmi binti Panot) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember tahun 1971 di Dusun Magelang, Desa Kebunsari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada

Penetapan No. 631/Pdt.P/2017/PA.PwlDesember 1971 di Dusun Magelang, Desa Kebunsari, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Desa Arjosari,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Subandi bin Panot, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Magelang, Desa Arjosari, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai Adikkandung Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Penetapan No. 631/Pdt.P/2017/PA.Pwl(sekarang Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Panot dandinikahkan oleh Imam Masjid Al Wagaf bernama Mukrih, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000.00(lima ribu rupiah), dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah

Penetapan No. 631/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Desember 1971 di Dusun Magelang, DesaKebunsari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Panot dandinikahkan oleh Imam Masjid Al Wagaf

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yatimen bin Joinangun)dengan Pemohon II (Suparmi binti Panot) yang dilaksanakan pada tanggal 1Desember 1971 di Dusun Magelang, Desa Kebunsari, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Arjosari,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;4.

PUTUSANNomor 61/Pid.B/2012/PN.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraTerdakwa : Nama : EDY HARIANTO alias SUHAR bin ISNO ; Tempat lahir : Pacitan ;Umur/tanggal lahir : tahun/29 Agustus 1973 ; Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RI. 02/RW 01, Dusun Krajan, Desa Borang,Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan

Perkara PDM64/PCTAN/05/2012, tanggal 21Mei 2012 dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Ia Terdakwa Edy Harianto alias Suhar bin Isno pada hari Senin, tanggal19 Maret 2012 sekitar pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu masihdalam bulan Maret 2012, bertempat di halaman rumah Saksi Tugiatin masuk Dusun KrajanDesa Borang, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, telah mengambilsesuatu

bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan bukti Saksisaksi sebagai berikut1 TUGIATIN ;2 BAYU CANDRA KUSUMA ;3 SUKARNO ; masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Halaman 3 dari 12 halamanSaksi TUGIATIN Bahwa peristiwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi yaitu satu buah sepedapancal warna merah merk Polygon pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2012 dihalaman rumah Saksi di Dusun Krajan, Desa Borang, Kecamatan Arjosari

sepeda pancal yang diperlihatkandi persidangan dengan ciriciri merk polygon warna merah, model lakilaki, rodadepan dan belakang tidak ada slebornya dan rantainya tidak ada tutupnya ;Saksi BAYU CANDRA KUSUMA Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat yang melaporkanbahwa Tugiatin kehilangan sepeda pancal merk Polygon miliknya di halamanrumah Tugiatin ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2012 dihalaman rumah Tugiatin di Dusun Krajan, Desa Borang, Kecamatan Arjosari

,Kabupaten Pacitan ; Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Briptu Deni mendatangi TKP danmeminta keterangan kepada Tugiatin dan Saksi lain, sehingga Saksi bersamapetugas polisi yang lain berhasil menangkap Terdakwa dan barang bukti dalamperistiwa tersebut dan kemudian dibawa ke Polsek Arjosari untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut ; Bahwa menurut pengakuan Saksi Tugiatin, sepeda pancal merk Polygon milikSaksi Tugiatin tersebut seharga kirakira Rp. 500.000, ; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti

PUTUSANNomor 282/Pdt.G/201 4/PA.Pwlo> gil por JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan, dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon.melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun IV Masamba, Desa Arjosari, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar selama 2 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri tapi belum dikaruniai anak.4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun IV Masamba, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon sebagai suami isterikarena Pemohon adalah adik kandungsaksi. Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Masamba, Desa Arjosari, Hal. 3 dari 10 Put.

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Masamba, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon sebagai suami isterikarena bertetangga. Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Masamba, Desa Arjosari,keduanya telah hidup rukun sekitar duabulan dan belum dikaruniai anak.

Teluk Cendrawasih III/8 RT.002 RW.002Kelurahan Arjosari Kecamatan Blimbing KotaMalang. Agama : IslamPekerjaan : Karyawan Swasta (karyawan hotel)Terdakwa Teguh Setiawan Bin Sunali ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 17Februari 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari2021 sampai dengan tanggal 29 Maret 20213.

Arjosari Kec. Blimbing Kota Malang sejak hari Rabutanggal 27 Januari 2021 sekitar pukul 23.00 wib;Bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika Gol. jenis Ganja tersebut adalah milik temannya yangbernama JOHAN; Bahwa tujuan terdakwa TEGUH SETIAWAN Bin SUNALImenyimpan barang berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiNarkotika Gol.

Arjosari Kec.Blimbing Kota Malang sejak hari Rabu tanggal 27 Januari 2021sekitar pukul 23.00 wib;Bahwabarang berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika Gol. jenis Ganja tersebut adalah milik temannya yangbernama JOHAN;Bahwa terdakwa TEGUH SETIAWAN Bin SUNALI menerangkanbahwa tujuan terdakwa TEGUH SETIAWAN Bin SUNALImenyimpan barang berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiNarkotika Gol.

Arjosari Kec.

Sugito bin Wulungpada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2012 sekira jam 15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2012, bertempat di dalam toko busana Nisa milik Saksi Eko Suwarnodi Dusun Semo, Desa Arjosari, Kecamatan Arjosari Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknyabertempat di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan

Saksi EKO SUWARNOe Bahwa peristiwa Para Terdakwa mengambil barangbarang dari toko busana Nisa milikSaksi di Dusun Semo, Desa Arjosari, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan pada HariKamis, Tanggal 2 Pebruari 2012 sekitar jam 15.30 wib ; e Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa melakukan perbuatannya hanya berdua saja ; e Bahwa awalnya Saksi melihat Para Terdakwa mengendarai sepeda motor dan berhenti didepan toko Saksi selanjutnya Para Terdakwa masuk ke dalam toko Saksi dan Isteri Saksiyang bernama Chairunnisa

, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan pada HariKamis, Tanggal 2 Pebruari 2012 sekitar jam 15.30 wib; Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa melakukan perbuatannya hanya berdua saja ; Bahwa awalnya Saksi melihat Para Terdakwa mengendarai sepeda motor dan berhenti didepan toko Saksi selanjutnya Para Terdakwa masuk ke dalam toko Saksi dan Saksi yangmelayani Para Terdakwa dan suami Saksi yang bernama Eko Suwarno berada di luarsambil mengawasi Para Teardakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa Sugito berpurapura menawar

, Kecamatan Arjosari, KabupatenPacitan pada Hari kamis, Tanggal 2 Pebruari 2012 sekitar jam 15.30 wib;Bahwa pada waktu tersebut, saksi Eko Suwarno datang ke rumah Saksi dan menceritakankepada Saksi bahwa ada dua orang yang mengambil celana dagangan Saksi Eko danditangkap, selanjutnya meminta bantuan Saksi untuk mengamankan para pelakunya ; Bahwa Terdakwa Sugito mengaku tukang ojek yang mengantar Terdakwa Paenah ;Bahwa barang yang diambil adalah 5 potong celana panjang beserta hangernya ; Bahwa Saksi

, Kecamatan Arjosari, KabupatenPacitan sedangkan dua teman lainnya yaitu Yus dan Supeno menunggu di luar ; Menimbang, bahwa setelah Terdakwa Paenah dan Terdakwa Sugito masuk ke dalamtoko, untuk mengelabuhi Saksi Chairunnisa, Terdakwa Sugito berpurapura menawar baju dankemudian Terdakwa Paenah mengambil 5 (lima) potong celaana panjang beserta hangernya dandimasukkan ke dalam baju Terdakwa Paenah melalui bawah baju dan dijepit diantara pahaTerdakwa Paenah ; Menimbang, bahwa pada saat ke luar toko,

Arjosari Kab. Pacitan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPacitan, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum, yang dilakukan pada malam hari. Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa menginap di rumah sdri.

Setelah itu terdakwa keluarmelalui pintu depan kemudian berjalan kaki menuju jalan raya dansesampainya dijalan raya terdakwa naik ojek menuju ke terminal Pacitanlalu pulang ke Cirebon, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16September 2014 terdakwa ditangkap Petugas Polsek Arjosari, danterdakwa bersama barang bukti dibawa ke Kantor Polsek Arjosari untukpemeriksaan lebih lanjut.

Arjosari Kab.PacitanBahwa terdakwa telah mengenal saksi Soginah sejak tahun 2010, danterdakwa sudah dianggap sebagai adik oleh saksi Soginah, dimanaterdakwa sudah 4 (empat) kali menginap dirumah saksi Soginah ;Bahwa terdakwa sudah menginap dirumah saksi Soginah selama kuranglebih 14 hari, pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 pukul 19.30 wibterdakwa keluar rumah nongkrong di rumah tetangga saksi Soginah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN.Pctkemudian sekitar pukul 22.00 wib terdakwa pulang

Setelah itu sampai diterminal terdakwa naikbis jurusan Solo dan setelah sampai di Solo naik bus jurusan Jakarta danterdakwa turun di Cirebon, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16September 2014 terdakwa ditangkap Petugas Polsek Arjosari; Bahwa Terdakwa waktu mengambil barangbarang milik saksi Soginahtersebut, terdakwa gunakan sendiri, dan benar laptopnya terdakwasimpan di rumah, Hpnya sudah rusak dan sudah terdakwa buang,danuang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sudah habis untuk ongkos naikbis

didalam lemari, selanjutnyasaksi berusaha menghubungi terdakwa lewat telo dan sms namun Hpnya tidakaktif ;Menimbang, bahwa terdakwa keluar melalui pintu depan kemudianberjalan kaki menuju jalan raya dan sesampainya dijalan raya terdakwa naikojek menuju ke terminal Pacitan.setelah itu sampai diterminal terdakwa naik bisjurusan Solo dan setelah sampai di Solo naik bus jurusan Jakarta dan terdakwaturun di Cirebon, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 September 2014terdakwa ditangkap Petugas Polsek Arjosari

. , tertanggal 09 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang, yang terletak diKelurahan Arjosari, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yang diuraikandalam Surat Ukur Nomor ............. , tertanggal 15 November 2010seluas ... M2 atas nama Tergugat;3.

Bahwa untuk menjamin hakhak Penggugat diatas berupaSebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : ............. , tertanggal 09Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMalang, yang terletak di Kelurahan Arjosari, Kecamatan Blimbing, KotaMalang, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : ............. , tertanggal 15November 2010 seluas ...

.:00060 .Objek tersebut diatas yang terletak di Jalan Teluk Pelabuhan Ratu, PerumRoyal Ratu Residence, Blok A3, RT.0O5 RW.002 Kelurahan Arjosari,Kecamatan Blimbing,Kota Malang, Penggugat mohon untuk diletakkan SitaHarta Bersama (maritaal beslag/Sita Marital terhadap objek a quo6.

,tertanggal 09 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Malang, yang terletak di Kelurahan Arjosari, KecamatanBlimbing, Kota Malang, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : ............. ,tertanggal 15 November 2010 seluas ...

Menyatakan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : ........ , tertanggal 09 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Malang, yang terletak di Kelurahan Arjosari,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yang diuraikan dalam Surat Ukur NomorDo heeeeeeeeeees , tertanggal 15 November 2010 seluas ...

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 536/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Arjosari

untukmempermudah administrasi maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;e Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen untuk memberikanpenetapan pada Pemohon ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen untuk memanggil danmemeriksa permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa di Desa Arjosari

Kk. 13.07.14/Pw. 01/94/DN/2006 atas namaTAMIN dan MISILAH, tertanggal 23 Juni 1985, diberi tanda P4 ;5 Foto copy Surat Kematian No. 19/421.614.005/2012 atas nama MISILAH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Arjosari, tertanggal 23 Juni 1985, diberi tanda P56 Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh LASIYEM yang menolongkelahiran ANDRE ARISTIAWAN mengetahui Kepala Desa Arjosari, diberitanda P6 ;7 Foto copy Surat Kelahiran No. /421.614.005/2012 atas nama ANDREARISTIAWAN, yang dikeluarkan oleh Kepala

Desa Arjosari, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1).

Darsat bin Tamad, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Arjosari, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPoewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal bahwa pemohon I bernama Toibing bin Sail sedangkanpemohon IJ bernama Nurjannah binti Musyapir karena saksi pernah bertetanggadahulu di Desa Arjosari;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah pasangan suami isteri yangpernikahannya berlangsung pada tanggal 4 Mei 1984 di Cerbon, KelurahanSidodadi

selama itu pula saksi tidakmendengar ada pihak lain yang keberatan mempersoalkan hubungan pemohon Idengan pemohon I selama ini sebagai suami isteri;Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinan pemohon I dengan IIsebagai suami isteri dalam rangka untuk keperluan kelanjutan pendidikan anakanak para pemohon serta untuk keperluan lainnya;Saksi kedua, Idris bin Janah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Arjosari

, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal bahwa pemohon I bernama Toibing bin Sail sedang pemohonII bernama Nurjannah binti Musyapir karena saksi bersahabat dengan pemohonBahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal4 Mei 1984 di Cerbon, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa yang menikahkan pemohonn I dengan pemohon II adalah Imam MasjidTamir bernama Khuzairi

PENETAPANNomor : 161/Pdt.P/2019/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan atas permohonan :Sumanan, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 21 Maret 1973, jenis kelaminLakilaki, agama : Islam, alamat : Dusun Arjosari RT.1 RW.5, Desa Panglungan,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan

telah sesuai dengan aslinya, serta telah dibubuhi Materai yangcukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (Dua) orang saksi yang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Ida Rahayu Astika :Halaman 3 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2019/PN Jbg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakannyaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Arjosari

Saksi Wahyu Budiyoso : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangganya Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Arjosari RT.1 RW.5, DesaPanglungan, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang;Halaman 4 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2019/PN JbgBahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriJombang untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan NegeriJombang mengenai penulisan nama Pemhon karena terdapat perbedaanmengenai penulisan di beberapa dokumen;Bahwa nama Pemohon yang tertulis

Nawang EnjiKarmila dan Natsya Dasya Abila;Bahwa nama Manan Susilo dan Sumanan adalah 2 (Dua) nama miliksatu orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan 2 (Dua) nama orang yang samatujuannya untuk mengurus Akta Kelahiran anak ke2 yang bernamaNatasya Dasya Abila;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Arjosari

mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ini berdasarkan faktafakta hukumdibawah ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti suratbertanda P1 dan P2 yang bersesuaian dengan keterangan para saksi padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun ArjosariRT.1 RW.5, Desa Panglungan, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang;Menimbang, bahwa oleh karena sekarang Pemohon bertempat tinggaldi Dusun Arjosari

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Telah pula mendengar pendapat penuntut umum terhadap pembelaan terdakwa tersebut yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa DIDIK YULIANTO pada hari Rabu tanggal, 21 April 2011 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan April 2011,betempat di sekitar ruang tunggu keberangkatan terminal bus Arjosari

lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili perkara iniMengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, yangsebelumnya saksi korban MUSERI bersama dengan saksi TRI SUPATMI (istrikorban) dan 2 (dua) orang anaknya datang ke terminal bus Arjosari

, menerima sebagai hadiah, atau Karena mau mendapatkan untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperolehkarena kejahatan yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, yangsebelumnya saksi korban MUSERI bersama dengan saksi TRI SUPATMI (istrikorban) dan 2 (dua) orang anaknya datang ke terminal Arjosari

Kecamatan Blimbing Kota Malang yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa pada saat saksi sedang menunggu diruang tunggu terminal Arjosari denganposisi saksi duduk pada deretan kursi didepan dan suami duduk pada posisi palingpinggir pada saat duduk sambil menunggu busnya datang kemudian suami saksisempat membeli sesuatu diwarung yang ada didalm ruang tunggu terminal dan padasaat itu saksi sempat memberi uang kepada suaminya Rp.100.000, setelah saksimemberi uang suaminya lalu saksi mengambil dompet miliknya

dompetnyasudah tidak ada mengetahui hal tersebut saksi cepatcepat ke tempat duduk ruangtunggu tetapi orangorang tersbut sudah tidak ada termasuk terdakwa;2 Saksi Paulus Gere;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkarapencurian sebuah dompet yang beirisi KTP, KTA, STNK, SIM A dan SIM Csemua atas nama pemiliknya saksi MUSERI (suami saksi) yang terjadi padahari Rabu, tanggal 21 April 2011 sekitar pukul 18.30 Wib bertempat disekitarruang tunggu keberangkatan terminal bus Arjosari

PUTUSANNomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Arjosari RT.O11RW. 001 Desa Randuharjo Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX

, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Arjosari RT.013RW. 004 Desa Randuharjo Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Februari 2017 telah mengajukan gugatan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Arjosari RT.013 RW. 004 DesaRanduharjo Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto selama 7 bulan ;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXxXX,umur 9 bulan yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman orang tua Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Arjosari RT.013 RW. 004 Desa RanduharjoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan; ;.

XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diDusun Arjosari RT.011 RW.001 Desa Randuharjo Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDusun Arjosari RT.013 RW. 004 Desa

MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Ambokembang Gg 17 RT.07 RW. 13 No. 36 DesaAmbokembang Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan, sebagai"Peng gugat" ;LAWANXXxXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempattinggal di Jalan Impres RT.07 RW. 06 No. 35 Desa Sukorejo (Arjosari

Sedangkan anaknya ditinggal di rumah saksi; Bahwa sekitar tahun yang lalu Penggugat pulang dari Malaysia kerumah saksi; Bahwa kirakira antara 2 atau 3 bulan setelah Penggugat pulang dariMalaysia, saksi bersama Penggugat pergi ke Tasikmalaya dengan maksudakan menjemput Tergugat, namun disana saksi dan Penggugat hanyabertemu dengan orang tua Tergugat, tidak bertemu dengan Tergugat.Menurut keterangan orang tuanya, Tergugat sekarang tinggal dan bekerjadi Arjosari.

Lalu saksi bersama Penggugat pergi ke Arjosari untukmencari Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak diketemukan.

Padahalinformasi mengenai keberadaan Tergugat di Arjosari, selain didapat dariorang tua Tergugat, juga dari tetangga saksi yang samasama bekerjadengan Tergugat di Arjosari; Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang,Tergugat tidak pernah datang ke rumah saksi untuk menemui Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun

pernah bercerai; Bahwa Tergugat terbukti telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak antara 3 atau 4 bulan setelah Penggugat pergi bekerja ke Malaysia padasekitar tahun 2006, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali hidupbersama dengan Penggugat, sekalipun Penggugat telah kembali dari Malaysia kerumah orang tua Penggugat pada sekitar bulan April 2009 dan telah berusahamencari Tergugat baik ke rumah orang tua Tergugat di Tasikmalaya maupun kerumah isteri gelap Tergugat di Desa Arjosari

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2003, Pemohon menikah lagi secara siri(poligami siri) dengan Pemohon Il yang pernikahannya dilaksanakan di7.1,10.11.12.rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Arjosari Kabupaten Pacitan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama KAKAK ISTRI PEMOHON 1, saksi nikahnyamasingmasing bernama 1.

SAKSI NIKAH 2, umur65 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan ASN (Aparatur Sipil Negara), tempat kediamandi Dusun Pradah Desa Kedungbendo Kecamatan Arjosari KabupatenPacitan, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunail, sedangkan akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanpasrah wali kepada XXXXXXX;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus suami oranglain, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan

;Bahwa sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anakanak tersebut sebagai anak Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa meskipun dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dikaruniai 2 orang anak akan tetapi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasehingga Para Pemohon tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikah ;Bahwa pada tanggal 24Maret 2017 Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah ulang dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjosari

berstatus perawan dan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan semenda, sekandungmaupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan dan Pemohon Il tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa,saksi mengetahui untuk mendapatkan kepastian hukum ataspernikahan para Pemohon, para Pemohon telah mendapatkan penetapaniin poligami dari Pengadilan Agama Pacitan kemudian paramelangsungkan akad nikah ulang dihadapan dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjosari

saat pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon berstatus beristri dan Pemohon II berstatus perawan dan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan semenda, sekandungmaupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan dan Pemohon Il tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui untuk mendapatkan kepastian hukum ataspernikahan para Pemohon, para Pemohon melangsungkan akad nikahulang dihnadapan dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Arjosari

Pada bulan Desember 2012 Tergugat meminta Penggugat untuk pulangdan akan dijemput di terminal Arjosari. Karena hawatir orang tua Penggugatjuga siap menjemput Penggugat di terminal Arjosari;d. Ternyata ketika Penggugat sudah datang di terminal Arjosari Tergugat tidakada dan setelah menunggu lebih dari 30 menit orang tua Penggugat datangdan kemudian mengantar Penggugat untuk menemui Tergugat di rumahorang tua Tergugat;e.

Pada bulan Desember 2012 Tergugat meminta Penggugat untukpulang dan akan dijemput di terminal Arjosari. Karena hawatir orang tuaPenggugat juga siap menjemput Penggugat di terminal Arjosari;. Ternyata ketika Penggugat sudah datang di terminal Arjosari Tergugattidak ada dan setelah menunggu lebih dari 30 menit orang tuaPenggugat datang dan kemudian mengantar Penggugat untukmenemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa yang saksi ketahui pada waktu itu pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011 sekirapukul 15.30 WIB bertempat di jalan raya desa Arjosari, kecamatan Kalipare, kab.

Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011 sekira jam 15.30WIB di jalan raya Desa Arjosari, Kecamatan Kalipare, Kab. Malang. Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di Mantri Tani, Kalipare kemudian mendapat kabardari anak saksi yang bernama Neneng Wahyuni yang mengabarkan bahwa anak saksi Deniterjatuh.Bahwa saksi langsung menuju TKP akan tetapi dicegat oleh petugas sehingga saksimenunggu di rumah Pak Kamituwo Yadi di Dsn.

Malang.Bahwa saat itu anak saksi mau ke rumah mas saksi di Desa Arjosari, Kecamatan Kalipare,Kab.

N9583UJ yangTerdakwa kemudikan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat yang sedangberboncengan.Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011 sekira jam15.30 WIB bertempat di jalan raya Desa Arjosari, Kecamatan Kalipare, Kab.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkUnit Arjosari Kantor Cabang Pacitan;Whinda Wikansari, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkUnit Arjosasi Kantor Cabang Pacitan;Anny Vermandani, Petugas Administrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Kantor Cabang Pacitan;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : B. 986/KCXVI/MKR/03/2018 tanggal 29 Maret 2018 dariSYAHRIL Pemimpin Cabang PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Pacitan kepada Kepala Unit Arjosari yang beralamat di Jalan PacitanPonorogo, Desa Arjosari, Kecamatan Arjosari, kabupaten Pacitan, selanjutnyaCISEDUT SCDAGAIL .............cccececccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeane ees Penggugat;LawanSringatin, Lahir di Pacitan tanggal 12 Juli 1964, Jenis KelaminPerempuan, tempat tinggal di Dusun Mujing Rt. 08/ Rw.Halaman 1 dari 21 Putusan No. 4/Pdt.G.S/2018/PN Pct04, Desa Borang, Kecamatan Arjosari

Choiri Andriyatika, Mantri Unit BRI Arjosari;Keterangan Singkat :Halaman 8 dari 21 Putusan No. 4/Pdt.G.S/2018/PN PctSaksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihan danpemeriksaan kepada Tergugat & Il, dan ternyata Tergugat & Il tidakberitikad baik untuk melakukan pembayaran angsuran kreditnya;.

Sdr.Ervan Dodi Prasetio, Mantri Unit BRI Arjosari;Keterangan Singkat :Saksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihan kepadaTergugat & Il, dan ternyata Tergugat & II tidak beritikad baik untukmelakukan pembayaran angsuran kreditnya;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pacitan untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yangtelah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutusgugatan ini

Kabupaten Pacitan, yang telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi bukti tanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga (KK), Nomor : 3501060301081517, tertanggal 01Juni 2012, atas nama Kepala Keluarga Suhartanto, yang diterbitkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan, yang telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi bukti tanda P5 ;Fotokopi Surat Permohonan Pengajuan Kredit (form 72a) yang berisiKeteranganketerangan berhubungan dengan permintaan kredit umumpedesaan (KUPEDES) melalui BRI Unit Arjosari