Ditemukan 218 data
25 — 3
di dalam Islam dipandang sangat mulia dan sakral, serta karena alasanHalaman 8 dari 13 halaman putusan No.0709/Pdt.G/2018/PAPdgperceraian yang dikemukakan Penggugat adalah alasan perselisinan danpertengkaran maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk menghadirkanpihak keluarga atau orang yang (pernah) dekat dengan kedua belah pihaksebagaimana diperintahkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang terdekatnyasebagai saksi yaitu Harizal
27 — 10
Rici Fernanda bin Harizal Candra, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Galapung, KecamatanManinjau, Kabupaten Agam, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai Adik Ipar dari Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September
6.REZA RIVANSYAH HARAHAP, ST, M.Si
7.IRVANSYAH HARAHAP, S.E.
Tergugat:
1.Indra Surbakti
2.MARUJAR
16 — 6
HARIZAL F HARAHAP, MM
6.REZA RIVANSYAH HARAHAP, ST, M.Si
7.IRVANSYAH HARAHAP, S.E.
Tergugat:
1.Indra Surbakti
2.MARUJAR
16 — 9
Harizal bin Yusrizal, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami ister; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2016; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon di Koto Alam, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Kampung Pemohon II di Provinsi Jambi; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakdilaksanakan di kampung
32 — 4
, berupa Fotokopi Akta Kelahiran,merupakan bukti otentik, isinya menyatakan benar telah lahir anak tersebut atasnama Nadia Safira Fazhillah dan Syifa Kiratul Aini, yang sekarang ini masihdibawah umur, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil serta telah memenuhi kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan alatalat bukti tersebut diatas serta telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasingbernama Mastura binti Mukhtar dan Harizal
ROBBYANSYAH HUTASOIT, S.H
Terdakwa:
GUSTIAN DEWA PRASETYA Bin ERWAN JAYA. Alm
40 — 0
MNP melalui saksi HARIZAL, S.E. Bin TARSANI;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00 (lima ribu rupiah);
MULIANA, SH
Terdakwa:
FARADA ILHAM Alias JAL Bin JAILANI
29 — 9
Hendra Yani Binti Harizal, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat personil Polsek Idi Rayeuk dengan membawa abangsepupu saksi yaitu terdakwa dengan mendatang! rumah saksi pada hariSabtu tanggal 14 Maret 2020 pukul 11.30 Wib untuk bertujuan melakukanpenggeledahan terhadap rumah milik orang tua saksi yang bernamaHalimatus Sakdiah dikarenakan berdasarkan pengakuan sdr Farada IlhamAls. Jal Bin Jailani bahwa di rumah saksi tersebut, sdr Farada Ilham Als.
Bahwa sepengetahuan saksi terhadap terdakwa dengan SariHendrayani Binti Harizal tersebut memiliki hubungan kekeluargaan samaPersepupuan didalam keluarga. Bahwa sdr Farada Ilham Als.
41 — 33
HARIZAL, SH.,advokat dan Penasihat Hukum dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM(LBH) MARHAENIS KOTA MEDAN yang berkantor dan beralamat di JalanIsmailiyah No. 17 Kec. Medan Area Kota Medan yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 Septemeber 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 November2018 Nomor 1085/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.
37 — 52
HARIZAL, S.H., Advokatdan Penasihat Hukum dari LAW OFFICE IMR & ASSOCIATES, beralamatdi Jalan Sei Asahan No. 30, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Maret 2021telah mengajukan permohonan Perwalian yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan
78 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
urine Terdakwa di Mapomdam VI/Mlw, JalanTanjungpura , Kota Balikpapan, sekira pukul 21.40 WITA Saksi Alfin AgungNugroho bersama Saksi Miftakhul Ulum menuju Mapomdam VI/Miw,kemudian melakukan pemeriksaan terhadap sampel urine milik Terdakwabersama seluruh anggota Pomdam VI/Mlw dengan menggunakan testpackmerek "REGENS" dan urine Terdakwa dinyatakan reaktif (positif)mengandung Metamphetamine.Bahwa test urine tersebut dilakukan di dalam ruangan Kasi Idik PomdamVi/Mlw dengan disaksikan oleh, Kolonel Cpm Harizal
Dipcard merek "EGENS", pada saat itupetugas BNN menyatakan Positif namun untuk memastikan sampelurine tersebut dibawa ke Laboratorium BNN Kota Balikpapan untukHal. 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 281 K/MIL/20169)10)diadakan uji pembanding namun Saksi 1 Serka Rudy Prasetyo tidakmengetahui hasilnya yang lebih mengetahui adalah petugas BNNBalikpapan.Bahwa yang menyaksikan pengambilan urine kedua orang anggotatersebut adalah Saksi 1, Saksi 2, Kasi Idik (Mayor Cpm Suharno),Danpomdam VI/Mlw (Kolonel Cpm Harizal
84 — 37
Harizal tidak sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah merupakan sepupu Anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Anak rajin sholat dan mengaji;Bahwa saksi tidak pecaya Anak melakukan persetubuhan dengan Anakkorban;Bahwa saksi tidak tahu dengan pacar Anak;Bahwa saksi bertemu dengan Anak di rumah bu Yanti;Bahwa jarak rumah Anak dengan rumah Anak korban sekitar 300 meter;Bahwa Anak aktif bermain volly;Bahwa Anak lebih banyak berjalan kaki dari pada naik sepeda motor;Bahwa saksi tidak
dipersidangan tidak mempu membuktikan bahwa bukan Anak Rahmad Fadil AliasFadli Bin Basri lah yang melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakantersebut dan Hakim berpendapat unsur yang terdapat dalam pasalsebagaimana diatur dalam dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, maka notapembelaan Penasihat Hukum Anak tersebut harus pula dikesampingkan danharuslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan Saksi Ad charge yang diajukanoleh Penasihat Hukum Anak yaitu Ahmad Sarkowi, Riyanti, Hasna, Harizal
1.Ida Farida
2.Cut Zulfida
3.Badariah
4.Nanda Syahra Ramadani
5.Muhammd Salim, ST
6.Dicky Zulham
7.Surya Dewi
8.Denny Harizal, SE
Tergugat:
1.Sofyan
2.Mariani
Turut Tergugat:
Kepala Desa Husen (ex Geuchik Desa)
46 — 8
Penggugat:
1.Ida Farida
2.Cut Zulfida
3.Badariah
4.Nanda Syahra Ramadani
5.Muhammd Salim, ST
6.Dicky Zulham
7.Surya Dewi
8.Denny Harizal, SE
Tergugat:
1.Sofyan
2.Mariani
Turut Tergugat:
Kepala Desa Husen (ex Geuchik Desa)
44 — 11
Saksi Harizal Anmad Pal. Beleh.
51 — 2
ANDIKA PRATAMA PUTRA Bin HARIZAL :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekira pukul 15.00Wib saksi Chalvin bersamasama saksi berboncengan naik sepeda motor YamahaVega milik saksi Chalvin dari rumah saksi Brelly hendak nonton pertunjukan kudalumping di Lapangan Desa Sangubanyu Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo;Bahwa sesampainya di tempat pertunjukan kuda lumping sekira pukul 16.00 wibsaksi Chalvin memarkirkan sepeda motornya di sebelah utara lapangan sepak boladesa Sangubanyu
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buyung Harizal, S.H.,M.H., HakimHakimAd Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua dengan dihadirioleh AnggotaAnggota tersebut dan Arief Sapto Nugroho, S.H. M.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Ttd./H. Buyung Marizal, S.H., M.H.,Halaman 15 dari 16 hal. Put.
86 — 62
Harizal, S.H., beralamat di Jalan Krakatau No.91, Glugur Darat ,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan 20238 berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 13 September 2018, yang didaftarkan dalam register Nomor 349/PSKKUM/2018 tanggal 13 September 2018;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1009/Pid.Sus/2018/PT MdnPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.
22 — 2
Saksi RICHO HARDIAN DORIS bin HARIZAL dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telahsaksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan perihal kepemilikan 2 (dua) PucukSenjata Api Rakitan oleh terdakwa;Bahwa Saksi adalah security PT.Meroke yang melakukan pengamananterhadap terdakwa Martinus Zebua pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017sekira pukul 23.00 wib;Bahwa saksi melakukan
39 — 10
Harizal Hasni dokter pemeriksa padaPuskesmas Rawat Inap Plus Poned Bukoposo dengan hasil pemeriksanpada Kesimpulannya :Y Dijumpai adanya luka lecet pada Vagina/Lubang Kemaluan pada arahjam delapan (8) & sembilan (9).
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
SYATRIA ARIEF DERMAWAN
25 — 6
HARIZAL, S.H., selaku Advokat dan Penasihat Hukum dariKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) BIMANTARA, beralamat di JalanHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 1688/Pid.Sus/2018/PN MdnPabrik Tenun, No.126 E, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Reg.
52 — 12
Harizal Fajribin Nurdin Ismail menemukan butiran Kristal warna bening yang diduga jenissabu yang sudah dipres dengan plastik warna bening yang ditempel pada sisibagian dalam dari kardus.Halaman 5 dari 20 Nomor 219/Pid.B/2013/PN.JTHe Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman berupa berupa sabusabu dengan berat 3.701, 12(Tiga Ribu Tujuh Ratus Satu Koma Dua Satu) gram tidak memiliki izin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia atau pejabat yang