Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga;b. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat sebagai istri;d. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak Maret 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus yang di sebabkan :a. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;b. Sejak tahun 2018 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin tehadap Penggugat;c. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga;d. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat terhadap seorangistri;e.

Tidak mau menurus anaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sejak akhir tahun 2017 yang mana mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganlayaknya suami;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Namun sejak rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi cekcok dan sejak tahun2000 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalanrukun dan harmonis lagi, disebabkan antara lain:4.1.Bahwa, Termohondan pemohon tidak ada kecocokkan lagi; 4.2.Bahwa, Termohon danpemohon sudah sudah sepakat mau pisah; 4.3.Bahwa,Termohon seringngerasa kekuranggan nafkah sehingga menggakibatkan kececokkanterus menurus; 4.4.Bahwa, Termohon membuka aib pemohon kepadaorang lain.5.Bahwa, akibat sering terjadi

Oleh karenanya Pemohonmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Jombang, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk menurus akta kelahiran anak.Him. 2 dari 6 hlm. Penetapan No.233 /Pdt.G/2019/PA.Jbg.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminya bertempattinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 2 orang anak tersebut adalah Termohon danTermohon Il.8.

PENGADILA NEGERIBATURAJA PENETAPAN NOMOR: 271/PDT.P/2013/PN.BTADEMIKEADILA BERDASARKA KETUHANAN YA G MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: ama WakiyatTempat lahir Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 01 Juli 1986Jenis kelamin PerempuanKebangsaan Indonesiaempat tinggal Perjaya Martapura Oku TimurAgama IslamPekerjaan Menurus Rumah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danHal. 9 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTpertengkaran yang terus menurus

bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.PsoPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan : Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk; Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberikan nafkah sejak menikah sampai dengan sekarang yangmembiayai hanya orangtua Penggugat;5.

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.Psodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsejak awal bulan Nopember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menurus

Putusan No.169/Pdt.G/2020/PA.GtloKota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang sah;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohoin dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus;Bahwa penyebab pertengkaran

Putusan No. 169/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang kepada pihak lain, dengan caramemberi janji akan mendapat proyek, akan tetapi janji tersebut tidakditepati; Bahwa karena Termohon telah berhutang tersebut, maka terpaksaPemohon berhutang di Kantor untuk menutupi hutang Termohontersebut; Bahwa atas ulah Termohon sering berhutang tersebut, maka

Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon masing masingmemiliki watak yang keras dan sering berbeda pendapat yangmengakibatkan pertengkaran.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Termohon pergidari rumah

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang pada saat itu sedang mengandung (hamil) dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tdak memberi nafkah lahir batinsejak Desember 2017;C. Tergugat sering mengungkapkan katakatacerai;d.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0589/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

tinggal kos kosan disernu kecamatan labuhan badas selama 1(satu) Tahun dan pindah kekos kosan di perumahan panto daeng kecamatan unter iwes kabupatenSumbawa selama 7(tujuh) bulan.Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat pernah hidup rukunlayaknya suami istri, antara penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekitar awal pernikahan , ketentraman rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis karena adanya perselisihnan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang terus menurus

memberitahukan atau merahasiakan tempat domisilinya makaapatut diduga bahwa Termohon tetah beritiqad tidak baik terhadap Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah kurang lebih 5 tahun dan antarakeduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi bahkan Termohon sengajamenyembunyikan alamat domisilinya, Maka dengan kondisi rumah tanggayang demikian ini sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus

dan sudak sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 28 Juli 2011; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus' dan sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa Termohon telah

tetanggaPenggugat , dan kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Maret 1999yang lalu, dan telah dikarunia 7 (tujuh) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Pelikan Raya Nomor 461, Kelurahan Kenangan,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014, telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Maret 1999yang lalu, dan telah dikarunia 7 (tujuh) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Pelikan Raya Nomor 461, Kelurahan Kenangan,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, naumun sejak tahun 2014, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menurus; Penyebab pertengkaran Penggugat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranint;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

Jakarta Selatan;4 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri di karuniai satu buah hati yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON laki laki lahir tanggal 24 Agustus 2008di Jakarta ;5 Bahwa kebahagian yang di rasakan Pemohon setelah berumah tangga dengantermohon hanya berlangsung sampai dengan awal bulan Juli 2011 karena darisejak itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi kesalah pahaman di antara kita berdua yang terus menurus

Pemohon dan tidak ketahui keberadaan Termohon namun Termohontetap tidak di temukan keberadaanya;Bahwa ikatan perkawinan anatara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandi atas sudah sulit dibina membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah warahma sebagaiman maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baikdipurus karena perceraian;Bahwaberdasarkanhal hal tersebut di atas permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menurus

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kota Tarakan ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2006 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termohon sulitdiajak komunikasi sehingga ketika terjadi perbedaan kecil selaluberakhir dengan keributan dan percekcokan yang terus menurus;. Bahwa ketika terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselalu dihadapan anakanak sehingga dikhawatirkan berdampak tidakbaik pada psikologis anakanak;Hal. 2 dari 7 hal.Pen. No.0217/Pdt.G/2014/PA.Yk7.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Menimbang, bahwa untuk keseragaman amar putusan cerai gugat, danmendasarkan kepada buku Il edisi Revisi 2013 yang dikeluarkan olehMahkamah Agung RI, Direktorat Jendral Badan Peradilan Agama, makamenurut Majelis Hakim amar putusan untuk perkara ini yang lebih tepat adalahsebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 13 dari 14 No. 1106/Pdt.G/2014/PAJTterus menurus