Ditemukan 267 data
13 — 1
Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1375/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal O02 Juli 2019 dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.Kadek Dana
3.I Ketut Lijer
4.I Komang Brata
5.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
76 — 66
dasar diterbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan Gambar SituasiTanggal 22111995 Nomor : 6436/1995 adalah didasarkan padadata/informasi yang salah dan palsu, seperti :o Asal hak atas tanah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan dikatakan Tanah Negara, bekas Hak MilikNo. 656/Desa Kesiman Petilan;o Dasar penguasaan tanah dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 77 / Desa Kesiman Petilan adalah Surat KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor1375
/HGB/BPN/1993 tanggal 22 Nopember 1993 dan Nomor1375/HGB/BPN/93/A/36 tanggal 25 Juli 1995;o Diuraikan pula dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut bahwa batasbatas ditunjukoleh : Ni Made Simpen;Bahwa berdasarkan uraian point 22 dan 23 gugatan perkara a quo,berupa perbuatan PARA TERGUGAT maupun isi dan data yangtercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan, ternyata salah dan didasarkan data yang tidak benar dantipu muslihat, sehingga
7 — 4
lahir TUBAN, 03 Mei1966, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIBU RUMAH TANGGA, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Februari 2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1375
18 — 2
pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia, bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Kedirisekarang tidak diketahui keberadaannya baik didalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2021 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor1375
14 — 4
:Dan atau jika Pengadilan Agama Blora berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patutPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya hadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melaluiPengadilan Agama Ngawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor1375
8 — 0
tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kecamatan Wonosegoro,Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Oktober 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan Nomor1375
8 — 1
disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksiserta memeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1375
14 — 13
Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1375
13 — 6
PA.PbrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1375
5 — 0
pekerjaanburuh, dahulu bertempat kediaman di RT.001 RW. 002Desa Kalijaran, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; ease nao en nen neo nnn non nnnnae= DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 08 Agustus 2016 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor1375
19 — 2
KecamatanKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juni 2021 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1375/Pdt.G/2021/PA.TA, tanggal 16 Juni 2021, yang kemudian dilakukanperubahan secara lesan di persidangan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLIHIN Alias BULE
19 — 8
29Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Februari 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama: Kasimin, S.Hdari POSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Jakarta Utara berdasarkanpenetapan Hakim Ketua tanggal 17 Desember 2018;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1375/Pid.Sus/2018/PN Jkt UtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 1375/Pid.Sus/ 2018/PN Jkt.Utr tanggal 29 November2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1375
9 — 4
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor1375/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 19 Oktober 2018 dan 12 Nopember 2018, danketinadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan
21 — 6
Sunanjar dan partners,berkantor di Jalan Siliwangi Ruko Elite Kavling C Cianjur,dengan domisili elektronik pada alamat emailmf643121@gmail.com. berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 177/KHAP/VI/2021, tanggal 07 Juni 2021, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur Nomor1375/2017/RSK/2021/PA.Cjr, tanggal 25 Juni 2021, sebagaiPenggugat;melawanXxXxxx, tempat tanggal lahir Cianjur, 16 April 1981, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur
9 — 1
sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 10 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1375
Maisuri, S.H
Terdakwa:
Jepri Syahputra Als. Jepri
82 — 22
danmenusuk saksi korban, namun saksi korban dapat menangkisnya,selanjutnya warga sekitar datang dan melerai; Bahwa benar saksi korban merasa keberatan atas perbuatan Terdakwabersama temantemannya dan melaporkannya ke Polsek Selesai; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama Saleh dan Uud(dpo) saksi korban mengalami luka pada bagian tangan sebelah kanan,tangan sebelah kiri, kaki sebelah kanan, jari kaki sebelah kiri dan lembamlembam pada bagian wajah; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor1375
4 — 3
Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Bandung, yang dalam hal initelah memberikan kuasa Insidentil nyakepada Yous Eddy yang beralamatkan diKampung Ranca Panjang, RT 003, RW007, Desa Sukamulya, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandungberdasarkan surat kuasa Insidentil tanggal 11Oktober 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor1375
9 — 0
sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 10 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1375
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1375/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim.,tanggal 07Januari 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
6 — 5
Februari 1991, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di ALAMAT , sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan; Telah memeriksa dan meneliti buktioukti surat dan mendengarkanketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa tanggal 10 Juli 2018 telah mengajukan gugatan yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, dengan nomor1375