• Penangkapan dengan Nomor:SP.Kap/130/VI/Res.1.19/2021/Reskrim tanggal 12 Juni 2021 yangpada intinya untuk melakukan penangkapan terhadap Pemohonyang telah diberikan identitas sebagai Tersangka karenamelakukan tindak pidana pemerasan pada hari Sabtu tanggal 12Juni 2021 sekira pukul 11.00 WIB (pada hari yang sama saatdilakukan penangkapan), Surat Perintah Penangkapan dimaksuddiserahkan oleh pihak Termohon dalam hal ini saudaraDALIMUNTHE pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 kepadakeluarga Pemohon atas nama ROIDA

  Sedangkanfaktanya pada tanggal 15 Juni 2021 keluarga Pemohon baru menerimaSurat Perintah Penangkapan Nomor: SP.Kap/ 130/ VI/ Res.1.19/ 2021/Reskrim tanggal 12 Juni 2021 yang pada intinya untuk melakukanpenangkapan terhadap Pemohon, yang diserahkan oleh pihak Termohondalam hal ini saudara DALIMUNTHE kepada keluarga Pemohon atasnama ROIDA PURBA yang merupakan Ibu dari Pemohon saat datangbermaksud menjenguk pemohon di rumah tahanan polres Belawan.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan

  Bahwa selanjutnya tembusan surat perintah penangkapanPemohon diberikan pada tanggal 14 Juni 2021 kepada orang tuaPemohon atas nama ROIDA PURBA sebagaimana dibenarkan Pemohondalam surat permohonannya hanya bukan tanggal 15 Juni 2021sebagaimana dalil Pemohon;Bahwa penyerahan tembusan Surat Perintah Penangkapan Pemohonkepada keluarga Pemohon tersebut telan sesuai dengan PutusanMahkamah Konstitusi Nomor: 3/PUUX1I/2013 yaitu paling lama 7 harisetelah dilakukan penangkapan sehingga penyerahan tembusan

  Bahwa penyerahantembusan surat perintah penangkapan kepada lbu Pemohonbernama ROIDA PURBA tanggal 15 Juni 2021 telah sesuai ketentuanPutsan Mahkamah Konstitusi Nomor: 3/PUUXI/2013 yaitu palinglama 7 hari sehingga sah menurut hukum.

  Saksi Roida BR Purba, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Erikson Simamora karena Saksi adalah Ibukandungnya; Bahwa setahu Saksi Erikson Simamora ditangkap pada tanggal 12 Juni2021; Bahwa Saksi mengetahui Erikson Simamora ditangkap dari Anak Saksibernama Gonggom Simamora; Bahwa keesokan harinya Saksi datang kekantor Polisi menjumpai JuperDalimunthe untuk memohon agar Erikson dapat dikeluarkan dari tahanan; Bahwa setahu Saksi, pada saat Erikson diperiksa

• ,SH Hakim pada Pengadilan NegeriPematangsiantar, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : SINTA ROIDA RITONGA.,SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMSINTA ROIDA RITONGA.

• ., MBA Lawan 1.ALBERES SIBAGARIANG 2.ROBINSON SIBAGARIANG 3.ROIDA GURNING, SH., NOTARIS 4.BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA

  Hutaraja RT. 09RW. 03, Desa Hutaraja, Kecamatan Sipoholon, KabupatenTapanuli Utara, Tarutung Sumatera Utara, selanjutnya disebutSOD AQAI....... 2c. ccccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaes TURUT TERGUGATI; ROIDA GURNING, S.H., Pekerjaan Notaris, Beralamat di Jl. D.I.Panjaitan No. 8 Tarutung Sumatera Utara, selanjutnya disebutSGDAQ ills cas cas ommemmemmommcss oon eon aoa aoa emma TURUT TER ATN;BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA, Cq.

  SABET) masih hidup dan tidakmenjualnya dan selanjutnya bahwa dalam surat Penjualan tanahtersebut yang dibuat dan dilegalisasi oleh Notaris ROIDA GURNING,SH (Turut tergugat II) pada tanggal 14 Maret 2002 yang tertulis Panjang150 Meter dan Lebar 70 Meter, akan tetapi faktanya dalam pembuatandan Penerbitan Sertifikat di SHM Nomor 81 tercatat 2.472 M2 dan dalamSHM Nomor 74 seluas 1.446 M2 tidak sesuai sebagaimana dalam suratPenjualan yang sesungguhnya oleh karena demikian Tergugat telahmenyerobot hak

• Negeri Pematang Siantar, pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober2018, oleh kami, Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH, sebagai Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli,SH dan Simon Charles Pangihutan Sitorus,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pmstanggal 19 April 2018, dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sinta Roida

  Ritonga SH, Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat .HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli SH Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MHCharles Pangihutan Sitorus, SHPanitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga SH1.

• Pekanbaru, Riau, sebagai TerlawanIll;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan HilirNomor 41/Pdt.BTH/2020/PN Rhl tanggal 3 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Setelah membaca gugatan Penggugat; Setelah membaca suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini; Setelah memperhatikan segala sesuatu. yang terjadi dalampemeriksaan persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPelawan telah hadir Kuasa Hukumnya atas nama Roida

  ,dari Kantor Advokat Roida Sitompul, S.H. & Associates sedangkan Terlawan hadir Kuasa Hukumnya M. Jefri Saragih, S.H. Penasihat Hukum dari Kantor LawHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.BTH/2020/PN RhlOffice Sartono, S.H., M.H. & Associates, dan Terlawan II dan Terlawan II hadirKuasa Hukumnnya Jaharzen, S.H.

• Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2021 oleh kamiAlexander.J.Tetelepta.SH, Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Jayapura, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Roida Sitorus Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jayapuradan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Roida Sitorus Alexander.Jacob.

• ., MH Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar,yang bertindak selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantuoleh Sinta Roida Ritonga, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantarserta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Sinta Roida Ritonga, SH Muhammad Iqbal F.J Purba, SH., MHPerincian biaya :1. Biaya proses : Rp. 50.000,2. PNBP Permohonan : Rp. 30.000,3.

• ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan H. Usman Ibrahim BlokF Nomor 51, RT 015, Kelurahan Pelita, KecamatanSamarinda Illir, Kota Samarinda, pekerjaan MengurusRumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinto, S.H., S.S., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Advokat Sul. Rinto, SH.

  ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 3 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H. M.

• setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, barang siapadengan sengaja dan melawan hukum memiliki bahan sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa datang kerumah Saksi korban Sulastri Sitompul dan bertemu dengan Saksikorban Sulastri Sitompul, saksi Roida

  Roida Sipahutar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi diajukan dalam persidangan ini karena menjadi korban atasperistiwa penipuan dan penggelapan;e Bahwa Terdakwa awalnya datang kerumah Saksi pada hari Jumattanggal 4 Maret 2016 menemui Saksi dan suami Saksi yaitu Sulastri Sitompuldengan maksud menawarkan kepada kami bahwa Terdakwa bisa membantumengurus anak Saksi yang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagaitenaga Honorer di Kotamadya Sibolga dan untuk biaya pengurusan

  Erwina Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi didatangi oleh Saksi Roida Sipahutar dengan maksudmeminta nomor handphone istri Terdakwa yang kebetulan bekerja di lingkunganPNS Kota Sibolga sama seperti Saksi dan menceritakan bahwa Saksi RoidaSipahutar telah menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa karena Terdakwa mengatakan dapat mengurus anak Saksiyang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagai tenaga Honorer diKotamadya

  Sibolga;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN SbgBahwa kemudian istri Terdakwa datang kerumah Saksi dan bertemu jugadengan Saksi Roida Sipahutar;Bahwa istri Terdakwa mengatakan sepeda motor tersebut telahdigadaikan oleh suaminya dengan mengatakan akan membantu menyelesaikanpermasalahan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

  mengajukan barang bukti berupa (satu)unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisi BM 2659 NSdan (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama lisMalinda, nomor polisi BM 2659 NS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah datang kerumah Saksi SulastriSitompul pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 untuk menemuiSaksi dan istri Saksi Sulastri Sitompul yaitu Saksi Roida

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172045907710004, atas namaMARTA ROIDA, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 02 Maret 2013, telah dicocokkan denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagaibukti P.1;b.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 082/5/IX/1995, atas namaTERGUGAT (Tergugat) dengan MARTA ROIDA binti DJOYO (Penggugat),yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenayang, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau, pada tanggal 15 Mei 1995,telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelenKantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.3;d.

  Surat Pernyataan, Tanpa Nomor atas nama Marta Roida (Penggugat), yang dibuatdan ditandatangani yang bersangkutan, diketahui oleh Ketua RT.006 dan KetuaRW.002, dan atas nama Sekretaris Lurah , Kecamatan , Kota Tanjungpinang, padatanggal 13 Februari 2014, sebagai bukti P.4;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Perumahan Galang Permai Blok C2 No.6 A, RT.002 RW.13,Kelurahan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama anak pemohon yang semula bernama RINIDA JELITA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ditambah menjadi RINIDA JELITA SARAGIH SIMARMATA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari

  Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan penambahan nama anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut sebagaimana ketentuan yang berlaku;
• Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

• Sudah barang tentu Para Penggugatsempurna kapasitasnya;Bahwa, berhubung dalam perkara ini Para Penggugat telah menguasakankepada Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahtraIndonesia (LBH K SBSI) yang menugaskan ianya Roida Pane, S.H., &Franciscus Simanjuntak, S.H., Untuk itu perlu diperhatikan dengan caraseksama kompetensi dari Lembaga Bantuan Hukum Konpederasi SerikatBuruh Sejahtra Indonesia (LBH K SBSI), apakah diperbolehkan/dapatmenerima kuasa untuk berperkara di Pengadilan (sebagaimana

  Bahwa, berhubung ianya Roida Pane, CS yang masing mempergunakannama SBSI walaupun sudah ada larangan untuk itu berdasarkan/sesuaidengan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdan pasti (Yurisfrudensi) maka Serikat Buruh Sejahtera Indonesia milikMuchtar Pakpahan (SBSI yang Legal) melalui Korwil SBSI Jambi, padatanggal 20 Januari 2016: telah melaporkan ianya Roida Pane, S.H., CS diPolda Jambi.

  Perlu kami jelaskan bahwa, ianya Roida Pane, SH yangmengatasnamakan dirinya dari K SBSI tidak dapat diterima oleh Penggugat,sebab keberadaan K SBSI tersebut di PT. Petaling Mandraguna (Tergugat)belum ada secara hukum karena Surat dari K SBSI ke Unit Kerja PT. PetalingMandraguna hanyalah berupa poto cofy (Saja). Menurut hukum, poto cofy (saja)bukanlah alat bukti yang sah.

• Mengabulkan gugatanPenggugat;
  2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDIRA BIN DARNI) terhadap Penggugat (ROIDA alias ROIDAH BINTI RASIDI);
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 860.000,00( delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

• Penggugat:
  Grace Roida Uli SMS
  Tergugat:
  1.. PT.MAHKOTA SENTOSA UTAMA
  2.PT.LIPPO CIKARANG TBK
  3.PT.MEGAKREASI CIKARANG PERMAI
  4.BUPATI CIKARANG PUSAT

  PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Grace Roida Uli SMS, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma, Alamat Kramat Lontar XIV,RT/RW.008/001, Paseban Senen, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Immanuel Sitanggang

  MAHKOTA SENTOSA UTAMA selaku TERGUGAT I perihalmeminta Pertanggung jawaban atas sejumlah uang/dana yang adalahHak Ibu Grace Roida Uli SMS yang telah disetorkan maupun diberikan,disetorkan kepada TERGUGAT tersebut untuk dapat dikembalikan,dikarenakan Ibu Grace Roida Uli SMS selaku) Konsumen(PENGGUGAT) yang telah mengalami kekecewaan maupunkeuntungan baik dari informasi yang diperoleh dari Pihak ManajemenTERGUGAT tersebut tidak benar adanya hingga Konsumen(PENGGUGAT ) tidak mendapatkan manfaat maupun

  Bahwa PT.Mahkota Sentosa Utama jelas telah mengakuiKlien kami Ibu Grace Roida Uli SMS adalah benarKonsumen PT.MSU yang telah membayar pelunasanpembelian 1 (satu) Apartment sebesar Rp.195.868.552(seratus Sembilan puluh lima juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus lima puluh dua rupiah) pada tanggal 23Oktober 2017, maka atas adanya Transaksi pembayarantersebut klien kami selaku konsumen telah kecewa atas sikapPT.MSU yang sampai saat ini belum merealisasikan kewajibanuntuk serah terima

  Sebagaimana Hak Ibu Grace Roida Uli SMS selaku Konsumenyang dilindungi berdasarkan UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN.7.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 3171044508810011 atas namaGrace Roida Uli Sms, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Bukti Pembayaran Print out Transfer EBANGKING/RekeningTahapan BCA tertanggal 15/08/2017 uang pemesanan (booking fee)Halaman 45 dari 53 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Ckrsebesar Rp.2.000.000 dan Print out Transfer E BANGKING/RekeningTahapan BCA sebesar Rp.17.586.855,00 tertanggal 18/09/2017,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

• hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:1.2.FANDI AZHARI, bertempat tinggal di Desa Kilangan,Kecamatan Muaro Bulian, Kabupaten Batanghari;WIBOWO HARTO, bertempat tinggal di Perum SerenaBlok C 18 RT.30 Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi:SAMUDRA PINEM, bertempat tinggal di Perum LindungIndah, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Roida

  Bahwa Para Penggugat dalam hal ini telan mewakilkan kepadaLembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH K SBSI) dan Lembaga Bantuan Hukum KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH K SBSI) telah memberikankuasa kepada Roida Pane, S.H., dan kawan, Para Advokat, namunternyata LBH K SBSI tidak mempunyai kapasitas/kompetensi untukmewakili Para Penggugat dalam perkara ini;2.

• , Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.2.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaHalaman 9 Putusan No. 169/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara

  .2.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.

  , Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.3.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal

  17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.Menghukum TERGUGAT/TERMOHON BANDING danTERBANDING/TERGUGAT Il INTERVESI untuk membayar seluruhbiaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Bandingnya tertanggal 22 Juli 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

• SOLIHIN, bertempat tinggal di RT 09 Desa Senaung,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi, dalam hal ini ketiganya memberi kuasakepada Roida Pane, S.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Roida Pane, S.H. & Rekan, beralamat diPerum Teguh Permai Kota Graha Blok L Nomor 10, Mendoladarat, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PETALING MANDRA GUNA, diwakili Direktur Utama

• Saksi Roida Megawati Sitanggang, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sejak tahun 2005 sampai2010 sewaktu di Pematang Siantar;Bahwa Rohani Confort Malau adalah saudara kandung pemohon;Bahwa Rohani Confort Malau telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2020 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Rohani Confort Malau menikah dengan PikirSeven Hot Padang dan dari perkawinan tersebut lahir 2 (dua) oranganak masingmasing Stevan Epafras Padang lakilakii dan Leo ArgaKellemon Padang

  menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat diberi tanda P1 sampai P12 dan2 (dua) orang saksi masingmasing Roida

Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna kuning dan bagiandepan bertuliskan ADIDAS.2. 1 (satu) helai celana olahraga warna hitam dengan garis warnakuning.Halaman 2 dari 44 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2021/PN Sak3. 1 (satu) helai helas celana dalam warna putih bergambar kartunspider man.Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.9.

Keb menerangkan bahwa anakkorban lahir pada tanggal 20 Juni 2014) mulai dititipbkan oleh saksi PAHALATAMPUBOLON dan saksi SONDANG ROIDA di penitipan anak yangberada di PTPN V Sei Buatan Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 KelurahanPangkalan Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak bersama dengananak KESYA dan anak UCOK karena saksi PAHALA dan saksi SONDANGbekerja sebagai Karyawan di PTPN V Sei Buatan tersebut, yang manatempat penitipan tersebut di buka dari pukul 05.30 wib sampai denganpukul 17.00 wib dimana

dan anak korban beserta keluarga pindah tempattinggal dari Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 Kelurahan Pangkalan MakmurKecamatan Dayun Kabupaten Siak ke KM. 55 Kecamatan DayunKabupaten Siak dan pada hari Rabu tanggal 10 November 2021 sekirapukul 20.00 Wib pada saat saksi SONDANG ROIDA sedang dirumah saksiSONDANG di Km 55 Kecamatan Dayun Kabupaten Siak pada saat itusaksi SONDANG sedang berada di ruang TV lagi menonton TV tibatibaanak KESYA berteriak dengan mengatakan makmak si MIYAN ngintipbapak mandi

Saksi SONDANG ROIDA BR.

dan merupakan milik anak dari saksi Sondang Roida,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiSondang Roida;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringanakan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan; Perbuatan Anak menyebabkan Anak Korban mengalami trauma; Anak tidak mengakui perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Anak

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (Roida bin Sudira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida binti Kasija) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);