tidakdapat dipertahankan lagi dikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisan rumah tangga yang disebabkan Tergugat secara sadar telahdengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah Penggugat dan Tergugat resmi sebagai suami istri,Penggugat meninggalkan kediaman Bersama dikarenakan Penggugat padawaktu menempuh Pendidikan di Makassar sementara Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa sekitara

Perkiraan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12(dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadianpada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita)..

,MH,M.Kes., Sp.F selaku dokter pemeriksa pada rumah sakit BhayangkaraKendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadianpada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita);5. Bahwa saksi ahli Dokter dr. Mauluddin, M, SH.

,MH,M.Kes., Sp.F selaku dokter pemeriksa pada rumah sakit BhayangkaraKendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12(dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada harisenin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita); Bahwa waktukematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktupemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September2018 sekitar 01.30 wita) adalah akibat dari Pukulan terdakwa Il atas namaFislan Bin Dahlan

,MH, M.Kes., Sp.F selakudokter pemeriksa pada rumah sakit Bhayangkara Kendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita).

Bahwa wakiu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita) adalah akibat dari Pukulan terdakwa II atas nama Fislan Bin Dahlan Andi.

Lalu terdakwa membeli handphonemerk Samsung Galaxy warna biru nomor Imei 1 356970080501665 dan Imei 2356971080501663 milik saksi Putri Salwa Fayza Oktaria Susanto yang telahhilang pada hari selasa tanggal 04 September 2018 sekitarA pukul 13.45 wib diparkiran dalam pertokoan MOG Jl. Kawi No. 24 Kel. Kauman Kec.

saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebutsebagai bibi Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringmerokok secara sembunyi sekitara

Bahwa, pada mulanya pernikahan antara Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 7 bulansetelah dilangsungkannya pernikahan sekitara bulanOktober tahun 2009, Tergugat mulai menunjukanperubahan ~ sikap kepada Penggugat yang membuathubungan pernikahan menjadi tidak harmonissebagaimana layaknya hubungan antara suami isteridalam suatu ikatan pernikahan/rumah tangga padaumumnya;.

Sulisana ;Bahwa menurut keterangan korban pada saat kejadian sebelum hilangbarang miliknya berada didalam kamar kos dan saat itu korban sedangke kamar mandi dan setelah selesai dari kamar mandi korban melihatada seorang lakilaki yang tidak dikenal keluar dari kamar kosnyasehingga dikejar dan tepat didepan rumah saya antara korban adumulut dengan terdakwa lalu saya keluar rumah menangkap terdakwanamun terdakwa melarikan diri ke selatan dan masuk ke gang buntusehingga bias ditangkap oleh warga sekitara

Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.

masih menempel di sepeda motor danterseret sekitar 13 (tiga belas) meter hingga akhirnya terlepas dari sepeda motor.e Bahwa terdakwa kemudian oleng dan terus menancap gas karena takut serta pergimeninggalkan lokasi kejadian menuju Tegalrejo.e Bahwa terdakwa kemudian menghubungi RAKA dan bertemu di POM BensinTegalrejo Yogyakarta.16e Bahwa terdakwa dan RAKA menuju ke bengkel Pugeran Motor di jalan MTHaryono untuk memperbaiki sepeda motor Kawasaki Ninja yang dipakai terdakwa.e Bahwa kemudian terdakwa sekitara

Bahwa terdakwa mengendarai kendaraan dengan kecepatan kurang lebih 50 km/jamdan cuaca cerah, keadaan jalan tidak terlalu ramai.Bahwa terdakwa kemudian oleng dan terus menancap gas karena takut serta pergimeninggalkan lokasi kejadian menuju Tegalrejo.Bahwa terdakwa kemudian menghubungi RAKA dan bertemu di POM BensinTegalrejo Yogyakarta.Bahwa terdakwa dan RAKA menuju ke bengkel Pugeran Motor di jalan MTHaryono untuk memperbaiki sepeda motor Kawasaki Ninja yang dipakai terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa sekitara

Pdt/2017/PT.JMB.10.11.12.Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi dengan saudara ABU BAKARSIDIK tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa benar sejak 4 (empat ) sertifikatHak Milik dijaminkan oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat sekitar tahun2003 terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensidiserahkan penguasaannya kepada Saudara ABU BAKAR SIDIK sampaidengan sekarang karena Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidakpernah memberi hasil usaha kepada saudara ABU BAKAR SIDIK ;Bahwa benar sekitara

dan meminta fotocopy Sertifikat tanan yang telah dibellioleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi pada tahun 1999 tersebut.Namun Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidak mau memberikanfotocopy sertifikat tanah tersebut ;Bahwa ternyata kedatangan orang dariRimbo Bujang dan meminta fotocopy sertifikat tanah tersebut dikarenakanterhadap tanah tersebut ada permasalahan antara antara Saudara JUWAHIR(Tergugat II) dengan Lurah Wiroto Agung yang pada Saat itu lurahnya bernamaSOEDJARIO ;Bahwa sekitara

Ketika mobil terdakwa sudah disampingkanan mobil colt, terdakwa terkejut melihat ada sepeda motor jenis mio dengan nomorpolisi KT3002VC berada di depan arah terdakwa berlawanan dengan jarak 5 (lima) metersehingga terdakwa tidak sempat menginjak rem mengingat kecepatan mobil terdakwa padasaat itu sekitara 6070 km/jam.

mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap mengauasi barang yang dicuri, mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyaPutusan No. 55/Pid.B/2016/PN.SIt halaman 3 dari 23pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitara

orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap mengauasi barang yang dicuri, mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitara

Kemudian sekitara pukul06.00 Wita Terdakwa menuju kerumah saksi Jenni Layuk Anak DariLayuk dan berteriak mana anak saya, kenapa mamak bawa merekaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Mn.pergi?

Kemudian sekitara pukul06.00 Wita Terdakwa menuju kerumah saksi Jenni Layuk Anak DariLayuk dan berteriak mana anak saya, kenapa mamak bawa merekapergi? lalu mamak Terdakwa turun dari rumah sambil membawa anakTerdakwa lalu Terdakwa langsung menodongkan senjata penabur yangTerdakwa bawa kepada mamak Terdakwa sambil berkata kenapamamak bawa anakku pergi, mamak tidak tahu kah dari tadi sayamencarinya dan mamak menjawab jangan begitu Man, lepas senjatamuitu baru mamak kasihkan anakmu?

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara sejak 10 bulan yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsurdari perkawinan adalah ikatan

Kemudian puncak perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2002 yang disebabkan Tergugattelah menjalin cinta dengan peremuan lain bernama PEREMPUAN LAINsehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sekitara 7 (tujuh)tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tanggasebagaimana didalilkan di atas, terlebih dahulu pengadilan harusmempertimbangkan hubungan hukum (suami isteri) antara Penggugat danTergugat sebagimana dalil Penggugat pada

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi orang tuaPemohon IT; Bahwa benar Pemohon I dengan Pemohon II suami isteri; Bahwa saksi hadir ketika mereka menikah pada bulan September 1998,namun saksilupa tanggalnya;Penetapan No.0057/Pdt.P/2013/ Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksi sendiri(YUSNI) ; 272 222 ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn Bahwa yang menikahkan penghulu SARBANI;Bahwa ketika Pemohon menikah ada beberapa orang yang hadir /sekitara

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak sekitara 2 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsur dariperkawinan adalah ikatan lahir dan batin, apabila

Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa, kedua calon mempelai sudah siap lahir batin untuk menikahdan membina rumah tangga karena anak kandung Pemohon telahbekerja sebagai penyadap karet antara Rp30.0000,00 (tiga puluh riburupiah) sampai Rp50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah) perharisedangkan penambang emas sekitara Rp100 .000,00 (seratus riburupiah) perhari; Bahwa, saksi sanggup membantu dan membimbing anak kandungPemohon dan calon mempelai perempuan

tidak memberi jamin nafkah kepadaPenggugat dan tidak betah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lawesso Kecamatan PenrangMenimbang, bahwa perselisihan dan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dan Tergugat pada akhirnya berujung padaterjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak setelah8 bulan hidup bersama yaitu bulan Juli 2013kedua orang saksi melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sampai sekarang sudah sekitara

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsurdari perkawinan adalah ikatan lahir dan batin

Hal ini tebukti antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejaka sekitara 2 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atasterlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir danbatin, apabila