Ditemukan 394 data
12 — 0
(b) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam j 7 777Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti tertulis yang ditadai dengan P. 1, P.2, yangmasingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, makaberdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkaracerai gugat, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
21 — 8
dengan jalan memakai kunci palsu.be g, bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa cieoboar heatukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa1 rekannya Wancik (DPO) untuk mengambil sepeda motor milik saksiidi dengan cara membuka kunci gembok yang ada di pintu dengann tengkuit atau alatpemotong rumput dan setelah terbuka terdakwa dansuk dan membawa sepeda motor milik saksi korban dengan cara diangkatsi korban ;nbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini juga telahg
15 — 1
sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, dan P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telahbermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkanpasal 165 HIR bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telahg
10 — 0
tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejakFebruari 2011 yang hingga sekarang sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai dengan P.1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir sertadicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
17 — 4
Pernikahan tersepe , untuk dilangsungkankarena keduanya telahg 4iqn* iS jak kurang lebih 1tahun tahun yang lal ath uae bahkancalon istri anak Redickghfelah mel mereka seringmengadakan peff i ayr akan terjadiperbuatan yangidflar tidak segeradinikahkan;(3).
7 — 0
salingbersesuaian maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti di atas makadapat diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal09 Maret 2012, setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 1% bulan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa Tergugat telah memulangkan Penggugat ke rumah neneknya di MejasemKendal yang sebelumnya Penggugat dengan Tergugat telahg
26 — 4
sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpa alasanyang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diatur dalam pasal 149 ayat(1) RBg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi diperintahkan untuk mengirimkan salinanPutusan yang telahg
11 — 1
Bahwa Tergugat telahg 3 tahun meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa tuntutan pokok yang diajukan Penggugatadalah agar Pengadilan Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa peristiwa konkrit yang dikemukakanPenggugat tersebut tidak terbantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun begitu dalam perkara perceraian,mendengar keluarga dan orang yang dekat dengan kedua pihakberperkara
40 — 9
Halmana telah sesuai dengan maksud Pasal 171 hurup cKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon agar ditetapkan bagian dariahliwaris Windra Sundharta bin Syaukanikarena telahg dicabut oleh para Pemohontidak perlu untuk dipertimbangkanMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk parkara volunteer kepada paraPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat segala ketentuan perundangundangan dan dalil syara yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI1.
7 — 0
PUTUSANNomor 2140/Pdt.G/2017/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat';Melawan Tergugat* ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telahg memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
10 — 9
Menyatakan Tergugat yang telahg dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bethlehem binJhoni LG) terhadap Penggugat (Mediana Puspita Mulyawan binti BambangMaulyawan);4.
15 — 0
memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Januari 2012 sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat adalah muallafdan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memeluk agama lslam adalahpurapura (formalitas) belaka, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmelakukan kegiatankegiatan keagamaan Penggugat (Agama Islam),Tergugat selalu menjebak Penggugat dengan makananmakanan yangharam seperti daging babi, dan Terguga telahg
14 — 12
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
9 — 6
oleh Penggugat adalahadalah alat bukti autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan telahbermetarai yang cukup, dan apa yang diterangkan di dalamnya adalah berkaitanlangsung dengan perkara ini, sehingga telah memenuhi syarat secara formil danmateril sebagai alat bukti, sehingga majelis hakim akan menjadikan sebagai alatbukti yang dalam perkara ini, dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini;Menimnbang bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut masingmasing telahg
7 — 1
Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari anak dan tetangga Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahg
9 — 0
Penggugat danTergugat berpisah sejak bulan Februari 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahunMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadaidengan P. 1, P.2,dan P3 yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
16 — 4
Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan pasal 309 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belumdikaruniai anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahg terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduhPenggugat
11 — 0
hinggasekarang sudah setahun lebih tidak ada hubungan lagiantara Penggugat dan Tergugat ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktitertulis yang ditadai dengan P. 1 dan P.2, yangmasingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, makaberdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkaracerai gugat, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
13 — 9
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
15 — 5
usaha tersebut tidakberhasil Sampai putusan ini dijatunkan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Temohon' padatanggal 15 Maret 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puriala, kabupaten Konawe, pernah rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang, pada tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa alas an yang jelas dan telahg