PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2018/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Halidah Binti Ismail, tempat tanggal lahir Delung Tue, 10 September 1982 /Umur 36 tahun Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD Sederajat, Tempat tinggalKampung Umang, Kecamatan Linge, Kabupaten

Adha Bin Aminuddin, Tempat tanggal lahir umang,14 April 1978/ Umur +40 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal KampungUmang, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berumahtangga selama 12 (dua belas) tahun, namun antara Penggugat danTergugat, Ssudah mempunyai 5 orang anak;Azran Azima tempat tanggal lahir Delung Asli 19042002 + 16 tahun;Mude Wali tempat tanggal lahir Umang 26062003 + 15 tahun;Fazri Rizki tempat tanggal lahir Kenawat 01032007 + 11 tahun;Rahma Yanti tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;Rahma Yanta tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatPernah di tangani oleh keluarga dan aparatur kampung Umang KecamatanLinge namun tidak ada penyelesaian sampai dengan sekarang , maka untukitu kiranya dapat menceraikan Pengugat dan Tergugat ;.

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama AzranAzima tempat tanggal lahir Delung Asli 19042002 + 16 tahun; Mude Wali tempat tanggal lahir Umang 26062003 + 15 tahun; Fazri Rizki tempat tanggal lahir Kenawat 01032007 + 11 tahun; Rahma Yanti tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun; Rahma Yanta tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;Menghukum Tergugat (M.

PENETAPANNomor 0671/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUMARTO Bin MARUDIN umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danSUKARTINI Binti RAMLI umur 51 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 30 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di alamat Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang selamakurang lebih 29 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANDIARI PRASETYO, UMUR 29 TAHUNb. RIMA KHUSNUL KHOTIMAH, UMUR 21 TAHUNc. AISYAH FATMAWATI , UMUR 17 TAHUN.

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PN TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan dari:ANGGIANA BINTI SYAMSUDDIN, bertempat tinggal di Kampung Umang,Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah, Provinsi Acehselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut, Telah membaca suratsurat bukti yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan

Saksi Tawardi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakansaudara dari pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Tkn Bahwa Pemohon tinggal Kampung Umang, Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah, Pemohon telah memiliki anak yang bernamaRisky Maulana dari pernikahanannya yang sah dengan Ramadan Yusufpada tanggal 18 April 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:0084/07/IV/2017; Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dijadikan Saksi dalamperkara ini adalah terkait kekeliruan penulisan

Saksi Edy Syahputra; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakansaudara dari pemohon; Bahwa Pemohon tinggal Kampung Umang, Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah, Pemohon telah memiliki anak yang bernamaRisky Maulana dari pernikahanannya yang sah dengan Ramadan Yusufpada tanggal 18 April 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:0084/07/IV/2017;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Tkn Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dijadikan Saksi dalamperkara ini adalah terkait kekeliruan

dari permohonan tersebut adalah Pemohonmemohon penetapan untuk perbaikan nama dan tanggal lahir pada dokumenkependudukan pemohon dari yang sebelumnya Anggiana lahir tanggal 06 Mei1996 seharusnya menjadi Hadijah Anggayana lahir pada tanggal 09 Mei 1996;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 55/Padt.P/2020/PN TknMenimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan parasaksi yang diajukan di persidangan di peroleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon Hadijah Anggayana beralamat di Kampung Umang

MS.Streel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik 1104036202830001, Tempat dan tanggal lahir Pante Raya, 22Februari 1983, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Tempat dan tanggal lahir Umang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Umang, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : 1. anak I, lahir tanggal 01 September 2004, 2. anak II, lahirtanggal 23 Juli 2012 saat ini berada dalam asuhan Tergugat;.

Penggugatadalah sebagai anak kandung saksi, dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar + 18 (delapan belas) tahun lamanya, dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat inianak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah antara gadis dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat yang berada di kampung Umang

Penggugatadalah sebagai kakak kandung saksi, dan kenal kepada Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar + 18 (delapan belas) tahun lamanya, dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat inianak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah antara gadis dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat yang berada di kampung Umang

PENETAPANNomor 1167/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :IMAM SOFII Bin MUNADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030 RW. 003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danYUDA NURMAWATI Binti MARJOTO, umur

30 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030RW. 003 Desa Sumberpucung Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 09 September 2019 yang telah terdaftar

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Ken Umang RT.030 RW. 003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang selama 8bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang dengan nomor : 0089/035/II/2019 tanggal 27 Februari 2019;.

berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulapada saat saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam (DPO) padapertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawaripekerjaan dan menyuruh Saksi Sidup untuk mengcari orang untukmengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan) kg denganupah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupaiah) dan oleh saksi Siduppekerjaan tersebut disanggupi, lalu pada hari Minggu tanggal 8 Januari2017 sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

mengambil narkotika jenis ganja diBanda Aceh dengan dijanjikan uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 saksi sidupmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa berangkat ke Banda Acehdan saksi Sidup menjelaskan kepada terdakwa bahwa paket ganja yangakan diambil sebanyak 40 (empat) puluh paket, Kemudian pada tanggal 12Januari 2017 terdakwa di telepon lagi oleh terdakwa dan mengingatkansebelum berangkat agar mampir terlebin dahulu didepan rumah Umang

mengambil narkotika jenis ganja diBanda Aceh dengan dijanjikan uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 saksi sidupmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa berangkat ke Banda Acehdan saksi Sidup menjelaskan kepada terdakwa bahwa paket ganja yangakan diambil sebanyak 40 (empat) puluh paket, kKemudian pada tanggal 12Januari 2017 terdakwa di telepon lagi oleh terdakwa dan mengingatkansebelum berangkat agar mampir terlebih dahulu didepan rumah Umang

diatas, bermulapada saat saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam (DPO) padapertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawaripekerjaan dan menyuruh Saksi Sidup untuk mengcari orang untukmengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan) kg denganupah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupaiah) dan oleh saksi Siduppekerjaan tersebut disanggupi, lalu pada hari Minggu tanggal 8 JanuariHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2017/PN Kla2017 sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

disebutkan diatas, bermula padasaat saksi Sidup Als Andi Bin Buang dihubungi oleh Agam (DPQ) padapertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawaripekerjaan dan menyuruh Saksi Sidup Als Andi Bin Buang untuk mengcariorang untuk mengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan) kgdengan upah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dan oleh saksiSidup Als Andi Bin Buang pekerjaan tersebut disanggupi, lalu pada hariMinggu tanggal 8 Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

saksi Sidup Als Andi Bin Buang menelepon saksiPandu Tri Rahmat Bin Ponijo dan menyuruh saksi Pandu Tri Rahmat BinPonijo berangkat ke Banda Aceh dan saksi Sidup Als Andi Bin Buangmenjelaskan kepada saksi Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo bahwa paket ganjayang akan diambil sebanyak 40 (empat) puluh paket, kKemudian pada tanggal12 Januari 2017 saksi Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo di telepon lagi oleh saksiPandu Tri Rahmat Bin Ponijo dan mengingatkan sebelum berangkat agarmampir terlebih dahulu didepan rumah Umang

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula pada saat saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam(DPO) pada pertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam(DPO) menawari pekerjaan dan menyuruh saksi Sidup untuk mengcariorang untuk mengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan)kg dengan upah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupaiah) dan olehsaksi Sidup pekerjaan tersebut disanggupi;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017 sekira pukul16.00 WIB dirumah Umang

saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam (DPO) pada pertengahanHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2017/PN KlaDesember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawari pekerjaan danmenyuruh saksi Sidup untuk mengcari orang untuk mengambil Ganja di Acehsebanyak 48 (empat puluh delapan) kg dengan upah Rp 24.000.000, (duapuluh empat juta rupaiah) dan oleh saksi Sidup pekerjaan tersebut disanggupi;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli)c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M,Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:3174 Kelurahan Sukatani KecamatanHal. 2 dari 12 Hal.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M7?

, di Blok Xxxx,Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas namaXXXX, yang dibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang RetnoAyu, SH yang beralamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);Cc. 1 (Satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah320M?

, di Blok Xxxx,Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas namaXXXX, yang dibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang RetnoHal. 8 dari 12 Hal.

tanggal 09November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Juni 1984 Pemohon (PENGGUGAT) mengakutelah melangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam denganseorang lakilaki yang bernama Juandi bin Madi di wilayah hukum KantorUrusan Agama xxXxXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXBahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikahnya adalahBapak Mean yang merupakan Wali Nasab Pemohon (Ayah Kandung),dengan saksi nikahnya masingmasing bernama (1) Bapak Umang

pada pokoknya sebagai berikut:11 Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Junaidi Bin Madi adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 204 Juni 1984 diwilayah Kantor Urusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Junaidi Bin Madimenikah, yang menjadi wali nikah Bapak Mean (ayah kandungPemohon), mas kawin berupa uang sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahyaitu Bapak Umang

yang pada pokoknya sebagai berikut:UUBahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Junaidi Bin Madi adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 204 Juni 1984 diwilayah Kantor Urusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Junaidi Bin Madimenikah, yang menjadi wali nikah Bapak Mean (ayah kandungPemohon), mas kawin berupa uang sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahyaitu Bapak Umang

yang telah menikah pada tanggal 04 Juni 1984 di wilayah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX dengan wali nikah ayahKandung Pemohon yang bernama Mean dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Bapak Umang dan Bapak ljar dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 11dari 17Hal.

Putusan Nomor 3273/Pdt.G/2021/PA.Ckr1) Bahwa Pemohon dan Juandi adalah suami isteri yang telah menikah, yangmenjadi wali nikah Bapak Mean (ayah kandung Pemohon), mas kawinberupa uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah yaitu Bapak Umang dan Bapak lIjar;1 Bahwa pernikahan Pemohon dan Juandi Bin Madi tidak ada larangan darihukum agama dan tidak ada hubungan nasab yang dapat menghalangipernikahannya;1 Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Juandi Bin

Pegasing Kab.Aceh Tengah, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia.SIT RAHMAH Binti AMIRUDDIN, Umur 46 Tahun (Umang, 26Februari 1966), Pekerjaan Petani, Alamat Kp. Simpang Empat Kec. Bebesen Kab. Aceh Tengah, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia.Hal 3 dari 14 hal Akta Damai No.190/Pdt.G/2016/MSTkn11.12.13.14.15.16.17.NURHAYATI Binti AMIRUDDIN, Umur 52 Tahun (Bebesen, 02Agustus 1960), Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Pepayungen Angkup Kec.

Aceh Tengah, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia.ILAWATI Binti AMIRUDDIN, Umur 40 Tahun (Umang, 08 Februari1972), Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Simpang Kemili Kec. SilihNara Kab. Aceh Tengah, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia.RAMLI BIN AMIRUDDIN, Umur 38 Tahun (Bebesen, 12 Oktober1974), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kampung Kebet Kec.Bebesen Kab.

Aceh Tengah, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia.ZULAIKHA Binti AMIRUDDIN, Umur 49 Tahun (Umang, 04 Mei1963), Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Mah Bengi Kec. Bebesen Kab. Aceh Tengah, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia.LUKMAN BIN AMIRUDDIN, Umur 48 Tahun (Bukit Menjangan, 02Agustus 1964), Pekerjaan Petani, Alamat Desa Sp. Lancang Kec.Pintu Rime Gayo Kab. Bener Meriah, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia.M.

Jaenab binti Umang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan HulubalangIl No.2573 Gg Keramat No.2573 Rt.001 Rw.002 Kelurahan Bukit BaruKecamatan Ilir Barat Palembang; ibu P di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:2.

Putusan No.2363/Pdt.G/2020/PA.PLGperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Jaenabbinti Umang dan Syahri bin Hanafi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalag/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Jaenab binti Umang

Penuntut Umum:
1.ARIF SURYANA , SH
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
1.AHMAD JUMARI BIN AHMAD JUMADI
2.RUDINI BIN UMANG

Umang seberat 1,2 gram,kemudian saksi pakai sendiri dan sisanya diantar ke rumah Fajri seberat1 gram, pada hari senin tanggal 11 April 2011, sekira pukul 23.00 WITA,hal ini sudah saling bersesuaian jika dinubungkan dengan KeteranganFajri yang menerangkan mendapat barang dari Sdr.

Umang orang yangmenyerahkan barang kepada Sdr. Baharuddin Bin Baso Tamrin jugamenjadi DPO, padahal sesuai keterangan saksisaksi lainya yaitu saksiFajri Bin Jamri dan Saksi Baharuddin Bin Baso Tamrin Sdr. Umang initertangkap dan sempat ditahan ditahanan Polda Kalimantan Timur selama3 (tiga) hari, dan dari keterangan Terdakwa bahwa Sdr. Umang memangHal. 15 dari 25 hal. Put. No.benar ditangkap dan ditahan ditahanan Polda Kalimantan Timur selamatiga hari, sedangkan untuk Sdr.

Umang dan Titi yang menjadi DPO padahal sebenarnyamereka ditangkap, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan lebin mempercayai keterangan saksisaksi diluar kepolisiandan keterangan Terdakwa, bahwa tidak benar Terdakwa menawarkankepada Sadr.

Umang dan bandarnya dilepaskan;Selain itu Mahamah Agung juga dalam pertimbangannya memberikanpertimbangan yang seakan mengkritik praktek yang selama ini dilakukanoleh para penyidik dalam perkara narkotika, dimana Mahkamah Agungmenyatakan bahwa sering kali terjadi ketidakjujuran penyidik dalamHal. 21 dari 25 hal. Put.

Umang sebenarnya juga tertangkapnamun kemudian dilepaskan, sehingga tidak benar kata Polisi bahwamereka tidak tertangkap dan dijadikan DPO (daftar pencarian orang); tentusangat tidak adil jika sang Bandar dan kaki tanganya tertangkap namunmereka semua dilepaskan, sedangkan Pemohon Kasasi yang seorangPemakai di vonis 6 (enam) tahun dan 6 (eanam) bulan, mohon keadilanyang seadiladilnya kepada Yang Mulia Hakim Agung yang memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 1978 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanHalaman 1 dari 10 Pntp.No : 149Pdt.P/2017/PA.CbdSALINANAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon Il bernama Umang dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Enung dan Oma dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1978 ; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu kakakkandung Pemohon II bernama Umang

Kabupaten Sukabumi;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1978 ;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu kakakkandung Pemohon Il bernama Umang

Cikarang Utara Kabupaten Bekasi sebagaiPemohon XII;Umang Bin Moong, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 11 Juni 1952, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp. JatRt.03 Rw. 005 Kel. Cikarang Kota Kec. Cikarang UtaraKabupaten Bekasi sebagai Pemohon XIII;Satim Bin Moong, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 15 Mei 1957, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp. Jati Rt.03 Rw.005 Kel.

UMANG BIN MOONG (PEMOHON XIII)9.2. SATIM BIN MOONG (PEMOHON XIV)9.3. TIMAH BINTI MOONG (PEMOHON XV)9.4. NALIM BINMOONG (PEMOHON XVI)9.5. MARIYAM BINTI MOONG (PEMOHON XVII)9.6. YANIH BINTI MOONG (PEMOHON XVIII)9.7. YAMIN BIN MOONG (PEMOHON XIX)9.8. SADIAH BINTI MOONG (PEMOHON XX)9.9. ZAENUDIN BINMOONG (PEMOHON XxXI)9.10. OMAH BINTI MOONG (PEMOHON XxiIl)9.11.

SULAENAH BINTI INUN (pemohonxlil/ CUCU dari AlmarhumKINAN bin Budug);UMANG BIN MOONG (pemohon XIlIlI/ CUCU dari Almarhum KINANbin Budug);SATIM BIN MOONG (pemohon XIV/Cucu dari Almarhum KINAN BINBUDUG);Hal. 10 dari 17 Hal.

SULAENAH BINTI INUN (pemohonxlil/ CUCU dari AlmarhumKINAN bin Budug);UMANG BIN MOONG (pemohon XIll/ CUCU dari Almarhum KINANbin Budug);SATIM BIN MOONG (pemohon XIV/Cucu dari Almarhum KINAN BINBUDUG);TIMAH BIN MOONG (pemohon XV/Cucu dari SAlmarhum KINANBINBUDUG);NALIM BIN MOONG (Pemohon XVI/ CUCU dari Almarhum KINANbin Budug);MARIYAM BINTI MOONG (Pemohon XVII/ CUCU dari AlmarhumKINAN bin Budug);YANIH BINT MOONG (Pemohon XVIII/ CUCU dari AlmarhumKINAN bin Budug)YAMIN BIN MOONG (Pemohon XIX/ CUCU dari

Umang ,) terhadap Penggugat (Diana Fisesa binti Udin Isnaeni,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 566000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Umang,, tempat/tangal lahir Bogor/02 Mei 1988, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kampung Gunung MenyanSabrang, RT.001 RW. 007, Desa Gunung Menyan, KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor,, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Umang ,) terhadap Penggugat (Diana Fisesa binti Udin Isnaeni, );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlan Rp. 566000, ( lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Zulgqaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Qomaru Zaman,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Firris Barlian, S.Ag.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sujarno, S.Pd bin Umang) dengan Pemohon II (Sriummi Astuti binti Jasri) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2014 di Dusun Maliaya Utara, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Memerintahkan Pemohon I (Sujarno, S.Pd bin Umang) dengan Pemohon II (Sriummi Astuti binti Jasri) untuk mencatatkan

Umang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ferina Apriyani Pelupessy binti Feri Sulaiman P; ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon (Iip Umaryatna bin M. Umang) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Ferina Apriyani Pelupessy binti Feri Sulaiman P; ) berupa :

3. 1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3. 2.

Menghukum Pemohon (Iip Umaryatna bin M Umang) memberikan nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saksi RAJA SOPIAN SITOMPUL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Bekerja sebagai Supir Ekspedisi di PT ASSA Transportsejak enam tahun yang lalu sejak tahun 2010 sampai dengansekarang iniBahwa saksi pernah memuat dan mengantar barang milik PT.KARUNIA SAMUDERA HINDIA pada tanggal 21 Juni 2018 memuatbarang PT.KARUNIA SAMUDERA HINDIA, jenis barang yang di muatsusual dengan surat jalan Umang ( UM ) 4/6 TB banyaknya 20000 Kgdengan mengunakan Truk Fuso BK 9054 CB Saksi sebagai

Maisang % banyaknya 8000kotak / 8000 Kg , 2 .umang TB 4/6 banyaknya 1200 Kotak / 12000 KgBahwa RONI dan Yadi mengarahkan barang berupa ikan beku milikTiong Bin yang di kirim dengan mengunakan Truk Fuso BK 9052 CJsebagai Supir ANDI RONI ASPON dari Ekspedisi di PT ASSAHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor3059/Pid.

Maisang % banyaknya 8000kotak / 8000 Kg seharga Rp 15.000, 2 . umang TB 4/6 banyaknya1200 Kotak / 12000 Kg dari Yadi Melalui perantara Roni dengan hargaRp 16.000 dan Saksi sudah melunasi pembelian ikan tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut.4.Saksi RONI SETIA BUDI dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 7 Juli 2018 saksi dihubungi oleh Yadi denganmenggunakan 081284345721

Umang TB 4/6banyaknya 1200 Kotak / 12000 Kg, kemudian pada tanggal 9 Juli2018 barang yang utarakan Yadi masuk di daerah Muara Baru TransitBarat Jakarta Utara kemudian saksi bertemu Yadi untuk melihatbarang yang dimaksud kemudian saksi foto barang tersebut setelahitu saksi kirim foto ikan tersebut kepada Sumadi lalu saksi tanyakankepada Sumadi bisa harga berapa jawab sumadi kalau harga Rp16.000 ambil* kKemudian saksi datangi pak Sumadi ke gudang MMS /Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor3059/Pid.

Umang TB 4/6 banyaknya1200 Kotak / 12000 Kg dari Yadi Melalui perantara Roni dengan hargaRp 16.000 dan Pak Sumadi sudah melunasi pembelian ikan tersebutBahwa Pak Sumadi membayar pembelian ikan beku berupa umangTB 4/6 banyaknya 1200 Kotak / 12000 Kg seharga Rp 16.000,kepada Saksi kemudian saksi serahkan kepada Yadi sebesar Rp192.000.0000 dengan cara bayar tunai sebesar Rp 92.000.000 sisasebesar Rp. 100.000.000 saksi transfer dari rekening saksi kerekeningbank BCA no reg 5810464129 a.n.

PENETAPANNomor 248/Pdt.P/2020/MS.Tkn.SENSE PEE HcDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:IDA LAILA Binti BAHI, NIK 1104015207800003, Lahir di Bintang tanggal 14 Juni1981, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, TempatTinggal di Kampung Umang Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah disebut:

orangtuacalon isteri, serta memeriksa bukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon,register nomor 248/PdtP/2020/MS.Tkn. tanggal 21 Oktober 2020 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Husni Aramiko bin Jadri, lahir ditanggal 24 Mei 2002, pendidikan terakhir SLTA, dan saat ini tinggal bersamaPemohon di Kampung Umang

Jadri, dikeluarkan oleh Kepala Kampung Umang,Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah, bermeterai cukup, telah dinagazellen,diberi tanda bukti P.3;. Fotocopy KTP. An. Husni Aramiko, dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten AcehTengah, bermeterai cukup, telah dinagazellen dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, diberi tanda bukti P.4;. Fotocopy Kutipan akta kelahiran an.