Ditemukan 837 data
10 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUWAJI bin WARIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus
Mengizinkan Pemohon (SUWAdJI bin WARIMIN) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;3.
Memberi izin kepada Pemohon (SUWAuWI bin WARIMIN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.BgIDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh Hj.
47 — 4
JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama .................................................. ;3.
JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT
8 — 1
Muslikah binti Warimin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di RT. 004 RW. 004 Desa Sidomulyo, Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,dan sudah dikaruniai 3 orang anak, yang saat ini anak pertama
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Rupiah binti Bari dan Muslikah binti Warimin
30 — 13
LuwuUtara. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masamba, melakukan perbuatan penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa pulangdari kebun untuk menuju ke rumahnya, kemudian terdakwa melihat Saksi WARMIN dan saksiSUWENDA yang telah berada di dalam rumah terdakwa dan saksi WARIMIN memarahisaksi NAISAH yang merupakan
istri terdakwa karena telat membayar angsuran kredit;Bahwa tujuan dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA datang ke rumah terdakwa adalahuntuk melakukan penagihan uang Angsuran Kredit Simpan Pinjam Koperasi Karya Sahabatdimana merupakan tempat kerja dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA bekerja, karenasebelumnya terdakwa telah melakukan peminjaman dana di tempat saksi WARIMIN danSaksi SUWENDA bekerja;Bahwa kemudian terdakwa tibatiba masuk kedalam rumahnya melalui pintu depan rumahdengan membawa parang
13 — 5
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat ( LISTININGSIH binti GUNAWAN )3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 ,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat (LISTININGSIH binti GUNAWAN )3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 , (seratus enampuluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Muharram 1430 H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.
15 — 5
Dengan demikian, dalil Penggugat sebagaiisteri Tergugat yang sah dipandang telah terbukti (vide Pasal 7 KompilasiHukum Islam), sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberkepentingan hukum dan relevan dalam perkara ini (/egitima persona standyin judicio);Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Wagimun bin Warimin dan Rasikinbin Jaman) secara formil dapat diterima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1)UU No. 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang NomorHal. 6 dari 11 Hal.
Pasal 171 R.bg), dan secara materilakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Wagimun bin Warimin secaramateriil pernah melihat, mendengar dan/atau mengetaui sendiri permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahlagi memperdulikan
8 — 3
WARIMIN bin MUARIP, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.003 RW.001 Desa Ardimulyo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi pamanPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa semula
dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakim tidakmencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencari fakta sejauhmanarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (break down marriadge), oleh sebabitu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpa hadirnya Termohon, maka MajelisHakim perlu membebankan wajib bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu RIATI binti SAMAD dan WARIMIN
17 — 18
Menetapkan anak perempuan yang berama Aisyah Romeesa binti Medina Aulia yang lahir pada tanggal 13 Mei 218, sebagai anak angkat dari Pemohon I ( Andri Suliswanto bin Warimin ) dan Pemohon II (Lia Novita binti Abdul Toyib);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).~ a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Andri Suliswanto bin Warimin, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempat tinggal Jalan.Brantas No. 01.
Menetapkan anak perempuan yang bernama Aisyah Romeesa bintiMedina Aulia yang lahir pada tanggal 13 Mei 2018, sebagai anak angkatdari Pemohon 1 ( Andri Suliswanto bin Warimin ) dan Pemohon Il ( LiaNovita binti Abdul Toyib) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 hal.
50 — 12
Warimin dansaksi diberikan komisi sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)dari Pak. Warimin kemudian dipotong sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh rupiah) oleh Tergugat (Pak Joni) jadi samamenerima bersih sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa setelah itu didirikan bangunan lebih kurang 10 kamar untukkoskosan;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang dan berapa biaya kosditempat tersebut;Bahwa yang menempati rumah tersebut Pak. Joni (Tergugat)sedangkan Bu.
Warimin dan tanah tersebut atas nama ibunya yangbernama Bu. Paini yang telah dibeli sekitar tahun 2007;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut terletak di JIn. Tlogowarnaseluas + 70 M? dengan batasbatas sebelah :Utara : SungaiSelatan: Sawah yang dipisahkan dengan Jalan Umum;Barat :Warung Soto Babon milik Pak. Bandi;Timur : rumah Pak Pardi;Dibeli oleh Penggugat dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Pak.
Warimin, kemudian secara bertahapdibangun awal 1 (satu) lantai kemudian 2 (dua) lantai;Yang saksi ketahui tanah dan bangunan tersebut belum dibag;Saksi mengetahui proses membangunnya karena saksi terlibatdalam pembangunannya dan saksi juga sering diminta Penggugatuntuk memperbaiki apabila ada yang perlu perbaikan;Saksi tidak menerima upah, hanya membantu saja;Penggugat dengan Tergugat pada saat masih rukun suami istri,mereka tinggal di rumah tersebut, dan sejak terjadi perceraianPenggugat pulang
Warimin dan saksi diberikan komisi dari Pak. Warimin;Menimbang, bahwa pengetahuan yang diperoleh saksi tersebut diperolehlangsung dari yang menjualnya, kesaksian seperti tersebut menurut hukum dapatdijadikan bukti;Saksi 2 (Sutrisno bin Abdul Patah) adalah saudara kandung Penggugat danberdasarkan Pasal 145 ayat 1 sub (1) HIR yaitu saudara kandung tidak bolehdidengar sebagai saksi sehingga keterangan Sutrisno tersebut tidak mempunyalkekuatan bukti menurut UndangUndang;saksi 3 (Ferimin bin H.
19 — 8
JUMANI binti WARIMIN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Begagah RT.02 RW.01, Desa Kemirisewu, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan ini bermaksud untukmemperbaiki identitas Pemohon dan suami Pemohon, karena namaPemohon dan Suami Pemohon dalam buku Nikah ada kesalahan tulis; Bahwa saksi
Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksiABDUL NALIM bin DULASIT dan JUMANI binti WARIMIN, yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telahsaling bersesuaian antara saksi satu dengan saksi lainnya bahwa BahwaPemohon ke Pengadilan ini bermaksud untuk memperbaiki identitas PemohonHalaman 7 dari 11 Penetapan nomor 0103/Pat.P/2018/PA.
43 — 13
., denganbatasbatas : Sebelahutara SebelahTimur Sebelah Selatan Sebelah BaratYang dibeliolehPenggugat (........ ) dari Tuan ATIM WARIMIN, padaharisenin,tanggal ......... , sesuaiAktaJualBeli No. ......... , yang diterbitkanolehSUPRAPTO SUBOWO,SH, yang berdasarkanSuratKeputusanMenteri NegaraAgraria/KepalaBadanPertanahanNasionaltanggal 27 Juli 1998 Nomor 12XI1998 diangkat/ditunjuksebagaiPejabatPembuatAkta Tanah yangselanjutnyadisebut PPAT, dengan Daerah kerjaKabupaten Malang, yangberkantor di Villa
24 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Sigit Permono bin Warimin) kepada Penggugat (Yeni Rahmawati binti Yusman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan
2009 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketidak hadiran Tergugat,Penggugat di persidangan menghadirkan bukti (P.2), yaitu Surat KeteranganGhoib, yang di keluarkan oleh Kelurahan Pasir Panjang, KecamatanArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, dan setelah diperiksa bukti tersebutditerbitkan oleh instansi berwenang, maka sesuai maksud Pasal 1868 KUHPerdata, maka bukti (P.2) dapat dinyatakan sebagai bukti otentik yang bersipatmengikat dan sempurna, yang menerangkan Tergugat (Wahyu Sigit Permonobin Warimin
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Sigit PermonoBin Warimin) terhadap Penggugat (Yeni Rahmawati Binti Yusman).Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.PBun4.
INDARTO
Terdakwa:
SUHARNO Bin SELAN
19 — 3
Sukorejo,Kel Kroyo Karangmalang Sragen telah terjadi tindak puidana larangan pemakaiantanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya , yang dilakukan oleh terdakwa dengancara : bahwa Terdakwa menempati rumah milik saksi korban (Rusman Bin warimin)yang menyuruh adalah Sukarno, kalau rumah tersebut suruh membeli Terdakwaseharga Rp. 110.000.000.00, tetapi Terdakwa tempati karena karena Sukarnosudah mengijinkan Terdakwa untuk menempatinya.
7 — 4
PENETAPANNomor 1396/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz, AY.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUSIOWATI Binti WARIMIN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun KrajanRT.004 RW.001 Desa Jatiguwi KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon
39 — 13
WARIMIN; e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 2013;e Bahwa pada waktu itu menjualkan tanah saudara bu Warsini sebelah timur;e Bahwa saksi mengetahui Warsini mempunyai tanah seluas 291 m2;e Bahwa tanah tersebut sudah berupa Sertifikat Hak Milik;e Bahwa sertifikat tersebut pernah ditunjyukkan dan Nomornya 175;e Bahwa saksi mengetahui batas batasnya : Sebelah Utara : Jalan Tambak Wedi Baru Utara XVIIID;= Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Sumitro; Sebelah Barat : Tanah milik Rita Suryamni;~= Sebelah
/2016/PN.SbyMenimbang bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatannya dipersidangan Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.6 serta 2 orang saksi;Menimbang bahwa terhadap bukti sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan bukti bukti tersebut sepanjang ada relevansinya dengan GugatanPenggugat ; === n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mann nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa dari Bukti P1, P2 dan P3 yang dikuatkan dengan saksi Penggugatyaitu Warimin
9 — 4
>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Ilyas Firmansyah Bin Warimin , NIK 3507170212000002, tempat/tanggal lahirMalang, 02 Desember 2000, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Tegir RT.019 RW. 002 Desa Pandansari LorKecamatan Jabung Kabupaten Malang
18 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gus Ali bin Notorejo) terhadap Penggugat (Winarsi binti Warimin);
16 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Suci Ramadani bin Warimin) untukmenjatuhkan talak kesatu raji terhadap Termohon (Kartika binti Kaslan)didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.
1.Giyatno bin Jari
2.Jaminem Binti Paelan
18 — 5
MARYANTO bin WOSO WARIMIN, Umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT 009 RW 001 Desa Wungu,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon juga calon mempelalkarena saksi adalah tetangga Calon pengantin pria; Bahwa Para Pemohon adalah orangtua Kandung NOVITA FEBRIANIdan saya tahu Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin anak perempuan kandungnya bernama NOVITAFEBRIANI untuk
P.7) dan saksisaksi, yaitu KARNObin JAIMIN (tetangga para Pemohon) dan MARYANTO bin WOSO WARIMIN(tetangga Calon pengantin pria);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Novita Febriani binti Giyatno dan BasukiRahmad bin Murjanto;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
WARIMIN, BA, selaku Ketua Pelaksana KegiatanPendidikan Tamtama Cabang Kebumen, berkedudukan diJalan Cendrawasih Nomor 27 A, Kebumen, keduanya dalamhal ini memberi kuasa kepada R.M.H. Setyohardjo, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan ParangtritisKm. 3,5 Perum Griya Perwita Regency Kav, ManaquinNomor 1, Sewon Bantul, D.I. Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2015:Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, Il/Para Terbanding;LawanNy.
WARIMIN, BA, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor
Warimin, BA, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Ill, Il/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 4 April 2017 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H.