SAID ASSAGAFF DAN ZETH SAHUBURUA, SH.

Zeth Sahuburua, SH, MH. sebagai Wakil Gubernur Maluku masa JabatanTahun 2014 2019 ;DASAR DAN ALASAN GUGATAN :1. Keputusan TERGUGAT Konkrit, Individual dan Final Sebagaimana diaturDalam Pasal 1 Angka 9 UndangUndang No.

Zeth Sahuburua, SH, MH. sebagai Wakil Gubernur Malukumasa Jabatan Tahun 2014 2019, dimana Keputusan TERGUGAT tersebutbertentangan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar No.94/B/2013/PT.TUN.MKS Jo. No. 05/G/2013/PTUN.ABN YangTelah Berkekuatan Hukum Tetap (/nkracht van gewijsde) ;Hal tersebut dipertegas dengan surat Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon kepada TERGUGAT No.

Zeth Sahuburua, SH.

Zeth Sahuburua, SH., MH sebagai Wakil Gubernur Maluku masajabatan Tahun 20142019;Xll.Xlll.Pasal 2 huruf g UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya UU Nomor 9 Tahun 2004),mengatur :Pasal 2Tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negaramenurut UndangUndang ini :h.

Saksi Edison Frangklin Munua :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 424/Pat.P/2021 PN Jap Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahul permohonan ini diajukan untuk pengurusanpengambilan hak Pensiun atas nama saudara kami Awena Benyamin ; Bahwa semasa hidup almarhum Awena benyamin bekerja sebagi pegawainegeri sipil; bahwa pemohon telah memperoleh kauasa dari Zeth Aweno dan FloraNelce Aweno; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas permohonan ini; Bahwa saksi

Kantum : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahul permohonan ini diajukan untuk pengurusanpengambilan hak Pensiun atas nama saudara kami Awena Benyamin ; Bahwa semasa hidup almarhum Aweno bekerja sebagi pegawai negerisipil; bahwa pemohon telah memperoleh kauasa dari Zeth Awena dan FloraNelce Awena; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas permohonan ini; Bahwa saksi percaya bahwa pemohon mampu mengurus adikadiknya ; Menimbang, bahwa atas keterangan

mengajukan buktibukti berupa surat maupun saksisaksisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhum Awena Benyamin; Bahwa pemohon telah menerima kuasa dari ahli waris lain Awena Benyaminyaitu Zeth

Bahwa dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Zeth Baraweri yang dipasrahwakikan kepada H Zakarialrirwanas selaku Imam kampung;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahMasjid kampung Sekar bernama H Zakaria Irirwanas ;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ambar Biaruma danMohammad Bauw ;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.51/Padt.P/2020/PA. Ff5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang Rp5000, (lima ribu rupiah);6.

Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di kampung Ugar, distrik Kokas, kabupatenFakfak, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung UgarRT.03, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, pada tanggal 7 Desember2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama Zeth

lainnya;Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di kampung Ugar, distrik Kokas, kabuptenFakfak, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung UgarRT.03, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, pada tanggal 7 Desember2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama Zeth

Nawipa, MagdalenaNawipa, Samuel Nawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa,Luis Yeremia Nawipa dan Benyamin Nawipa;Bahwa Alm. Yuliten Gobai telah meninggal dunia pada tahun2018, sementara Alm. Haam Nawipa meninggal dunia pada tahun2019;Bahwa Pemohon adalah anak kandung tertua dari Alm. YulitenGobai dengan Alm. Haam Nawipa;Bahwa semasa hidup Alm. Yuliten Gobai adalah seorang iburumah tangga, sementara Alm.

Nawipa, MagdalenaNawipa, Samuel Nawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa,Luis Yeremia Nawipa dan Benyamin Nawipa;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Nab Bahwa Alm. Yuliten Gobai telah meninggal dunia pada tahun2018, sementara Alm. Haam Nawipa meninggal dunia pada tahun2019; Bahwa Pemohon adalah anak kandung tertua dari Alm. YulitenGobai dengan Alm. Haam Nawipa; Bahwa semasa hidup Alm. Yuliten Gobai adalah seorang iburumah tangga, sementara Alm.

Nawipa, Magdalena Nawipa, Samuel Nawipa,Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa, Luis Yeremia Nawipa dan BenyaminNawipa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dibungkandengan bukti surat P3 dan P4 Fotokopi Akta Kematian didapati bahwa YulitenGobai telah meninggal dunia pada tahun 2018 dan Haam Nawipa telahmeninggal dunia pada tahun 2019;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dihubungkandengan bukti surat P3 dan P4 Fotokopi Akta Kematian P7 Fotokopi SuratKeterangan Ahli Waris

Nawipa, Magdalena Nawipa, SamuelNawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa, Luis Yeremia Nawipa danHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN NabBenyamin Nawipa sehingga Pemohon dapat melakukan perbuatan hukum demikepentingan bagi Pemberi Kuasa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi uang tersebutyang akan dimohonkan nantinya akan dipergunakan untuk keperluan keluargabersamasama dan membiayai biaya pendidikan adikadik Pemohon yang saatini masih dalam usia sekolah;Menimbang bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak-anak Pemohon dari nama :- BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan- BETHANIA SINTYA MATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak-anak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan masukdalam keluarga suami Pemohon sehingga semua keturunan / anggotakeluarga tersebut diharuskan oleh keluarga besar suami Pemohon untukmencantumkan nama keluarga besar suami Pemohon yaitu keluarga besarSUARA maka Pemohon ingin mengganti nama anakanak pemohon, yaitudari nama: BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan BETHANIASINTYAMATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakanak Pemohondari nama: BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan BETHANIASINTYA MATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian namaanakanak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan AktaKelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukansebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 24 tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangadministrasi kepbendudukan maka Pengadilan menghimbau melalui penetapanMemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Cianjurmengganti nama anakanak Pemohon dalam Akta kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon yang tertulis nama BASTIAN Z J MATULESSY, Lahir di Cianjur,tanggal 18 September 2007 menjadi BASTIAN ZETH

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakanak Pemohondari nama:Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2018/PN Cjr.BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; danBETHANIA SINTYAMATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian namaanakanak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan AktaKelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Menyatakan pembuatan dan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor337 atas nama Zeth Elkaratat berdasarkan atas pemberian hak olehGubernur KDH Maluku, adalah perbuatan melawan hukum;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama Zeth Elkaratattidak mempunyai kekuatan berlaku;9. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;10.

tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori kasasitanggal 9 Desember 2019 dan kontra memori kasasi masingmasing padatanggal 16 Desember 2019 dan tanggal 19 Desember 2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Ambonyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa atas tanah objek sengketa pada tahun 1979 telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama Zeth

ZETH APONNO, S.H., M.H.;-----------------------------------------2. MAURITS J.LAWALATA, S.H.;--------------------------------------Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Pengacara, beralamat kantor di Jalan Ina Tuni Raya No.6, RT.004/RW.03, Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;------------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT ;M E L A W A N1.

ZETH APONNO, S.H., M.H;2. MAURITS J.LAWALATA, S.H;Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Pengacara,beralamat kantor di JALAN INA TUNI RAYA NO.6, RT.004/RW.03,KELURAHAN AMANTELU, KECAMATAN SIRIMAU KOTA AMBON;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT ;melawan:1. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN PROVINSI MALUKU;Tempat Kedudukan: di Jalan Jenderal SudirmanTantuiNomor 1, Ambon;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, sebesarRp5.442.000,00 (lima juta empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2017 yangdihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa HukumPenggugat yang bernama ZETH APONNO,S.H., M.H. telah mengajukanpermohonan banding pada hari Selasa, tanggal

Putusan Nomor 77/B/2017/PTTUN Mks.yang bersengketa telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor 15/G/2016/PTUN Abn. dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Januari 2017 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa atas putusan pengadilan tersebut, Penggugatmelalui kKuasanya bernama ZETH

VICTOR ZETH PATTIPEILOHY, Praka/31030780630784, IV. JOHANIS SIMON, Praka/3104375551081 tersebut ;

. : Praka/31040480080285 ;Jabatan : Ta Kipan B ;Kesatuan : Yonif 310/KK ;Tempat lahir : Indramayu ;Tanggal lahir : 14 Februari 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Asrama Yonif 310/KK Cikembar Sukabumi ;TerdakwalIll :Nama : VICTOR ZETH PATTIPEILORY ;Pangkat/Nrp. : Praka / 31030780630784;Jabatan : Ta Kipan C ;Kesatuan : Yonif 310/KK ;Hal. dari 38 hal. Put.

Prada lalu ditugaskan di Brigif 15/Kujang If Cimahi dan ketika perkara ini terjadi Terdakwa1 berdinas diYonif 310/KK Sukabumi dengan pangkat Praka Nrp. 310303433310881 ;Bahwa Terdakwa2 (Carsid) masuk menjadi prajurit TNIAD sejak tahun2003 melalui pendidikan Secata PK di Kodam Jaya, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada lalu ditugaskan di Rindam III/Slw, ketika perkara initerjadi Terdakwa2 masih berdinas aktif di Yonif 310/KK dengan pangkatPraka Nrp. 31040480080385 ;Bahwa Terdakwa3 (Victor Zeth

Terdakwa3 : VICTOR ZETH PATTIPEILOHY, PRAKANRP 31030780630784;4 Terdakwa4: JOHANIS SIMON, PRAKA NRP.3104375551081 ;terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Percobaan penyelundupan manusia secara bersamasama ;b.

No. 172 K/MIL/2013Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : APK/203K/PM.I09/AD/V/2013 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Militer H09 Bandungyang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Mei 2013 Terdakwa1 Rustam Mamulaty,Terdakwa2 Carsid, Terdakwa3 Victor Zeth Pattipeilohy, dan Terdakwa4 JohanisSimon mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Militer Tinggi IIJakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Mei 2013 dari Pemohon Kasasi/Terdakwa1 Rustam Mamulaty, dan

VICTOR ZETH PATTIPEILOHY,Praka/31030780630784, IV. JOHANIS SIMON, Praka/3104375551081 tersebut ;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta Nomor: 34K/BDG/PMT.II/AD/HI/2013 tanggal 5 April 2013 yang memperbaiki Putusan PengadilanMiliter IIO9 Bandung Nomor : 203K/PM.II09/AD/X/2012 tanggal 3 Januari 2013sekedar mengenai klasifikasi tindak pidana sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Hal. 37 dari 38 hal. Put.

Tergugat I dengan Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) atas satu unit rumah Kavling A 17, tertanggal 5 Maret 2016;j. Tergugat I dengan Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) atas satu unit rumah Kavling B 5, tertanggal 4 April 2016;k. Perjanjian jual beli secara lisan antara Tergugat I dengan Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) atas satu unit rumah Kavling A 23, tertanggal 26 Oktober 2015;2.

Kepada Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp 95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);j. Kepada Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp 187.500.000,00 (seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlah Rp sejumlah Rp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah);3.

Kepada Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp 95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);j. Kepada Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp 187.500.000,00 (seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlah Rp sejumlah Rp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah);4.

Zeth Zamby Malissa, berkedudukan di Jalan Beringin Entrop JayapuraSelatan Kota Jayapura sebagai Penggugat IX;10.Dr.

Tergugat dengan Penggugat VIII (Sumiati) atas satu unitrumah KavlingA 21, tertanggal 16 April 2016.Tergugat dengan Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) atas satu unitrumah Kavling A 17, tertanggal 5 Maret 2016.Tergugat dengan Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) atas satu unitrumahKavling B 5, tertanggal 4 April 2016..

Kepada Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp126.000.000,00 (Sseratus dua pulun enam juta rupiah);j. Kepada Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp 236.250.000,00(dua ratus tiga puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlah Rp sejumlahRp 491.400.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu juta empat ratusribu rupiah);.

Tergugat dengan Penggugat VIII (Sumiati) atas satu unitrumah KavlingA 21, tertanggal 16 April 2016;Halaman 66 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2020/PN Japj.Tergugat dengan Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) atas satu unitrumah Kavling A 17, tertanggal 5 Maret 2016;Tergugat dengan Penggugat X, (dr.

Kepada PenggugatIX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp 95.000.000,00(Sembilan puluh lima juta rupiah);j. Kepada Penggugat X, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp 187.500.000,00(seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlah Rp sejumlahRp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah);4.

- Menyatakan terdakwa RIKI ZETH JADERA Bin LEO JADERA, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKI ZETH JADERA Bin LEO JADERA, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara ; ---------- Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------ Memerintahkan terdakwa tetap di tahanan ; ----

bahwa oleh karena dikhawatirkan terdakwa akanmelarikan diri atau mengulangi perbuatannya, maka dipandang perlu terdakwa tetapditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Pengadilansependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut ; Mengingat : Pasal 374 KUHP, Pasal 64 ayat (1) KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan ; MENGADILI;e Menyatakan terdakwa RIKI ZETH

JADERA Bin LEO JADERA, tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Menjatuhkan,............. /6.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKI ZETH JADERA Bin LEOJADERA, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara ; e Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; e Memerintahkan terdakwa tetap di tahanan ; e Memerintahakan barang bukti berupa : 2 (dua) bundle kertas print out ataudata

GerejaGMIT Jemaat Betlehem Oesapa Barat pada tanggal 7 November 2003e Bahwa pada awal desember 2003 Penggugat dan tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang Tua Tergugate Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena ada pertengkaransoal ucapan terimah kasih kepada pihak yang telah mensukseskanpernikahan mereka, dimana kalau pada pihak Tergugat, tergugat mau,sedangkan bila pada pihak keluarga penggugat tergugat tidak mau.Saksi II : Zeth

karenaperceraianMenimbang, bahwa tentang Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,penggugat mendalilkan dalam Positanya berbunyi : Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Gereja GMIT Jemaat Bethelem Oesapa Baratpada tanggal 7 November 2003 yang tercatat pada kantor Pencatatan Sipil Kota Kupangdengan Akta Perkawinan No 768/DK.CS/KK/2003 tanggal 7 November 2003.Menimbang, bahwa terhadap dalil ini berdasarkan keterangan saksisaksi penggugatyaitu Nahor Baifetu dan Zeth

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2003, terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dan tergugat, dan puncaknya tergugat merobek baju yang dipakaiPenggugat dan kemudian Tergugat pulang ke rumah kakak tergugat dantidak kembali lagi kerumahe Bahwa sudah ada upaya kedua belah pihak berusaha untuk mendamaikan,namun tidak ada penyelesaianMenimbang, bahwa terhadap dalil yang diajukan penggugat tersebut, di dukungoleh keterangan dua orang saksi penggugat yaitu saksi Nahor Beifetu dan Zeth Neolakayang menyatakan

pemalsuan surat dan memakai tanpa ijin ;Bahwa saya tahu tanah milik saya telah dimasuki oleh orang lain dari Hery Ang ;Bahwa Hery Ang mengatakan tanah saya telah dimasuki oleh orang lain dan tanahdi jalan Yos Sudarso sudah dipakai orang lain ;Bahwa Hery Ang mengetahui bahwa tanah milik saya telah dimasuki oleh oranglaindari Rudy Willem Coll ;Bahwa saya memperoleh tanah tersebut dengan cara Adik saya Hery Ang padatahun 1993 menelpon saya menawarkan tanah kepada saya bahwa ada temannyayang bernama Zeth

Dumais Rotty mau menjual tanah dengan seharga Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya saya mengirim uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada adik saya untuk melakukan transaksi jual beli tanah dengantemannya yang bernama Zeth Dumais Rotty ;Bahwa waktu adik saya menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) suratsuratnya telah diproses berupa bukti pembelian dan sertifikat hakbangunan ;Bahwa setelah saya mengetahui tanah milik saya digunakan oleh

Bahwa surat keterangan bukti hak garapan atas tanah atas nama HaryantyRachman itu tidak benar ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar keterangansaksi, yang benar hanya uang Rp 30.000.0000;2.Bahwa saya pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan masalahpenyerobotan tanah pada tahun 2011 di jalan Yos Sudarso ;Bahwa yang menyerobot tanah tersebut adalah Samsuddin dan orang lain ;Bahwa saksi tinggal di Timika pada tahun 1993 1995;Bahwa saya membeli tanah tersebut dari Zeth

tanahmilik Mery Ang pada tahun 2011 di kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenMimika, dan saat itu saya serahkan kepada terdakwa uang sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) karena Terdakwa yang minta uang Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah ) waktu dilakukan mediasi, dan setelah itu saya katakan kepadaterdakwa, agar tanah milik Mery Ang jangan diganggu lagi ;Bahwa uang yang saya serahkan kepada terdakwa itu uang dari Mery Ang ;Bahwa waktu saya membeli tanah dan menyerahkan uang kepada Zeth

terdakwa ; Bahwa Korneles Makupiola membuat surat pelepasan garapan milik terdakwa padatahun 1990 diserahkan tahun 1996 saat itu masih kecamatan Mimika Baru ; Bahwa saya pernah mengurus sertifikat dilokasi tanah tersebut akan tetapi pihakBPN mengatakan dilokasi tersebt sudah bersertifikat milik orang lain ; Bahwa benar Ang Emmy mempunyai tanah di jalan Yos Sudarso yang dimasukiterdakwa ;12Bahwa Ang Emmy memperoleh tanah tersebut dengan caradi beli pada tahun 1993melalui adiknya Hery Ang kepada Zeth

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haedar Eteke Bin Sariat Eteke) dengan Pemohon II (Rosmina Hanca Binti Zeth Hanca), yang dilaksanakan pada tanggal 18 August 1992 di Desa Loleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Haedar Eteke Bin Sariat Eteke, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Rosmina Hanca Binti Zeth Hanca, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1117/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Haedar Eteke Bin Sariat Eteke, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Rosmina Hanca Binti Zeth Hanca, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haedar Eteke Bin Sariat Eteke)dengan Pemohon II (Rosmina Hanca Binti Zeth Hanca) yang dilaksanakanpada tanggal 18 August 1992 di Desa Loleo, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haedar Eteke Bin Sariat Eteke)dengan Pemohon II (Rosmina Hanca Binti Zeth Hanca), yang dilaksanakanpada tanggal 18 August 1992 di Desa Loleo, Kecamatan Morotai Jaya, KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1117/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Jelly Arianty Tololiu untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ravidia Berliano Zeth Sualang;

3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

SultanBabullah RT.004/RW.04 Kelurahan Waihong , Kecamatan Nusaniwe , Kota AmbonSebagai :re TERGUGAT .I ;2 ZETH HEHALATU , Pekerjaan Wiraswasta , beralamat di Batu Gajah AtasRT.004/RW.06 , Kelurahan Batu Gajah, Kecamatan Sirimau , Kota Ambon ;Sebagai :Jc CSkINNES ES RRR DLN SeeUNEOS TERGUGAT .II ;Untuk Tergugat I dan II, telah memberikan Kuasakepada : 1.JOPIE S. NASARANY,SH, 2. RISARTARIRTHENA , SH, 3. YACOB WAAS, SH, 4.

Penggugatdalam gugatannya kecuali yang diakui secara nyata dalam Jawaban Tergugat I; bahwa terhadap dalil gugatan poin 4, Tergugat menolaknya , karena perbuatan hukumyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat I adalah sah dan benar serta tidakmelawan hukum, dikatakan demikian karena ada kesepakatan bersama antara pihakTergugat I dan pihak Tergugat I yang dituangkan dalam sebuah Perjanjian SewaMenyewa Rumah tertanggal 28 April 2011 , serta kedua pihak dalam perjanjiantersebut adalah Tergugat II ( ZETH

Penggugat tidak dapatditerima ;e Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ; JAWABAN TERGUGAT JlI.DALAM EKSEPSI1. bahwa Tergugat II menolak dengan keras dalildalil Gugatan Penggugat yang ada dalamgugatan Penggugat tertanggal 4 April 2012 , kecuali yang diakui secara nyata dan tegasdalam Jawaban Tergugat II ;2. bahwa Tergugat IT menolak seluruh dalil Jawaban Penggugat dalam gugatannya karenagugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak ( plurium litis consortium ), dikatakandemikian karena Tergugat II ( ZETH

SesuaiYurisprudensi MARI No. 503 K/Sip/1974 , tanggal 12 April 1977 ;153. bahwa gugatan Penggugat harus ditujukan kepada semua ahli waris dari BERNARDHEHALATU dan bukan hanya kepada ZETH HEHALATU sebagai pihak dalam perkaraini . Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 2438 K/Sip/1980 , tanggal 22 Maret1982 Jo Yurisprudensi MARI No. 546 K/Pdt/1984 , tanggal 19 Juli 1984;4.

Tergugat II menanggapinya sebagai berikut :bahwa adalah benar Tergugat I berada pada obyek sengketa atas izin dari Tergugat IIberdasarkan kesepakatan bersama yang tertuang dalam Perjanjian Sewa MenyewaRumah tertanggal 28 April 2011 ,dimana Perjanjian Sewa Menyewa Rumah bukandilakukan oleh Tergugat I tetapi dilakukan oleh suami Tergugat I ( MOCHTARTUHUTERU) sebagai Pihak Kedua dan bukan Tergugat I (FAUZIA TUHUTERU)sebagai pihak Pertama , dan perbuatan hukum Sewa Menyewa Rumah antara pihakPertama (ZETH

SYARIF IDRUS Bin SYARIF MASYHUpada saat ditanya oleh petugas kepolisian tidak dapat menunjukan surat ijinangkut dari Ditjen Migas, terhadap limbah BBM AVTUR yang diangkuttersebut sesampainya di Pangkalan Bun rencananya akan diperjualbelikankembali, mendapati hal tersebut selanjutnya Anggota Patroli mengamankantruck dan sopir beserta karnetnya ke polsek Delang dan selanjutnyadiserahkan ke Sat Reskrim Polres Lamandau guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa pada bulan Mei tahun 2017 terdakwa menyuruh Saksi ZETH

lalu saksi Zeth Pakili sebagai sopirmemberikan keterangan bahwa sedang mengangkut BBM jenis Avturlimbah, kemudian saksi melakukan pengecekan ternyata benar trucktersebut mengangkut BBM yang di tempatkan dalam drum besi dan drumplastik, kKemudian saksi Iskandar menanyakan kepada saksi ZETH PAKILIsehubungan dengan dokumen kelengkapan kegiatan pengangkutan asalusul BBM, ternyata sopir tidak dapat menunjukkan kelengkapan tersebut,selanjutnya sopir dan orang yang berada dalam truck beserta muatannyaberupa

Bahwa Saksi ZETH PAKILI menerangkan kalauterdakwa adalah pemilik dari Limbah BBM Avtur;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No 99/PID.SUS/2017/PT PLKBahwa pada bulan Mei tahun 2017 terdakwa menyuruh Saksi RIZALDIRAHMAN untuk mengangkut limbah BBM AVTUR sebanyak 4.000 (empatribu) liter ditempatkan didalam 20 (tujuh belas) drum besi dan 3 (tiga) drumplastik, dari 23 (dua puluh tiga) drum sebanyak 20 (dua puluh) drum berisilimbah avtur sedangkan 3 (tiga) drum didalam keadaan kosong denganmengunakan Truck No.

ZETH KALALEMBANG,SH, bertempat tinggal dahulu diJalan Beruang Nomor 33 Makasar, sekarang di Jalan AndiMapayuki Nomor 121 Rantepao, Kabupaten Tana Toraja,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding ;Melawan:JHON BANGKE MANGIRI, SH, bertempat tinggal di JalanGotong Royong No.12, Makasar,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutanMenimbang bahwa dari suratsurat tersebut

KappoMangiri dan Tergugat Il, Zeth Kalalembang, SH. pada hal Penggugat tahubahwa disamping Tergugat , masih ada ahli waris yang lain dari Alm. KappoMangiri yaitu Darma Setia Mangiri,BA. Yang harus ditempatkan sebagaiTergugat oleh Penggugat.

ZETH KALA LEMBANG, SH., tersebut, denganperbaikan amar sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal24 Januari 2008 Nomor : 28/Pdt.G/2007/PN.MKL, yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

ZETH KALALEMBANG,SH,tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 4 Mei 2012 oleh Dr. H. MohammadSaleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan,SH.,S.IP.,M.Hum., danH. Suwardi, SH.

MARULI SIMANJUNTAK, MH, NRP.64090678 selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik KepolisianDaerah Papua di Jayapura menerangkan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor : 0047/NNF/VIII/2020, berupa daundaun keringtersebut adalah benar Narkotika Jenis Ganja.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboraturium pada RumahSakit Umum Biak (RSU Biak) pada hari Selasa tanggal 29 September2020 yang ditandatangani oleh ZETH FRED TJU, Amd.AK

Ahli Zeth Fred Tju, Amd., AK., dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli telah menerima surat permintaan pemeriksaan barang bukti dariKapolres Biak Numfor Nomor: B /59/ IX / 2020 / Narkoba, tanggal 29September 2020 serta sample barang bukti berupa 1 botol kecil yang berisiurine.

Terdakwamelalui keluarga Terdakwa bahwa disampaikan kepada Terdakwa adadilakukan pemanggilan oleh pihak anggota Polres Biak Numfor; Bahwa selama ini yang bertanggungjawab untuk menjaga rumahSdr. rumah Isak Manarmaker Visco Wambrauw atau) om Terdakwaadalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa membenarkan bukti Surat yang dibacakan dandiperlihatkan dipersidangan terkait Hasil Pemeriksaan Laboraturium padaRumah Sakit Umum Daerah Biak (RSUD Biak) pada hari Selasa tanggal29 September 2020 yang ditandatangani oleh ZETH

23.00 WIT,di lapangan bola kaki Desa sorido; Bahwa berdasarkan hasil interogasi dari saksi Edward Mika Korwa alias Edo,diketahui Narkotika jenis Ganja tersebut merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa dalam memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabusabutersebut secara melawan Hukum karena tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan urine Terdakwadari Laboraturium Rumah Sakit Umum Biak pada tanggal 29 September2020 yang ditanda tangani oleh Zeth

6Januari 2020, pada pokoknya meminta kepada Pengadilan agar menyatakan batalatau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa :1) Sertipikat Hak Milik Nomor 126/ Tahun 1983, Desa Kauditan , KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara, Tanggal 26 April 1983, Surat Ukur Nomor1196/1983 Luas 42.200 m atas nama Leindert Rotty;2) Surat Pernyataan Tentang Pengembalian Hak Kepemilikan atas Kebun LadangBilangan Paleten Desa Kauditan, Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara dari Leindert Rotty Kepada Zeth

Rotty;3) Surat Pernyataan Tentang Pengembalian Hak Kepemilikan atas Kebun LadangBilangan Paleten Desa Kauditan, Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara dari Leindert Rotty Kepada Zeth D.

Rahmandengan Tergugat, Lukas D.A Ombeng bin Zeth. A Ombengyang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2007, di Jalan Teuku Umar 14, Kelurahan Buloa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Lukas D.A Ombeng bin Zeth. A Ombengkepada Penggugat, Ratna binti H. Abd. Rahman;

5.