Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
21 — 10
21 — 10
autentiksehingga terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Termohonsering keluar rumah tanpa izin pemohon sehingga kurang anakanak merekakurang terurus
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 485/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
2012keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat dengan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina mahligai rumahtangga yang bahagia dan kekal, dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat berbeda prinsip dalammengurus atau mengatur rumah tangga, Tergugatsejak tahun 2012 lebih mementingkan urusanpribadinya sebagai penghobi burung, dan seringmengeluarkan banyak uang banyak hanya untukmembeli burung, sementara perekonomian rumahtangga menjadi tidak terurus
Register : 28-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3145/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
kedua anaknya denganbaik, dan kedua anak tersebut dalam keadaan baik, tetap sekolah, sehatwalafiat dan tumbuh kembang dengan baik karena memang Penggugatselaku ibu kandungnya mengasuh kedua anaknya dengan baik ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan mempunyai akhlak yang baik, dan tidak pernah terlibat dalam kasuskriminal, narkoba, penelantaran anak dan kasus pidana lainnya ;Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat, masadepan dan pendidikannya akan terurus
Register : 10-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Putusan Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Bkn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 Juli 2017 di Kantor Urusan Agama KecamatanKampar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0806/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena ; kehidupan rumah tangga yangsudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antaraPemohon dan Termohon juga sudah tidak terurus lagi, sehingga seringterjadi cek cok, dan menjadi konflik rumah tangga yang berkepanjanganterus menerus, dan antara Pemohon
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
umur atau belum mumayyis (belum mencapaiumur 12 tahun) dan sekarang dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sertatidak ada bukti yang dapat dijadikan alasan secara hukum bahwa Penggugat tidakmemenuhi syarat untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut, bahkan dariketerangan saksisaksi yang bersesuaian ditemukan fakta bahwa anak Penggugat danTergugat yang saat ini diasuh dan dirawat oleh Penggugat tersebut, dalam keadaanHalaman 1 dari 14 hal putusan no. 268/Pdt.G/2015/PA.JBsehat dan baik serta terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa karena Termohon Rekonpensi sering meninggalkan anak yangbernama Pe dan dikhawatirkan anak tidak terurus, makaPemohon rekonpensi hendak untuk mengasuhnya sampai anak tersebut usiadewasa.3.
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang delapan tahun yang lalu, Tergugat pergi dari tepatkediaman bersama sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang dirawat dan diasuh olehPenggugat, dan Penggugat sangat menyayangi anaknya;Bahwa kondisi anak tersebut selama bersama Penggugat terurus
Register : 10-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 946/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Juli 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah bekerja sebagaisales roti, sore harinya melatih senam sampai rumah tangga tidak terurus. karena melatihsenam yang serba ketat mengundang perhatian lawan jenisnya. dari situlah datang orangketiga yang mengganggu rumah tangga kami.
Register : 23-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yang bernama anak I, lakilaki, umur 8 tahun yang senyatanya dalamasuhan Tergugat sejak tanggal 12 Nopember 2015 dan saat ini Tergugatmenitipkannya pada paman Tergugat di Dumai, hal ini Penggugat dan orangtuanya telah menemui paman Tergugat di Dumai, paman Tergugat tidakmembolehkan anak tersebut dijumpai oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat, sementara Paman Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, sehingga tidak bisa menyekolahkan anakanaknya, hal ini Penggugathawatir anaknya tersebut tidak terurus
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bukti yang sah serta menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah dikaruniai satuorang anak; bahwa sejak setahun terakhir ini dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka main hp sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 19
20 — 19
jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Cahaya Lailatul Sarifany sebagai nenek, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal dengan cucunya CahayaLailatul Sarifany telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 13-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2786/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Putusan No.2786/Pdt.G/2021/PA.Mksterhadap keduanya tetap terjalin, penggugat khawatir jika tergugat ditetapkansebagai pemegang hadalah kedua anak tersebut tidak terurus terutamadalam hal pendidikan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dikuatkan olehketerangan dua orang saksi penggugat, bahwa selama pengugat dantergugat hidup bersama sebagai suami istri, anak penggugat dan tergugattersebut tetap dalam asuhan dan pemeliharaan penggugat, menurut majelishakim sangat wajar
Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/ Pdt/ 2012 Tanggal 15 Mei 2012 — Hj. BASINAH binti ABDUL SYUKUR vs. Hj. ENDANG BINTI KARMOEDJI, dk
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena disisi lain Penggugat pun mengikuti suami sebagai PNS (PegawaiNegeri Sipil) yang bertugas di luar kota Marabahan dan berpindahpindahtempat, sehingga tanah ini menjadi tidak terurus secara intensif.
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anak tersebutdibawa oleh Penggugat, pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaansehat, dan terurus dengan baik, dan juga anak tersebut lebih dekat kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus administrasikependudukan dan administrasiadministrasi lainnya;6.
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1364/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangisteri, Seperti: memasak, mencuci, beresberes rumah (rumahdibiarkan tidak terurus) sehingga Pemohonlah yang mengerjakansemua pekerjaan rumah tangga. Termohon hanya sibuk bermainhandphone dan ngobrol dengan tetangga;4.2. Termohon tidak peduli dengan anak, seperti: tidakmengurus anak sehingga Pemohonlah yang selalu menguruskebutuhan anak (mandi, makan dan lainlain);4.3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Noor Diana binti Suriansyah
Tergugat:
Khairul Razikin bin Abdul Khair
57 — 1
Noor Diana binti Suriansyah
Tergugat:
Khairul Razikin bin Abdul Khair
57 — 1
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri dan bulanNopember 2017 telah berceral;Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 3 dari II Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak yang bernamaMuhammad Rizky Ramadhan yang sekarang dipelihara oleh Tergugat; Bahwa Penggugat tidak diperbolehkan oleh Tergugat untuk menengokanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa kondisi anak tersebut tidak terurus
Putus : 14-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 14 Oktober 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk sebagai : PARA PEMBANDING:
L A W A N :
1. I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ;
2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ;
3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III :
4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I :
5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :
26 — 14
26 — 14
Bahwa sepeninggal BINDER , dan karena kesibukan para ahli waristanah tersebut menjadi tidak terurus dan tidak pernah dikomunikasikanlagi dengan Penggarap yakni Tergugat tersebut;6. Bahwa Penggugat telah berusaha secara jalan damai untukmendapatkan kembali miliknya tersebut akan tetapi tidak dilayanidengan sepatutnya oleh Tergugat ;7.
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Batg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Penetapan No.76/Pat.P/2019/PA.Batgpada tanggal 18 Nopember 2017 sedangkan ibu (i meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2019; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia,MM sberada di bawah pengasuhan Pemohon dan selama dalampengasuhannya, tc tap terurus baik, mendapatkanhakhaknya sebagaimana anak kandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru, berkelakuan baik, sehatjasmani dan rohani, tidak pernah terlibat masalah kriminal dan obatobatterlarang, serta yang membahayakan anak tersebut ;
Register : 08-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 151/PDT/2012/PT MKS Tanggal 6 Juni 2012 — Pembanding/Tergugat : TAKDIR Diwakili Oleh : M.B. TONGLO SH, MH
Pembanding/Tergugat : ASIS USMAN
Terbanding/Penggugat : MUSLIMIN Diwakili Oleh : A. MATTALATA, SH
83 — 23
Pembanding/Tergugat : ASIS USMAN
Terbanding/Penggugat : MUSLIMIN Diwakili Oleh : A. MATTALATA, SH
83 — 23
Bahwa berdasarkan uraian alasan keberatan diatas, maka ternyataMajelis Hakim tingkat pertama telah melakukan kesalahan fatal dimanatidak menrapkan hukum secara benar atas fakta yang terungkap dalam persidangan : Fakta bahwa Pnggugat/Terbanding tidak pernah mnguasai tanahsengketa antara kurun waktu 19801989, dengan kata lain tanahsengketa telah mnjadi lahan tidur, ditlantarkan dan tak bertuansampai terbakar Tahun 1985, terus tak terurus sampai tahun 1989.