bidang tanah seluas 0.170 Ha(1.700 M2), bidang tanah seluas 0.930 Ha (9.300 M2), bidang tanah seluas 0.290 Ha(2.900 M2) memang digarap, dikelola dan dikuasai Amaq Rawi semasa hidupnya danhingga meninggalnya Amaq Rawi tidak ada pihak yang keberatan dengan penguasaantersebut atau mengganggu gugat tanah yang dikuasai Amaq Rawi;Menimbang, bahwa sebagai tertera dalam kolom sebab dan tanggal perubahanasalusul riwayat tanah seluas 0.610 Ha (6.100 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal

13 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 16 September 1974;asalusul riwayat tanah seluas 0.170 Ha (1.700 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 13 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 17 September 1974;asalusul riwayat tanah seluas 0.930 Ha (9.300 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 19 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 20 September 1974;Hal. 56 dari 128 hal.

PRAasalusul riwayat tanah seluas 0.290 Ha (2.900 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 19 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 24 September 1974;Menimbang, bahwa bukti P.5 menunjukkan bahwa penguasaan Amaq rawi atas4 percil bidangbidang tanah sebagaimana tercatat dalam Petikan Register Buku WajibTuran pajak pada tahun 1974 s/d tahun 1994 telah berlangsung begitu lama tidak pernahdipermasalahkan, keadaan ini telah berlangsung sedemikian rupa

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis melaluiPenasihat Hukum Terdakwa tertangggal 2 Juli 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut : menyatakan mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa atas Nota pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya, maka Penuntut Umum tetap pada Tuntutan semula.Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Lalu Notaris BUDIONO, SHmemperlihatkan Warkah Akta Jual beli (AJB) No. 501 tahun 2009,tertangggal 23 Desember 2009 dan juga memperlihatkan WarkahAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 7 tahun 2010tertanggal 15 Januari 2010. Setelah itu Notaris BUDIONO, SHmemberikan Copy Dokumen Warkah Akta Jual Beli No. 501 danCopy Dokumen Warkah APHT No. 7 kepada saksi ERLINAGUSTINA, SH..

Saksi ERLIN AGUSTINA, SH menjelaskan bahwa saat ini saksiERLIN AGUSTINA, SH hanya memiliki foto copy tanda tangan danisi Akta Jual beli No. 501 tahun 2009, tertangggal 23 Desember2009 yang dibuat oleh Notaris Budiono, SH dan tanda tangan danisi Surat Pernyataan tertanggal 17 Desember 2009 sedangkan aslidokumen tersebut ada pada Notaris Budiono SH, Pelaporimengetahui asli dokumen tersebut karena Notaaris BUDIONO, SHmemperlihatkan kepada Pelapor warkah Akta Jual Beli asli saatsaksi ERLIN AGUSTINA,

diangkat dari peristiwa hukumyang diutarakan dalam isi posita gugatan Penggugat dalam gugatannyasecara subtansial materi permasalahannya sangat menitik beratkanpada titik singgung mengenai yang berhak atas objek hakkeperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasa milik Penggugatberdasarkan kewarisan, akan tetapi secara yuridis telah diterbitkanSurat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 00542/Wanakerta tertanggal 08 April 2002,Gambar Situasi Nomor 485/Wanakerta/2002 tertangggal

diangkat dari peristiwa hukum yang diutarakan dalamisi posita gugatan Penggugat dalam gugatannya secara subtansial materipermasalahannya sangat menitikberatkan pada titik singgung mengenai yangberhak atas objek hak keperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasa milikPenggugat berdasarkan kewarisan, akan tetapi secara yuridis telah diterbitkanSurat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 00542/Wanakerta tertanggal 08 April 2002, Gambar Situasi Nomor485/Wanakerta/2002 tertangggal

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, TERGUGAT dan TERGUGAT II telah memberikan jawaban, masingmasing tertangggal 29Agustus 2017, sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT :Dalam Eksepsi :1. Bahwa gugatan PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL :1.1.

namun sertifikat tanahnya masih dipegang oleh terdakwa namundipergunakan untuk apa oleh terdakwa saksi tidak tahu.e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar RP.1.500.000.000, karenatidak bisa memiliki sertifikat tanah milik saksi.Bahwa benar ada kepemilikan berupa bukti berupa SHM no.4816 yangdahulu masih atas nama saksi ( NYOMAN CANDRA) dan SHMNo.4816 yang sudah beralin nama menjadi atas nama terdakwa, suratpernyataan tertanggal 2 September 2012, dan kuitansi pembayaranpelunasan kredit PK 653810 tertangggal

namaterdakwa.Bahwa terhadap surat tersebut dibuat oleh notaris NYOMAN UDIANAdan tujuan pembuatan surat tersebut menurut notaris agar menjadipegangan buat saksi sebagai bukti, dan untuk bisa menghadirkanterdakwa ke kantor notaris NYOMAN UDIANA.Bahwa ada bukti kepemilikan SHM no.4816 yang dahulu masih atasnama saksi ( NYOMAN CANDRA) dan SHM No.4816 yang sudahberalin nama menjadi atas nama terdakwa ESTER JUBLINA PASSA,surat pernyataan tertanggal 2 September 2012, dan kuitansipembayaran pelunasan kredit PK 653810 tertangggal

yang ngantar anak anak ke sekolah kadang ibunya(Penggugat) kadang diantar oleh saksi, kadang olehisteri saksi;Bahwa saksi sering main kerumahnya, hampir setiap tiaphari;Bahwa yang saksi lihat komunikasi antara Penggugat danTergugat jarang komunikasi, tapi kalau dalam sikapbiasa biasa saja, seperti tidak ada masalah;22Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan menerima keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyampaikankesimpulannya tertangggal

Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapibelum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September2013.4.

,M.Si yangberkantor di Kantor Lembaga Bantuan Hukum Abdi Rakyat Indonesiaberdasarkan surat Kuasa Khusus tertangggal 22 Pebruari 2016 yang telahHalamanidari33 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN. Tuldidaftarkan di Kepaniteraan Negeri Tual di bawah register Nomor 10/HK.01/KK/ 2016/ PN. TUL tanggal24Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TualNomor25/Pid.Sus/2016/PN.Tul tanggal 18 Pebruari 2016, tentangpenunjukkan Majelis Hakim;2.

sebesar Rp. 50.000.000, (lima juta rupiah) secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/TermohonRekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;11.Menghukum Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas,Pemohon telah memberikan replik yang isinya sebagaimana tersebutdalam berita acara ini tertangggal

Mohammad Yusuf tertanggal20 Maret 2018, yang selanjutnya diberi tanda P3 ;Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Lapangan SengketaTanah Milik No. 21 Kampung Komering Putin Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah, yang dlaksanakan oleh Kantor PertanahanLampung Tengah, Provinsi Lampung Tengah tertangggal 25 Juli 2018, yangselanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy dari Fotocopy Surat Permintaan Pengukuran tanah dengan SertifikatNomor 1 / Kr.PKampong Komering Putih dari Kepolisian Resor

Sby.30.31.32.33.34.35,Fotocopy Kwitansi pembayaran Biaya Pindah rumah dari Soepardan kepadaKamid, (Bukti T30) Cdc ; Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan JualBeli dan Kuasa Menjual Nomor 75tanggal 31 Mei 2012 oleh Notaris ENY WAHJUNI, SH. di Surabaya, (Bukti T31) Cdc; Fotocopy Kwitansi pembayaran pelunasan tanah di Gununganyar Sawah Persil23 RT.02 RW.04 tanggal 18 Mei 2012, (Bukti T32) Cdc ; Fotocopy Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanah milik ENDANGSUPRIYATI yang terletak di Gununganyar, tertangggal

Mega Green Technology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai Dinas Lingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;

Mega GreenTechnology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai DinasLingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;o. Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Dumai Nomor003/AMDAL/DPMPTSP/VI/2017 Tentang Izin Lingkungan PengelolaanLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Untuk Kegiatan Pengumpulandan Pemanfaatan Limbah Bahan Berbahaya dan Beeracun (B3) diKelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,Provinsi Riau oleh PT.

Mega GreenTechnology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai DinasLingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;> Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Dumai Nomor003/AMDAL/DPMPTSP/VI/2017 Tentang Izin Lingkungan PengelolaanLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Untuk Kegiatan Pengumpulandan Pemanfaatan Limbah Bahan Berbahaya dan Beeracun (B3) diKelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,Provinsi Riau oleh PT.

Lawak Tunjan Sebelah Selatan : Jalan Palangka Raya Bukit RawiSebelah Barat : Frederik UmbunPerjanjian mana telah menempatkan almarhum suami Penggugat sebagaiPembeli dan Tergugat sebagai penjual yang tentunya diketahui juga olehTurut Tergugat selaku istri Tergugat, dan perjajanjian tersebut secara lisandan direalisasikan sebagaimana dalam kwitansi tertangggal 09 Juni 2003 dandisebutkan Penggugat telah membayar Panjar tahap pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas pembelian sebidang

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning No.20/Eks/2007/PN/PN.Ska Tertangggal 16 Agustus 2007, diberi27tanda bukti T.I 34. Surat No. O1/DHAdv /III /2008 Tertanggal 13 Maret2008 dari Kantor Pengacara Dwi MHarjanto, SH & RekanPerihal Penawaran Penyelesaian Perdamaian, diberi tandabukti TI4 ;5. Surat No. O01 /LBHWN /III/2008 Tertanggal 14 Maret 2008dari Lembaga Bantuan Hukum Wawasan Nusantara PerihalPenawaran Penyelesaian Damai, diberi tanda bukti T15 ;6.

T.8)9,Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SEBENSIN/SOLAR Rp. 6.000, / ltr, tertangggal 01 Pebruari 2012;(B.S T.9)10.Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SE,PEMBERITAHUAN No.300/39 1/1/2012; (B.S T.10)11.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak Reklame Tahun 2012; (B.S T.11)12.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak dan Retribusi Daerah, Tahun2012; (B.S T.12)13.Foto copy Rekomendasi, untuk pengambilan BBM dari Camat BarongTongkok; (B.S T.13)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut

April 2012 ( Bukti Copy dari copy).Bukti T.II3 foto copy Sertifikat Hak Tanggungan yang mana Pihak PertamaVictor Chendra bersama isteri dihadapan Notaris membuat Sertifikat HakTanggungan untuk menjamin pelunasan uang Tergugat II berdasarkanPerjanjian Leasing No PL/4062/PAIM/IV/12 tertanggal 02 April 2012.( Bukticopy dari copy).Bukti T.II4. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk membayar(SKUM) dariTergugatII,sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertangggal

biaya PanjarEksekusi Tegoran/Aanmaning. ( Bukti sesuai aslinya).Bukti T.II5. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk Membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertanggal 05 Mei 2014 untuk biaya Panjar SitaEksekusi.( Bukti sesuai aslinya).1011121314Bukti T.II6 foto copy Kwitansi Surat Kuasa Untuk membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertangggal

Saham) tanggal 1 Desember 2016yang dicatatkan kepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam suratnyaTergugat Nomor : AHUAH.01.03.0104121 tertanggal 1 Desember 2016perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.TRIBHARATA SEJATI (Obyek Sengketa I) adalah PALSU;6.Bahwa atas putusan tersebut, Penggugat telan mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal

Bahwa atas putusanputusan tersebut, Penggugat telah mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal 19 Agustus 2020 perihal Tanggapan atasPermohonan Penghapusan data Perseroan PT. TRIBHARATA SEJATI dalamSistem Administrasi Badan Hukum (obyek sengketa II);6.

BuktiT15Lembar 2, atas nama Jarwanto (fotocopy sesuaidengan fotocopynya);Surat Pernyataan Beda Nama SPPT atas nama Warsosudarmo Al Warso, tertangggal 19 Juni2014 yang diketahui oleh Umi Setyowati, SHNotaris di Boyolali (fotocopy sesuai denganaslinya);Surat dari Umi Setyowati, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kab.

Jalur 40 Sp Enam Tabun RT 04 RW 02 Desa Manulai 1 Kupang 85351,berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 14 Agustus 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang, dibawah Register Nomor : 62/LGS/TPK/2018/PN.KPG, tanggal 14 Agustus 2018,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupangtersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Nomor : 15/Pid.SusTPK/2018