KMS.H.MOHAMMAD SO-lawan-Hj.HALIMAH Binti H.M ADIL, dk

Murdioko als H.Budi dan saksi Hj.Halimahmembuat kesepakatan dimana saksi Hj.Halimah selaku pemilik Sertifikat Hak Milik masingmasing Nomor : 409/Pahang atas nama Hj.Halimah sebagai bukti hak atas tanah seluas 1.6.25m? yang terletak di Kelurahan Pahang Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, Nomor ;765/Pahang atas nama Hj.Halimah sebagai bukti ha katas tanah seluas 229 m?

Halimah membayar hutang/kreditpemberi kuasa (Hj.Halimah) ke Bank Sumut.b.

dimana suratsurat tanah tersebut berupa Sertifikat Hak MilikTanah Nomor : 409/Pahang atas nama Hj.Halimah, Sertifikat Hak Milik Nomor :765/Pahang atas nama Hj.Halimah dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 518/Pahang atasnama Hj.Halimah yang mana ketiga surat tersebut tanahnya terletak di KotaTanjungbalai.Bahwa adapun terdakwa membeli 3 (tiga) bidang tanah milik Hj.Halimah yangberada di Kelurahan Pahang Kota Tanjungbalai dari Armein Rusdin Jusuf denganharga Rp. 188.669.000, (seratus delapan puluh delapan

.- Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Halimah binti Djafar Ali yaitu: 1. H.Muh.Abdu bin Djafar Ali ( saudara kandung laki-laki ).2. Abd.

.- Menetapkan harta warisan almarhumah Hj.Halimah binti Djafar Ali adalah sebidang tanah perumahan seluas 254 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.248 tanggal 31-12-1981, Surat Ukur Nomor 3584/1982 tanggal 7-6-1982 an.Hj.Halimah, terletak di Jalan Bau Massepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara dengan jalan Lagodami ( Cammunu )Sebelah selatan dengan rumah Drs.SuardiSebelah timur jalan raya poros SoppengSebelah barat

- Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Hj.Halimah binti Djafar Ali sebagai berikut :1. H.Muh.Abdu bin Djafar Ali mendapat bagian seluas 84,6 M2.2. Abd.Rasyid bin Djafar Ali mendapat bagian selauas 84,6 M2.- Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ahli waris, dan kalau tidak dapat dibagi secara natura , maka dijual lelang dan hasil penjualan dibagi kepada masing-masing ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing.

- Menyatakan Surat Wasiat almarhumah Hj.Halimah binti Djafar Ali kepada Muh Nur bin Abd, Jalal. tanggal 07 Juli 2008 tidak berkekuatan hukum.- Menyatakan tidak menerima dan menolak gugatan penggugat selainnya.- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.3.141.000, 00 ( tiga juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ) dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris Hj.Halimah yang meninggal dunia tahun 2009, adalah :a.H.Muh.Abdu ( Penggugat ) ( saudara kandung lakilaki )b.Abd.Rasyid ( turut tergugat V ) ( saudara kandung lakilaki )3. Menetapkan harta warisan Hj.Halimah, adalah sebidang tanah pekeranganseluas 185,33 M 2, sertifikat hak milik atas nama Hj.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Hj.Halimah adalah sebagaiberikut::a. H.Muh.Abdu ( Penggugat ) adalah setengah ( % ) bagian yaitu luas 92,66 M2b.Abd.Rasyid ( turut tergugat V ) adalah setengah ( % ) bagian yaitu luas 92,66 M2.5. Menghukum dan memerintahkan tergugat untuk membagi harta warisan tersebutkepada penggugat dan turut tergugat V, sesuai dengan bagiannya masingmasing.6. Menolak gugatan penggugat selebihnya.7.

pada tahun2009, maka ahli waris almarhumah Hj.Halimah yang masih hidup dan punya hubungankekerabatan adalah 2 ( dua ) orang saudara kandung, yaitu H.Muh.Abdu ( Penggugat )dan Abd.Rasyid ( turut tergugat V ).Menimbang, bahwa sebelum dibagi waris harta warisan almarhumah Hj.Halimah,maka terlebih dahulu harus dikeluarkan wasiat 1/3 dari 254 M2 = 84,6 M2 untukdiberikan kepada penerima wasiat yaitu Muh.Nur bin Abd Jalal ( tergugat ).Menimbang, bahwa dengan demikain harta warisan almarhumah Hj.Halimah

yangharus dibagi kepada ahli warisnya adalah 2/3 dari 254 M2 = 169,2 M2 untuk 2 ( dua )orang saudara kandung lakilaki masingmasing mendapat 1/2x169,2 M2 = 84,6 M2,Menimbang, bahwa sesuai dengan permintaan penggugat dalam petitum poin 5tentang penetapan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Hj.Halimah, makapatut dan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk menyerahkan bagian ahliwaris almarhumah Hj.Halimah yaitu untuk Penggugat ( H.Muh.Abdu) seluas 84,6 M2dan untuk Turut Tergugat V ( Abd

raya poros SoppengSebelah barat dengan tanah/rumah Lamise setelah dikurangi 1/3 ( sepertiga )bagian sehingga sisa 169,2 M2.e Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Hj.Halimah bintiDjafar Ali sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban Hj.Halimah Binti Yasir sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 446/356/RSD/2013 tanggal 10 Januari 2013yang ditandatangani oleh Dr.

Bahwa terdakwa dengan saksi Hj,HALIMAH sering bertengkar dan terkadang terdakwamemukul saksi HJ.HALIMAH akan tetapi saksi Hj.HALIMAH tidak pernahmelakukan perlawanan, Bahwa terdakwa juga suka marahmarah kepada saksi dan juka suka memuku saksi.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.10Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dengan saksi Hj.HALIMAH adalah

pergi bersamadengan saksi JUMRI dan saksi SARIFUDIN kerumah orang tua saksi HJ.HALIMAH diJlLPetunas tanpa seizing terdakwa.

Tidak lama kemudian saksi SARIFUDIN dan saksi JUMRI mengejar saksiHj.HALIMAH hingga simpang empat lampu merah lalu saksi Hj.HALIMAH bersama12saksi SYARIFUDIN DAN saksi JUMRI pergi dengan menaiki becak dan ternyataterdakwa mengejar saksi Hj.HALIMAH sambil berteriak berteriak : balek kepadasaksi Hj. HALIMAH.4.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hj.HALIMAH mengalami bengkak dan memarpada bagian mata sebalah kiri.6. Bahwa terdakwa dan saksi Hj.HALIMAH tersebut menikah sejak tahun 1994 dansudah 18 tahun menjalani kehidupan rumahtangganya dan mempunyai 3 (tiga) oranganak.7.

Ali bin Abdullah Hj.Halimah binti Abdullah Ahmad Ashar bin Abdullah PENGGUGAT III (Penggugat III) PENGGUGAT IV (Penggugat IV) Hamida binti Abdullah (Penggugat V) Abkar bin Abdullah (Penggugat I) TERGUGAT V (Tergugat V).Bahwa Muh. Ali bin Abdullah meninggal tahun 2009, semasa hidupnyapernah menikah dengan perempuan bernama alm.

Banong / Ibu kandung Fatimah binti Abdullah, Hj.Halimah bintiAbdullah, para Penggugat, Tergugat V dan turut Tergugat meninggaltahun 2013.4.Bahwa sejak meninggalnya Fatimah binti Abdullah semua hartapeninggalan yang diperoleh bersama dengan Tergugat (objeksengketa point 2.1.a,b, 2.2, 2.3) belum pernah dibagi waris antara paraahli waris tersebut diatas sampai Tergugat menikah lagi dengansaudara kandung Fatimah binti Abdullah bernama Hj.Halimah bintiAbdullah.Hal. 5 dari 15 Put. No. 873/Pdt.G/2017.

DW2302 AT, STNK atas nama Hj.Halimah Abdullah.Hal. 7 dari 15 Put. No. 873/Pdt.G/2017./PA.Wtp.j.

Ali bin Abdullah sebagaisaudara kandung lakilaki Fatimah binti Abdullah dan Hj.Halimah binti Abdullah.8. Menetapkan menurut hukum bahwa :1. TURUT TERGUGAT IX (turut Tergugat V)2. M. Sakir bin Anmad Ashar (turut Tergugat V1)3. TURUT TERGUGAT XI (turut Tergugat VII).Sebagai ahli waris pengganti (plaats vervoelling) yangmenggantikan kedudukan Ahmad Ashar bin Abdullah sebagaisaudara kandung lakilaki dari Fatimah binti Abdullah dan Hj.Halimah binti Abdullah.Hal. 11 dari 15 Put. No. 873/Pdt.G/2017.

/PA.Wtp.9,Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa point 2.1.a.b, 2.2,2.3 adalah harta bersama Fatimah binti Abdullah dan Sudirman aliasH.Sudirman.10.Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa point 5 adalahharta bawaan Hj.Halimah binti Abdullah.11.Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa point 6.a, e (Satupetak bangunan rumah toko berukuran seluas + 25 x 6 meter) sampaldengan m adalah harta bersama Hj.Halimah binti Abdullah danSudirman alias H.Sudirman.12.Menetapkan bagian masingmasing

penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara;

5.Menetapkan barang buktiberupa

• 1 (satu) Lembar Sarung Warna Putih
• 1 (satu) buah tas warna merah;
• 1 (satu) pucuk parang;
• 1 (satu) unit HP Samsung Warna Putih;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiHj.Halimah

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Lembar Sarung Warna Putih 1 (Satu) buah tas warna merah; 1 (Satu) pucuk parang; 1 (Satu) unit HP Samsung Warna Putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hj.Halimah Alias Kindo SaeniBinti Tahanni.4.

Hj.Halimah saat itu dalam keadaan terkunci dengan menggunakan gembokseketika itu terdakwa melihat ada sebilah parang yang berada disampingkamar sehingga parang tersebut terdakwa ambil kemudian terdakwagunakan untuk mencungkil pintu Kamar Sdri Hj.

Saksi Hj.Halimah Alias Kindo Saeni Binti Tahanni dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Pencurian terhadap barang milik saksi yaitu 2 bajugamis, 4 sarung, 2 buah HP, emas 7 gram, 1 buah jilbab, tas warnamerah dan emas 70 gram dan saksi membenarkan Berita AcaraPemeriksaan terhadap diri saksi pada saat ditingkat penyidikan.

Alias KindoSaeni Binti Tahanni tersebut, Terdakwa mendapat keuntungan sebanyakRp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membeli makan dan untuk membeli keperluanseharihari;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN PolBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan berupa 1 (satu) Lembar Sarung Warna Putih yangTerdakwa ambil dari rumah saksi korban Hj.Halimah Alias Kindo SaeniBinti Tahanni, 1 (Satu) buah tas

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) Lembar Sarung Warna Putih 1 (Satu) buah tas warna merah; 1 (Satu) pucuk parang; 1 (Satu) unit HP Samsung Warna Putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hj.Halimah Alias KindoSaeni Binti Tahanni.6.

/alm yang berlaku setelah Hj.Halimah meninggal dunia, sehingga karenaHj.Halimah/alm pada perkara tersebut belum meninggal dunia, maka gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa pada saat perkara tersebut diatas dalam proses pemeriksaan padaMahkamah Agung RI di Jakarta Hj.Halimah meninggal dunia yaitu pada tanggal27 Juni 2014 berdasarkan surat keterangan meninggal dunia Nomor 325/SKMD/WNPG2014 tanggal 08 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Walinagari padangganting selaku pemerintah setempat

Bahwa tanah dan bangunan dalam perjanjian tersebut diatas sebelumnyadengan sepengetahuan penggugat telah diajukan permohonan sertifikatnya olehTergugat A bersama dengan Hj.Halimah/alm tahun 1980, sehingga olehTergugat B telah pula diterbitkan sertifikatnya yang terakhir dikenal dengansertifikat hak milik No.21/1980/sisa Nagari Padang Ganting atas nama TergugatA dan Hj.Halimah ;7.

Halimah(almh) suami isteri, Tidak Harta Bawaan Tergugat A, Tidak HartaBawaan Hj.Halimah (Almh), Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam KaumTergugat A Dan Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam Kaum Hj.Halimah(Almh).2. Bahwa telah terbukti dan dibuktikan antara tergugat a (abdul munaf gelarlelo marajo) dengan isterinya hj.

Halimah (almh) suami isteri, Tidak Harta Bawaan Tergugat A, Tidak HartaBawaan Hj.Halimah (Almh), Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam Kaum Tergugat ADan Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam Kaum Hu.Halimah (Almh).Bahwa antara Tergugat A (Abdul Munaf Gelar Lelo Marajo) dengan isterinya Hj.Halimah (almh) suami isteri tidak mempunyai keturunan atau anak baik anakkandung maupun anak tiri.

Halimah (almh) dan Tergugat A mensertifikatkan objek sengketa adalah semasa Hj.Halimah masih hidup dan setelah Hj. Halimah meninggal dunia maka harta sengketadikuasai oleh Tergugat A;Menimbang, bahwa Tergugat A mendalilkan bahwa Tergugat A dengan Hj.Halimah (almh) adalah suami istri yang tidak mempunyai keturunan sedangkanhubungan antara Para Penggugat dengan Hj. Halimah(almh) adalah Para Penggugatadalah anak dari Nursiah dan Nursiah dengan Hj.

Menyatakan Janun bin Seman adalah anak angkat sah almarhum H.Haerudin dan Hj.Halimah;5. Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang berasal dari harta warisan dan harta bersama antara H.Haerudin dan Hj. Halimah yang belum dibagi waris adalah sebagai berikut:5.1.

Bahwadalam uraian tersebut Majelis Hakim sudah menyimpulkan tanahsengketa sebagai tanah peninggalan H.Hairudin dan Hj.Halimah,padahal saat itu Majelis Hakim belum sampai pada pertimbanganpembuktian para pihak mengenai objek sengketa, namun telahmenyimpulkan bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan peninggalanH.Hairudin dan Hj.Halimah. Putusan yang demikian sangat patut untukdibatalkan;.

masing;Menimbang, bahwa almarhumah Hj.Halimah meninggal dunia tahun1999 lebih dahulu meninggalnya dari pada H.Haerudin tahun 2008, dan tidakmempunyai anak maka harus ditetapkan H.

Haerudin sebagai ahli waris darialmarhumah Hj.Halimah yang mendapatkan 2 bagian dari bagian harta yangdiwariskan oleh almarhumah Hj. Halimah = Y% dari 33,33% = 16,65%,sedangkan sisanya (16,65%) menjadi bagian sudara kandung Hj.Halimah yakni:1.

Mtr.Hj.Halimah namun bagian yang diterima anakanaknya sebagai ahiwaris pengganti tidak melebihi bagian ahli waris sederajat yangdigantikan (Pasal 185 angka 2 KHI), sehingga ia mendapat '% dari16,65% = 8,32% dan diberikan kepada kedua anaknya yaitu Muhdin 4,16% dan Surmat,S.H. 4,16%;Ripi meninggal tahun 2005 saudara perempuan Hj.Halimah mendapat8,32 % diterimakan oleh anaknya nama Jumawan;Menimbang, bahwa harta peninggalan almarhum H.Haerudin sebesar33,33% ditambah bagian dari almarhum Hj.Halimah

Menyatakan Janun bin Seman adalah anak angkat sah almarhumH.Haerudin dan Hj.Halimah;. Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang berasal dariharta warisan dan harta bersama antara H.Haerudin dan Hj.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Selembar surat Perjanjian yang bermaterai tertanggal 01022013; Selembar nota pembelian (satu) gelang keringsing mekka toko Maju;Dikembalikan Kepada Saksi Hj.HALIMAH, S.Pd4.

HALIMAH,Spd kenakan untk digadaikan guna membayar hutangterdakwa di bank tersebut, untuk lebih meyakinkan saksi HJ.HALIMAH,Spd,terdakwa berjanji untuk mengembalikan gelang tersebut dua minggu kemudian ;Selanjutnya karena merasa kasihan dan percaya atas perkataan terdakwa, saksiHJ.HALIMAH,Spd menyerahkan (satu) gelang emas mekkah 24 karrat(99,99%)dengan berat 51 gram model seperti ular motif ukiran seharga Rp.27.030.000,(duapuluh tujuh juta tiga puluh ribu rupiah) yang saksi HJ.

HALIMAH,Spd kenakanpada saat itu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa menyatakan bahwa gelangtersebut tidak cukup untuk membayar hutang terdakwa, lalu saksiHJ.HALIMAH,Spd yang percaya kepada tedakwa mengambil lagi 1(satu) buahgelang (satu) gelang emas mekkah 24 karrat(99,99%) dengan berat 10 grammodel seperti ular motif ukiran seharga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus riburupiah) ;Akhirnya setelah waktu yang dijanjikan, terdakwa tidak mengembalikan gelangmilik saksi HJ.HALIMAH,Spd tersebut dan

terdakwa tidak diketahuikeberadaanya ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi HJ.HALIMAH,Spd mengalami kerugiansejumlah kurang lebih Rp.32.030.000,(tiga puluh dua juta tiga puluh ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 247/Pid.B/2016/PN.

SpgAkhirnya setelah waktu yang dijanjikan, terdakwa tidak mengembalikan gelangmilik saksi HJ.HALIMAH,Spd tersebut dan terdakwa tidak diketahuikeberadaanya ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi HJ.HALIMAH,Spd mengalami kerugiansejumlah kurang lebih Rp.32.030.000,(tiga puluh dua juta tiga puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang

Hj.Halimah binti Salman dan H.Abdul Djawad Siradjudin, sesuai Surat Ketetapan No.Pol.: SKPP/08c/V/2006/Dit.I tanggal 29 mei 2006adalah tidak sah ;III. Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan laporan Pemohon dengan Syarat setelah asli surat-surat tanah milik Pemohon yang dimintakan oleh Termohon untuk disita diserahkan oleh Pemohon kepada Termohon dengan suatu surat tanda penerimaan ;IV.

. : LP/357/X1/2003/SiagaI tanggal 18Desember 2003, Pemohon telah melaporkan Hj.Halimah binti Salman danH.Abdul Jawad Siradjudin ; H.Rustamadji Yatim, B Sc dkk serta MuhammadSaid Amin, SH dkk (semuanya sebagai Terlapor) kepada Termohon, karena paraTerlapor diduga telah melakukan tindak pidana pemalsuan surat tanah danpenggelapan atas hak benda tidak bergerak (tanahtanah) milik Pemohon, terletakdi Jalan Jend.A.Yani Kelurahan Temindung Permai, Samarinda Utara,Kalimantan Timur.Atas laporan Pemohon tersebut

:SKPP/07c/V/2006/Dit.I tanggal 29 Mei 2006 ;3 Hj.Halimah binti Salman dan H.Abdul Djawad Siradjudin, sesuai SuratKetetapan No.Pol.: SKPP/08c/V/2006/Dit.I tanggal 29 mei 2006adalah semuanya tidak sah.Ill Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan laporan Pemohon.IV Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul.Menimbang, bawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirKuasanya Aloysius Tukan, SH,M.Hum dan Dedi Ahmad, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28

(Hj.Halimah)Surat Panggilan ke I No.Pol.: S.Pgl/155A//2005/DitI.(Hj.Halimah).Surat Panggilan No.Pol.: S.Pgl/156/II/2005/DitI. (H.A.JawadSiradjudin).Surat Panggilan ke I No.Pol.: S.Pgl/156A/I/2005/DitI.(H.A.Jawad Siradjudin).Laporan Polisi No.Pol.: B/45/II/2005/DitI tanggal 8 Pebruari 2005Surat Panggilan Ke II No.Pol.: S.Pgl/123A/I/2005/DitI.

Hj.Halimah binti Salman tanggal 22 Maret 2005.b. H.Abdul Jawad Siradjudin tanggal 22 Maret 2005.7. Bukti T 7 : Surat Perintah Penyitaan No.Pol. : SP.Sita/09/1/2004/DitI tanggal23 Januari 2004.8. Bukti T 89. Bukti T 910. Bukti T 1011. Bukti T 1112. Bukti T 1213. Bukti T 1314. Bukti T 1415. Bukti T 1516. Bukti T 1617. Buktt T 17Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.Pol. : SPPP/08.a/V/2006/DitI tanggal 29 Mei 2006 tentang penghentian penyidikanan.

Tersangka Hj.Halimah binti Salman dan H.Abdul JawadSiradjudin.Surat Ketetapan No.Pol : SKPP/08.c/V/2006/DitI tanggal 29 Mei2006 tentang penghentian penyidikan an.

Kamaludin (suami Hj.Halimah), telah meninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 27 April 1992 karenasakit, sesuai dengan Surat Keterngan Nomor: 474.3/85 Emp yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Empang Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, tanggal 27Desember 2013;5 Bahwa sampai ayah Para Pemohon H. Ch. Kamaludin (suami Hj. Halimah)meninggal dunia tersebut, antara ayah Para Pemohon dengan ibu Para Pemohon yangbernama Hj.

Kamaludin dengan almarhumah Hj.Halimah sekarang masih ada (masih hidup);e Bahwa, setahu saksi, H. Ch. Kamaludin telah meninggal dunia pada tahun1992 karena sakit, dan Hj. Halimah meninggal dunia pada tanggal 20Desember 2013, keduanya meninggal dalam keadaan Islam;e Bahwa, yang saksi ketahui orang tua H. Ch. Kamaludin dan Hj. Halimahmeninggal dunia terlebih dahulu;e Bahwa, yang saksi ketahui, perkawinan antara almarhum H. Ch. Kamaludindengan almarhumah Hj.

Kamaludin dengan Hj.Halimah telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa, keempat orang anak mereka sekarang masihhidup semua;e Bahwa, setahu saksi, H. Ch. Kamaludin telah meninggal dunia pada tahun1992 karena sakit, dan Hj.

Kamaludin dan Hj.Halimah (bukti P.3) s.d (P.6);Bahwa, berdasarkan bukti (P.8 dan P.9) berupa copy Surat Kematian yangmenerangkan bahwa H. Ch. Kamaludin dan Hj.

Kamaludin dan almarhumah Hj.Halimah adalah sebagai berikut:1 Hj. Ida Basrida, S.H binti H. Ch. Kamaludin (anak perermpuan kandung);2 Drs. H. Ray Iskandar Syah bin H. Ch. Kamaludin (anak lakilakikandung);3 Ir. H. Ridwan Bey bin H. Ch. Kamaludin (anak lakilaki kandung);4 Zul Idris bin H. Ch.

Bahwa landasan hukum Tergugat (Hj.Halimah Binti Adam) menguasaitanah objek terperkara berdasarkan Hibbah yag diterima dari kakeknyabernama Isya Bin Amin tak lain adalah ayah kandung dari Umar Bin Isyajuga kakek dari Para Penggugat dan Tergugat Il, namun sebelum tanahobjek sengketa di hibbah untuk Hj.Halimah Binti Adam, dimana orangtuanya ( M.Adam Bin Isya ) telah duluan meninggal dunia dan Hj.Halimahdalam rawatan / asuhan Isya Bin Amin ( kakeknya ) sampai ianya dewasa,sebelum Isya Bin Amin meninggal

dunia ( kakek Tergugat ) tanah yangmenjadi objek sengketa di hibbahkan kepada Hj.Halimah, setelan tanahobjek terperkara di Hibbah beserta dengan surat Hibbah dan dihadapansaksi tidak berapa lama kemudian Isya Bin Amin meninggal dunia danmeninggalnya Isya Bin Amin dalam rawatan Hj.Halimah, pada saat tanahyang menjadi objek terperkara di Hibbah beserta dengan surat tidak adayang menaruh keberatan termasuk Umar Bin Isya, namun setelah Isya BinAmin ( kakek Para Penggugt dan Tergugat ) meninggal dunia

Umar BinIsya tak lain ayah kandung dari Para penggugat tanah yang telah di hibbahuntuk Hj.Halimah sebahagian dari tanah objek terperkara dikuasai kembalioleh Umar Bin Isya, sehingga Hj.Halimah mengajukan gugatan kePengadilan Agama Bireuen dahulu, sekarang Mahkamah Syar iyahmengenai ke absahan hibbah yang diterima dari Isya Bin Amin untukdirinya, amar putusan Mahkamah Syar iyah menyatakan hibbah sah bunyiamar putusan tersebut serta sebahagian tanah yang telah menjadi hakHj.Halimah dan mengacu pada

Binti Adam (cucunya), dimanaorang tuanya dari Tergugat (M.Adam Bin Isya) telah duluan meninggaldunia sehingga Hj.Halimah (Tergugat I) dalam rawatan/asuhan Isya BinHalaman 20 dari 36 halaman putusan Nomor 34/PDT.G/2020/PT BNAAmin (ka keknya) sampai ianya dewasa, sebelum Isya Bin Amin meninggaldunia tanah yang menjadi objek sengketa di hibbahkan kepada Hj.Halimahdan Isya Bin Amin meninggal dalam rawatan Hj.Halimah, pada saat tanahyang menjadi objek sengketa di Hibbah beserta dengan surat tidak ada

dengan Tergugat (Hj.Halimah Binti Adam) terjadi dengananak kandung dari Tergugat (Hj.Halimah Binti Adam) sebagaimanapernyataan Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 10 April 2019,dan tanah objek terperkara adalah merupakan tanah milik sah Tergugat yang diterima berdasarkan Hibbah dari Kakeknya yang bernama Isya BinAmin kemudian Hj.Halimah menghibbahkan sebahagian tanah yang menjadisengketa kepada anaknya, sehingga jual beli yang terjadi antara anak dariTergugat dengan Tergugat II,VI dan Tergugat

Mastinah) maupun Nenek Penggugat (Hj.Halimah St. Penambahan) belum pernah memperjualbelikan ataumenggadaikan tanah kebon berikut suratnya kepada siapapun;Bahwa pada tahun 2015 akhir tahun 2015 baru lbu Mastinah danPenggugat beserta keluarganya mengetahui telah dibuatkan sertifikat milikorang yang bukan pemiliknya yang mengatasnamakan Nenek Penggugat Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 72/PDT/2016/PTTJK(Hj.

Hj.Halimah seluas 2.959 (dua ribu sembilan ratus lima puluh sembilan) meterpersegi yang diterbitkan oleh Tergugat Ill di atas obyek tanah kebon yangsejak tahun 1978 sampai dengan sekarang dikuasai fisik oleh lbu Mastinahdan Penggugat beserta keluarganya tentu saja benarbenar merugikanPenggugat sebab proses penerbitan SHM tahun 1988 Nenek Penggugat(Ny. Halimah St.

Hj.Halimah seluas 2.959 (dua ribu sembilan ratus lima puluh sembilan) meterpersegi adalah persekongkolan yang merupakan proses melawan hukumantara Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill tentu saja benarbenarmerugikan Penggugat;Bahwa obyek dasar dan landasan perbuatan melawan hukum(onrechmatigdaad) sesuai dengan hukum perundangan di Indonesia,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI maupun doktrin sebagai berikut:a.

Hj.Halimah yang sekarang atas nama Tergugat Il seluas 2.959 (dua ribusembilan ratus lima puluh sembilan) meter persegi terletak di JI. RatuLengkara RT. 15 Lk. , Kelurahan Bumi Kedamaian, Kecamatan Kedamaianuntuk diletakan sita jaminan (conservatoir beslag);8.

Hj.HALIMAH tahun 1986 stroke duduk di kursi roda, dengan demikianPerjanjian Jual Beli cacat hukum/batal demi hukum karena tidak mungkinNy. HALIMAH melakukan perbuatan hukum transaksi jual beli karena salahsatu pihak tidak cakap melanggar pasal 1320 KUHPdt.; Bahwa Ny. Hj. HALIMAH tidak bisa baca tulis sehingga tanda tangannyadiragukan baik yang pada tanda terima maupun dalam Akte Jual Beli; Bahwa Jual Beli yang dilakukan Ny. Hj.

Halimah dalam keadaan pikunternyata tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat selaku waris dari Hj.Halimah dengan itikad tidak baik dan secara melawan hukum Tergugat A (SuamiHj. Halimah) berusaha untuk menjual/mengalinkan objek perkara yangmerupakan hak dan bagian dari Hj.Halimah kepada pihak lain dengan caraTergugat A awalnya mengajukan permohonan pemecahan terlebih dahulu atasSertifikat Hak Milik Nomor 21 Tahun 1980/sisa seluas + 332 m?

Bahwa berhubung karena telah terbukti dan dibuktikan tanah objekPerkara adalah harta pencaharian atau harta gono gini semasa perkawinanantara Tergugat A (Abdul Munaf Gelar Lelo Marajo) dengan isterinya Hj.Halimah (almarhumah) Suami isteri dan antara Tergugat A (Abdul MunafGelar Lelo Marajo) dengan isterinya Hj.

Halimah (almarhumah)suami isteri, Tidak Harta Bawaan Tergugat A, Tidak Harta BawaanHj.Halimah (almarhumah), Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam Kaum TergugatA Dan Tidak Harta Pusaka Tinggi Dalam Kaum Hj.Halimah (almarhumah);2. Bahwa telah terbukti dan dibuktikan antara tergugat a (Abdul Munaf GelarLelo Marajo) dengan isterinya Hj.

Halimah (almarhumah) suami isteri, Tidak HartaBawaan Tergugat A, Tidak Harta Bawaan Hj.Halimah (almarhumah), TidakHarta Pusaka Tinggi Dalam Kaum Tergugat A dan Tidak Harta Pusaka TinggiDalam Kaum Hj.Halimah (almarhumah);2. Bahwa antara Tergugat A (Abdul Munaf Gelar Lelo Marajo) denganisterinya Hj. Halimah (almarhumah) suami isteri tidak mempunyai keturunanatau anak baik anak kandung maupun anak tiri.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hj.Halimah/alm;3. Menyatakan perjanjian tanggal 28 Juli 1993 antara Tergugat A denganHj.Halimah (almarhumah) mengenai pembagian harta pencaharian adalah sah;4.

HALIMAH alias Hj.HALIMAH IDRIS menikah dengan seorang duda IDRISMUHAMAD SIDIK, pernikahan mana melahirkan seoranganak bernama ISMAIL / TURUT TERGUGAT Il, ketika ituIDRIS MUHAMAD SIDIK sebelum menikahi Hj. HALIMAHtelah mempunyai seorang anak bernama ABDUL HAMIDyaitu Turut Tergugat III ;2. Bahwa pada tahun 1984 Hj.

Bahwa setelah terjadi kata sepakat jual beli lalu dilakukanpenyerahan uang harga Tanah dengan tanda terima selembarkwitansi senilai Rp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)selanjutnya segera setelah itu. tanah sengketa langsungdikuasai, dibersihkan, ditanami pohon pisang, Jambu mente dankacang kedelai oleh IDRIS MUHAMAD SIDIK dengan Hj.HALIMAH, sejak terjadi transaksi jual beli tidak ada keberatandan siapapun termasuk penjual atau ahli warisnya sehinggatanah obyek sengketa syah milik HJ.HALIMAH

Halimah Idris sehinggaterkesan secara kasad mata bahwa tanah sengketa dikuasaidan dimiliki oleh Tergugat atas perbuatan Tergugat , Hj.HALIMAH IDRIS keberatan dengan cara memprotes ataumelarang Tergugat menguasai Tanah obyek sengketa lewatLurah/Kepala Desa, Namun Keberatan Tersebut tidakdiindahkan dan Tergugat tetap menguasai tanah ObyekSengketa ;. Bahwa pada tanggal 19 maret 2010 Hj.

Untuk itu baik Idris Muhammad maupun Hj.Halimah Idris samasama meninggalkan ahli waris dansebidang tanah obyek sengketa sebagai "HartaBersama". Karena keduanya telah meninggal dunia makayang berhak mewarisi tanah obyek sengketa adalahPenggugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan TurutTergugat Ill. Karena tanah obyek sengketa sekarang dalampenguasaan pihak ke III (tiga) yaitu Tergugat bukan ahliwaris Hj.

Halimah dan IDRIS MUHAMAD SIDIK makasebelum dibagi waris harus diajukan dulu gugatanterhadap pihak ke tiga yaitu terhadap Para Tergugatdengan "Sengketa Hak" yang selanjutnya bila sengketahak telah diputus dan dikabulkan Gugatan Penggugat olehHakim Pengadilan Negeri sebagaimana yang diajukansekarang maka tanah obyek sengketa akan dibagi warisoleh ahli waris IDRIS MUHAMAD SIDIK dan ahli waris Hj.Halimah Idris yang berhak untuk itu ;9.

Ruslan adalah suami istri denganHj.Halimah;Bahwa saksi tahu Hj.Halimah dan Ruslan telah dikaruniai anak yaituSaifuddin, Hariati, Lisnawati, Nuriyati, Arita dan Rahmawati;Bahwa Hj.Halimah telah meninggal dunia, pada tanggal 19 Oktober2020 karena sakit;Bahwa Hj. Halimah, ketika masih hidup bekerja sebagai PNS namunsudah pensiun;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan Permohonanpenetapan ahli waris untuk mengurus gaji pensiun dan Taspenalamarhumah Hj.

Halimah;Bahwa kuasa para Pemohon dengan Pemohon lainnya mempunyaihubungan baik dan tidak pernah berselisih;Bahwa setahu saksi almarhumah Hj.Halimah tidak memiliki ahli warisselain Para Pemohon;Rawiah binti Rusli, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SMP, tempat tinggal di R.Suprapto RT/RW.003/001, Kelurahan Tobuuha, Kecamatran Puuwatu , Kota Kendari,dibawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Kuasa Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan

Halimah;Bahwa almarhumah Hj.Halimah telah meninggal dunia, pada tanggal19 Oktober 2020 karena sakit;Bahwa almarhumah Hj. Halimah, ketika masih hidup bekerja sebagaiPNS namun sudah pensiun;Hal. 7 dari 13 hal. Pen. Nomor 146/Padt.P/2021/PA.kKdi Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan Permohonanpenetapan ahli waris untuk mengurus gaji pensiun dan Taspenalamarhumah Hj.

Halimah; Bahwa kuasa para Pemohon dengan Pemohon lainnya mempunyaihubungan baik dan tidak pernah ada perselisihan; Bahwa setahu saksi almarhumah Hj.Halimah tidak memiliki ahli warisselain Para Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

kejahatan yang diancamdengan hukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukuman yang lebihberat;Menimbang bahwa di persidangan Majelis Hakim menemukan faktabahwa Para Pemohon beragama Islam dan tidak pernah terindikasimelakukan halhal yang dapat mengancam keselamatan jiwa almarhumahHj.Halimah binti La Musa dan / atau halhal lain yang dapat menyebabkan parakerabat tersebut terhalang untuk mendapat warisan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa almarhumah Hj.Halimah

NAZMImengerti dan menyetujui atas penjelasan yang diberikan oleh Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID dan selanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAIDmemberikan kepada Saksi FAJRI Bin MUCHTAR, Saksi SISWOYO, Sadr.ZAINURI, Sdr. ARAFAH, Sdr. ERNA, Saksi WAHYU PRIHANTONO, SaksiSAHABUDIN, Saksi SYAHRIAL, Saksi SASI YULIANA, Saksi ASMARDI,Sdr. IRKAHEMES dan Sdr.

HALIMAH S Binti SAID lalu Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID menjelaskan bahwa visa even sudah tidak ada lagiselanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAID mengenalkan Saksi FAJRI BinMUCHTAR kepada Terdakwa SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H.

HALIMAH S Binti SAID lalu Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID menjelaskan bahwa visa even sudah tidak ada lagiselanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAID mengenalkan Saksi FAJRI BinMUCHTAR kepada Terdakwa SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H. ABDUL JALILkemudian Saksi FAJRI Bin MUCHTAR diminta oleh Saksi Hj.

Bahwa sekitar Bulan Juni 2019 Saksi mendapat informasi bahwa adaTravel Fajar Utama yang dapat memberangkatkan haji dengan hargamurah, kemudian saksi menuju travel tersebut yang berada di depanKelurahan Bungur, Jakarta Pusat, selanjutnya saksi bertemu dengan Hj.Halimah lalu saksi bertanya tentang haji kepada Hj. Halimah selanjutnyaHj.

QOMAR meminta janjian bertemu di rumah Hj.HALIMAH untuk mempresentasikan terkait visa kerja/amil untuk ibadah haji. Bahwa pada sekitar bulan Februari 2019 Terdakwa dijemput dirumaholeh sdr. QOMAR yang selanjutnya Terdakwa di bawa kerumah Hj. Halimahdan setelah sampai rumah Hj. Halimah dan Terdakwa berkenalan dengan Hj.Halimah di depan jemaahnya selanjutnya Terdakwa melakukan presentasikepada para jamaah yang berada di rumah Hj.

Desa Sei Alim Ulu Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahanberdasarkan Sertifikat No. 305 tahun 2019, yang kesemuanya itu termasukdalam budel warisan almarhum H.Ibrahim Bogas Sihombing, dimanaPemohon dan anakanak lainnya sebagai ahli waris dari almarhumH.lbrahim Bogas Sihombing tersebut;Bahwa terhadap ahli waris yang Pemohon majukan untuk ditetapkannyaperwalian / pengampuan atas nama keduanya tersebut diatas untuk saat inisudah tidak cakap bertindak dalam hukum, dikarenakan orang tuaPemohon yang bernama Hj.Halimah

Majelis Hakim yangmemeriksa Permohonan Penetapan Perwalian/wali pengampu Pemohon,maka terhadap harta warisan untuk dan atas nama Hj.Halimah NasutionBinti Ongah Nasution dan Darwin Sihombing Bin H.Ibrahim Sihombing,yang merupakan bagian dari Hj.Halimah Nasution Binti Ongah Nasutiondan Darwin Sihombing Bin H.Ibrahim Sihombing atas harta tersebut diatasyang untuk pengurusan administrasinya dan penanda tanganan suratsuratyang berkaitan erat dengan tanah tersebut Pemohon bermohon agarPemohon mengurusnya

Menyatakan pengurusan sertifikat No. 303, tahun 2019, sertifikat No.304,tahun 2019, dan Sertifikat No.305 tahun 2019 untuk kelengkapanadministrasi di Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan yangberkaitan atas nama Hj.Halimah Nasution Binti Ongah Nasution danDarwin Sihombing Bin H.lbrahim Sihombing jatuh / diurus olehPemohon;4. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini berdasarkanperaturan yang berlaku;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan.

NAZMI diminta untuk datang ke rumah Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID di Kampung Kepu Gg V/227 RT 005 RW 001Kelurahan Bungur Kecamatan Senen Jakarta Pusat namun dalam waktuyang tidak bersamaan dimana pada saat Saksi FAJRI Bin MUCHTAR, SaksiSISWOYO, Sdr. ZAINURI, Sdr. ARAFAH, Sdr. ERNA, Saksi WAHYUPRIHANTONO, Saksi SAHABUDIN, Saksi SYAHRIAL, Saksi SASIYULIANA, Saksi ASMARDI, Sdr. IRKAHEMES dan Sdr. NAZMI sudahbertemu dengan Saksi Hj.

NAZMImengerti dan menyetujui atas penjelasan yang diberikan oleh Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID dan selanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAIDmemberikan kepada Saksi FAJRI Bin MUCHTAR, Saksi SISWOYO, Sadr.ZAINURI, Sdr. ARAFAH, Sdr. ERNA, Saksi WAHYU PRIHANTONO, SaksiSAHABUDIN, Saksi SYAHRIAL, Saksi SASI YULIANA, Saksi ASMARDI,Sdr. IRKAHEMES dan Sdr. NAZMI berupa koper yang berisi buku manasik,tas paspor dan kain ihrom yang merupakan sisa peninggalan almarhumanak Saksi Hj.

HALIMAH S Binti SAID lalu Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID menjelaskan bahwa visa even sudah tidak ada lagiselanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAID mengenalkan Saksi FAJRI BinMUCHTAR kepada Terdakwa SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H.

HALIMAH S Binti SAID lalu Saksi Hj.HALIMAH S Binti SAID menjelaskan bahwa visa even sudah tidak ada lagiselanjutnya Saksi Hj. HALIMAH S Binti SAID mengenalkan Saksi FAJRI BinMUCHTAR kepada Terdakwa SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H. ABDUL JALILkemudian Saksi FAJRI Bin MUCHTAR diminta oleh Saksi Hj.

Bahwa Hj.Halimah meninggal dunia pada sekitar tahun 1990an. Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab meninggalnya Beta Cangkudengan Hj.Halimah.Hal. 12 dari 31 hal.

Penetapan Nomor447/Pdt.P/2020/PA.SidrapBahwa anak Beta Cangku dengan Hj.Halimah ada enam orang yaituBintang, Abbas, Hj.Maryam, Muna, Ahmad dan Ridwan.Bahwa anakanak Beta Cangku dengan Hj.Halimah bernama Bintang,Abbas, Muna dan Ridwan sudah meninggal dunia.Bahwa anakanak Beta Cangku dengan Hj.Halimah yang masih hidupsaat ini adalah Hj.Maryam dan Ahmad.Bahwa Bintang pernah menikah namun saksi tidak tahu namasuaminya.Bahwa Bintang mempunyai tiga orang orang anak, yaitu Mansur yanglainnya saksi lupa.Bahwa

Bahwa istri Beta Cangku bernama Hj.Halimah. Bahwa anakanak Beta Cangku dengan Hj.Halimah ada enam orang. Bahwa nama anakanak Beta Cangku dengan Hj.Halimah adalahBintang, Maryam, Muna, Ahmad, Ridwan. Bahwa anakanak Beta Cangku dengan Hj.Halimah yang saksi kenalhanya dengan Hj.Maryam saja dan sering bertemu, yang lainnya saksitidak tahu.

Bahwa saksi juga tahu istri dari Beta Cangku bernama Hj.Halimah,namun Hj. Halimah juga sudah meninggal dunia. Bahwa cucucucu Beta Cangku yang saksi tahu adalah Ramlli, istrinyaRamli namanya Dundung dan semua anakanaknya. Anaknya adaenam orang satu lakilaki dan lima perempuan. Bahwa saksi juga tahu istrinya Burhan karena masih bersepupu duakali dengan saksi, namanya Bedori. Anakanaknya juga saksi tahusemua ada lima orang yaitu Kamalia, Karmila, Kartini, Aod.Mushawwirdan Saifullah.