A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penutunt Umum Tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 240/Pid.B/2018/PN Trt tanggal 29 Mei 2019, yang dimintakan banding tersebut;

M E N G A D I L I S E N D I R I :

1. Menyatakan Terdakwa Jules

Terbanding/Terdakwa : Jules Paruntungan Pasaribu

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Bujang Riduan Alias Jules Bin Rozali Haki (Alm) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bujang Riduan Alias Jules Bin Rozali Haki (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Bujang Riduan Alias Jules Bin Rozali Haki

ANDI MARTIN Bin ROBERT RIDWAN EFENDI (Alm), JULES MATCUHITO TOGA TOROP Bin TOGA TOROP, ERWIN SIPAYUNG Bin D. SIPAYUNG (Alm)

Berkas perkara atas nama Terdakwa I Andi Martin Bin Robert RidwanEfendi (Alm), Terdakwa II Jules Matcuhito Toga Torop Bin Toga Toropdan Terdakwa Erwin Sipayung Bin D.

Sipayung (Alm) tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair,sehingga harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa I Andi Martin Bin Robert Ridwan Efendi (Alm),Terdakwa II Jules Matcuhito Toga Torop Bin Toga Torop danTerdakwa Erwin Sipayung Bin D.

Perkara : PDM15/WGIRI/01/2014/Ep.2, para Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa I Andi Martin Bin Robert Ridwan Efendi (Alm),Terdakwa II Jules Matcuhito Toga Torop Bin Toga Torop dan Terdakwa ErwinSipayung Bin D.

dan Terdakwa II Erwinmelakukan permainan judi domino lewatan dengan tidak ada izin dari pejabatyang berwenang ;Bahwa Terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Jules dan Terdakwa III Erwinmelakukan permainan judi domino lewatan dengan uang taruhan hanya sekedariseng mengisi waktu;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II Jules dan Terdakwa III Erwin, masingmasingmempunyai pekerjaan tetap, yaitu bekerja swasta dan pedagang ;Bahwa Terdakwa I mempunyai pekerjaan tetap sebagai pedagang ;Bahwa Terdakwa I membenarkan

danTerdakwa III melakukan permainan judi domino lewatan dengan tidak ada izindari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa I Andi Martin bersama dengan Terdakwa II Jules danTerdakwa III melakukan permainan judi domino lewatan dengan uang taruhanhanya sekedar iseng mengisi waktu;Bahwa Terdakwa I Andi Martin, Terdakwa II Jules dan Terdakwa HI, masingmasing mempunyai pekerjaan tetap, yaitu bekerja swasta dan pedagang ;Bahwa Terdakwa III mempunyai pekerjaan tetap sebagai pedagang ;Bahwa Terdakwa III membenarkan

JULES PALILINGANhampir kurang lebih 20 (dua puluh) tahunlamanya;~Bahwa saksi kenal dengan M. ARIS PALILINGAN, padawaktu saksi tinggal di rumah M. JULES PALILINGAN,dimana waktu itu M. ARIS PAILINGAN berumur kuranglebih 3 (tiga)tahun; >>Bahwa setahu saksi pada waktu Pak SYAMSUDDIN tinggaldi rumah M. JULES PALILINGAN, saat itu M.

JULES PALILINGANsetelah saksiES RIBahwa M. ARIS PALILINGAN Lebih dulu menikah daripadaSaks1j 775 5 5 5 5 5 5 5 ==Bahwa pada saat saksi tinggal di rumah M. JULESPALILINGAN, M. JULES PALILINGAN sudah menikah dannama istrinya adalah IKALARU (nama panggilannyaKau );7Bahwa setahu saksi Istri M. JULES PALILINGAN hanyasatu yang bernamaIKALARU; 77 777Bahwa setahu saksi M. JULES PALILINGAN punya anaksatu orang yang bernama M. ARISPALILINGAN, Bahwa saksi tahu kalau M.

JULES PALILINGAN itu punyaanak yang bernama M. ARIS PALILINGAN adalah dari M.JULESPALILINGAN; Bahwa saksi pernah melihat Kartu Keluarga (surat KK)M. JULES PALILINGAN dan saksi diberitahu M. JULESPALILINGAN bahwa M.

JULES PALILINGAN dan IKALARU sebagaisuamiust 01 p=Bahwa saksi kenal degan M. JULES PALILINGAN karena M.JULES PALILINGAN adalah seorang Mantri dan waktu itusaksi sebagai pasien penderita penyakitkusta.Bahwa IKALARU adalah istri dari M. JULES PALILINGAN.Bahwa saksi tahu kalau M. ARIS PALILINGAN itu anakdari M. JULES PALILINGAN dan IKALARU karena M. ARIS48PALILINGAN masuk dalam daftar gaji M. JULESPALILINGAN; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun diperlihatkandaftar gaji M.

JULES PALILINGAN,karena M. JULES PALILINGAN pernah berperkara melawan ABDULRASYID di Pengadilan dan dimenangkan M. JULES PALILINGAN,hal tersebut saksi ketahui juga setelah diberitahu olehM.JULES PALILINGAN bahwa tanah tersebut adalah miliknya; Menimbang, bahwa saksi IIL KAMARUDDIN, jugamenerangkan bahwa setahu saksi Istri M. JULES PALILINGANhanya satu yang bernama IKALARU, dan JULES PALILINGANmempunyai anak satu orang yang bernama M. ARIS PALILINGAN,dimana saksi tahu hal tersebut adalah dari M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JULES BUKTIAR NABABAN dan TerdakwaIIMEDIA SAHATA NABABANtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para

Penuntut Umum:
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
1.JULES BUKTIAR NABABAN
2.MEDIA SAHATA NABABAN

Pembanding/Tergugat : Safiyah binti Safiudin Diwakili Oleh : Safiyah binti Safiudin
Terbanding/Penggugat : Daniel Claude Noel Billard bin Jules Michel Prosper Billard

., tanggal 20 Desember 2019, selanjutnya disebutPara Pembanding;melawanDaniel Claude Noel Billard bin Jules Michel Prosper Billard, tempat dantanggal lahir Prancis, 26 Maret 1956, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jl. Purworejo Kavling Blok No.3, Kelurahan Bendungan,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon Banten, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bahtiar Rifai, S.H., Irvan Aziz Abdillah, S.H., Carli Gustav,S.H., M.

padabulan Mei tahun 2018 bertempat di Jalan Kampung Masi Distrik DekaiKabupaten Yahukimo atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wamena, yang melakukan perbuatankekerasan fisik dalam rumah tangga mengakibatkan matinya korban, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 09.00 WIT di JalanKampung Masi Distrik Dekai Kabupaten Yahukimo Terdakwa Dandius Itlaytelah menikam korban Jules

Hubi dengan menggunakan sebilah pisau yangmenyebabkan korban meninggal dunia; Bahwa berawal korban Jules Hubi sedang memasak dan marahmarahterhadap Terdakwa dengan mengatakan ko umur sudah tua dan setelah itukorban meludahi Terdakwa dan mengenai muka Terdakwa, karena Terdakwamerasa tidak dihargai sebagai seorang kepala keluarga Terdakwa langsungmenikam korban; Bahwa cara Terdakwa menikam korban pada saat itu adalah ketika korbansedang memotongmotong tahu didalam rumah dengan menggunakansebilah pisau

pakaian korban dan Terdakwa menghubungisaksi Lanius Siep dengan mengatakan saya ada tikam isteri begini jadikalau teman disitu kamu naik 2 orang karena motor ada 1 disini jadi kamudua antar kita berdua ke rumah sakit dan pada saat saksi Lanius Siepdatang, Terdakwa bersama korban diantar menuju rumah sakit, dan setelahkorban bertahan hidup selama 2 (dua) hari akhirnya pada hari Rabu tanggal23 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wit korban meninggal dunia;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap korban Jules

suatu waktu tertentu padabulan Mei tahun 2018 bertempat di Jalan Kampung Masi Distrik DekaiKabupaten Yahukimo atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wamena, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit yang menyebabkan mati, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 09.00 WIT, di JalanKampung Masi Distrik Dekai Kabupaten Yahukimo Terdakwa Dandius Itlaytelah menikam Korban Jules

Mardiana;Bahwa pada saat Jules Palilingan melakukan Gugatan kepada ke11orang tersebut yang di wakili oleh kKuasanya yakni Hj.

Apalagi yang harus di sadari dandipahami bahwa Jules Palilingan sejak tahun 1965 telah terserangpenyakit kusta yang mengakibatkan kaki dan tangannya telah diamputasi sehingga beliau tidak bias lagi berjalan apalagi bertanda tangandan yang paling pasti adalah Jules Palilingan telah meninggal dunia pada30 September 1993 dan Ikalaru DG M Manote meninggal pada tanggal 8Oktober 1996 sehingga sangat tidak mungkin kalau Hj.

ArisPalilingan adalah ahli waris satusatunya dari lelaki Jules Palilingan dan Kalaru DG Manote yang berhak secara hukum memiliki dan mewarisi seluruhtanahtanah objek sengketa dalam perkara perdata Nomor06/PTS.Pdt.G/1988/PN Parepare, dimana Jules Palilingan selaku Penggugatmelawan Abd.

Mardiana dan anaknyaBripbka Supardi, dia adalah kemanakan dari Jules Palilingan dan telahmendapat/memperoleh hibah dari Jules Palilingan, padahal nyata dan jelasbahwa Tergugat Hj. Mardiana dan Bripka Supardi Tergugat adalahbukan kemanakan dan bukan keluarga dari Jules Palilingan dan KalaruDG Manote dan kalaupun ada akta hibah tersebut, maka Penggugat dapatpastikan bahwa itu pasti palsu dan itu akan penggugat buktikandipengadilan kelak;Bahwa kau M.

bukanlah ahli warisdari Jules Palilingan dan Kalaru DG. Manotte, dimana yang bersangkutanhanyalah kuasa Insedentil atau hanya selaku kuasa tampilan dari Palilingan(Jules Palilingan) pada saat berperkara Perdata di Pengadilan NegeriParepare antara Palilingan (Jules Palilingan) dengan Abd. Rasyid, dkkdalam perkara Nomor 06/Pts.Pdt.G/1988/PN Parepare; Bahwa fakta hukum menunjukkan Jules Palilingan (Palilingan)meninggal dunia pada 30 Maret 1992 dan lIkalaru DG.

MARDIANA;Bahwa pada saat JULES PALILINGAN melakukan Gugatan kepada ke11 orang tersebut yang di wakili oleh kuasanya yakni Hj.

MARDIANA,dimana dalam Gugatannya pada Tingkat Pengadilan Negeri Pareparetelah memenangkan JULES PALILINGAN dengan Nomor Putusan06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare tertanggal 13 Agustus 1988 dan begitupula pada Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan juga telahmemenangkan JULES PALILINGAN dengan Putusan Nomor114/PDT/1989/PT.UJ.POG tertanggal 28 April 1989 dan begitu pulapada Tingkat Kasasi Mahkamah Agung JULES PALILINGAN dimenangkandimana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dengan RegNomor : 3642

MARDIANA yang saat ini sebagai Tergugat Ihanyalah sebagai kuasa dari JULES PALILINGAN dan bukan selakupenggugat materil sebab jelas dan nyata JULES PALILINGANIahyang menjadi penggugat materil dan pemilik sah sesungguhnya atastanah obyek sengketa. Dan dengan demikian M.

MARDIANATergugat I dalam perkara ini tidak mempunyai hubungankekeluargaan dengan almarhum JULES PALILINGAN dan almarhumah IKALARU DG MANOTE, tetapi sebagai kuasa dari JULES PALILINGANdalam perkara Perdata Nomor : 06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare, dimanadalam perkara perdata tersebut, JULES PALILINGAN bertindakselaku Penggugat melawan ABD. RASYID, DKK selaku TergugatTergugat;Bahwa pada saat sebelum pelaksanaan Eksekusi berlangsungPenggugat bersama dengan Tergugat III M.

MARDIANA dan anaknyaBRIPKA SUPARDI, dia adalah kemanakan dari JULES PALILINGAN dantelah mendapat/memperoleh hibah dari JULES PALILINGAN, padahalnyata dan jelas bahwa Tergugat I Hj. MARDIANA dan BRIPKASUPARDI Tergugat II adalah bukan kemanakan dan bukan keluargadari JULES PALILINGAN dan I KALARU DG MANOTE dan kalaupun adaakta hibah tersebut, maka Penggugat dapat pastikan bahwa itupasti palsu dan itu akan penggugat buktikan dipengadilan kelak;2. Bahwa kau M.