1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memnberikan dispensasi kepada................. untuk menikah di bawah umur dengan calon istrinya bernama .............
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memnberikan dispensasi kepada ............... untuk menikah di bawah umur dengan calon istrinya bernama .......
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. .............

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memnberikan dispensasi kepada .................untuk menikah di bawah umur dengan calon istrinya bernama ...........
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ...........

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memnberikan dispensasi kepada ............. untuk menikah di bawah umur dengan calon istrinya bernama .............
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. .........

Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkah batin kepadaPenggugat yakni, Tergugat sudah tidak memnberikan nafkahbatinkepada Penggugat selama 8 bulan;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan Maret 2020, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dansejak saat itu sudah tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;6.

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2018 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap dingin di ranjang kepada Penggugatyang membuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggabersama dengan Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkahbatin kepada Penggugat yakni, Tergugat sudah tidak memnberikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2018 yang disebabkan Tergugat sudahtidak memnberikan nafkah batin kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat dan keduanya adalahsuam1 istri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyadalam keadaan rukun kemudian keduanya sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang orang anak dan saat ini ketiga anak tersebut dalamasuhan Tergugat; Bahwa yang saksi dengar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memnberikan

rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidakHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Gtlodapat memnberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memnberikan dispensasi kepada DWI PUTRA PAMUNGKAS BIN RIONO ASNAN untuk menikah di bawah umur dengan calon istrinya bernama AFITA NURDIANTI binti SUDIRMAN
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri setelan menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumuran RT.003 RW. 012 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari tahun 2016 danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memnberikan

saksi kakak kandungPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumuranRT.003 RW. 012 Desa Klompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2016 dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memnberikan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memnberikan

No.53/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berupaya lagiuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, karena pihak keluargakecewa dengan. sikap dan perlakuan Tergugat;2.

Penggugat bergaul dengan orang lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu masih tinggal di rumah orang tua Penggugat , sehinggaPenggugat dan tergugat pindah di rumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2017, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdi rumah kontrakan menuju rumah orang tua Penggugat sampaisekarang sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi rumahtangga yaitu Tergugat memnberikan

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi rumahtangga yaitu Tergugat memnberikan

denganTergugat karena Tergugat sering marah marah kepada Penggugat,Tergugat gemar minum minuman keras serta Tergugat sering memukulPenggugat, saksi mengetahui karena saksi sering melihat Penggugatbertengkar, bahkan saksi sering melihat Tergugat marah dan memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi kKembali; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

marah kepada Penggugat,Tergugat gemar minum minuman keras serta Tergugat sering memukulPenggugat, saksi mengetahui karena saksi sering melihat Penggugatbertengkar, bahkan saksi sering melihat Tergugat marah marah setelahmimum minuman keras dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

., warga negara Indonesia, pate PegawaiSF Negeri Sipil, beralamat di Jalan Sultan Alaudin Ir. 6, NomorS SJ 51, RT.001 RW.009, Kehvehan Pabaengbaeng,Sgeo Kecamatan Tamalate, Uiutd Pandang Sulawesi Selatan,a dalam perkara ini memnberikan kuasa kepada: a >rs 1. Gito IndriantotRambe, Sk eS2. Harya Juang Siregar, S.H. or SY3. Aintit Yaqin, S.H. nennnnnnnennnnnnn a: $Ape Makasaehe, S.H. Kannan65. Hendricus Eventius, S.H. moore wana S 6. Moh. Rifai, SH. reor SeY 7.

Tergugat bersifat pemalas dan jarang memnberikan nafkah kepadaPenggugat, dan yang menanggung kebutuhan seharihari adalahPenggugat yang bekerja sebagai pedagang. Tergugat memakai obatobatan terlarang sehingga berakibat banyak nyahutang dengan orang lain.5.

dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak awal tahun 2016 yang puncaknya pada September2017 yang disebabkan oleh : Tergugat bersifa pemarah; Tergugat bersifat pemalas dan jarang memnberikan

kepada Penggugat yang,Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat serta Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan Tergugat pernah datang ke rumah saksi, Tergugat berteriakmengatakan Penggugat adalah wanita murahan dan pelacur; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah mencapai 5 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

cemburu buta terhadap lelaki kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat sering memarahi Penggugat dengan mengatai Penggugatwanita murahan dan Pelacur; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahberjalan 5 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

l dalam satu minggusebanyak 5 (lima) kali mulai jam 12.00 Wib s/d ditutupsekitar jam 15.30 WIB, pada setiap hari Senin,Rabu, dan Kamis,sabtu dan minggu,setelah tutupterdakwa akan merekap dan menjumlah hasil uang yangdidapat dan kemudian menunggi pihak agen mengambil uangdan rekapan dirumah terdakwa dan terdakwa mengetahuibahwa nomor keluar dari agen sekitar jam 18.00 Wib yaitudengan cara pihak agen datang memberitahukan nomor yangkeluar dan memnberikan uang kepada terdakwa bila adapemasang yang dapat

Saksi MAULFI SITABA Bin MAD TOHAINI, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memnberikan keterangan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPyang dibuat dihadapan penyidik Polsek NegiasariKota Kota Karawaci ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011sekitar jam 15.00 Wib, bertempat di rumah ataukediaman terdakwa di Jlnimam Bonjol gang sukajadiI!

nafkah ekonomi keluarga dan Tergugat tidak terima jikadiberi nasehat untuk bekerja lebih giat lagi; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2017 yang mana Tergugat tidak terima dinasehati untuk bekerjadan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah tempattinggal bersama sampai sekarang;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 0060/Pat.G/2019/PA.BluBahwa saksi tahu sejak lebih 1 tahun yang lalu mereka sudah pisahrumah dan semenjak pisah Tergugat tidak pernah memnberikan

terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan Tergugat tidak terima jika diberi nasehat untukbekerja lebih giat lagi;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2017 yang mana Tergugat tidak terima dinasehati untuk bekerjadan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah tempattinggal bersama sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sejak lebih 1 tahun yang lalu mereka sudah pisahrumah dan semenjak pisah Tergugat tidak pernah memnberikan

PENETAPANNomor 1/Pdt.GS/ 2018/PN SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata, telah memnberikan penetapan sebagai berikut, dalam perkara antara :MARYAM LAHER, Umur 59 tahun tempat lahir Topo, tanggal 12 Maret1959 jenis kelamin perempuan tempat tinggal RT/RW.002/001, Kelurahan Topo, Kecamatan Tidore KotaTidore Kepulauan selanjutnya disebut PENGGUGAT,MELAWAN :BADAR TUGUWAJI Jenis Kelamin Lakilaki Tempat tinggal RT/RW 001/005Kelurahan

orang anak, namun sejak bulan Juli2016 seringf terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat pelit, tergugat suka marah dan seringcemburu buta; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memnberikan

P ENETAPANNOMOR 31/Pdt.G 2019/PN BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata, Gugatan telah memnberikan penetapan sebagai berikut, dalam perkara antara1. SYAWELMAN, Tempat lahir Bukittinggi tanggal 16 Desember 1971, usia 48tahun, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, alamat Komplek Mahkota Mas No.001 Rt05/ Rw 01 Kel. Garegeh Kec. Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggji;2.

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir menghadap sendiri dalam sidang,dan Majelis tekahberusaha menasehati dan memnberikan pertimbanganpertimbangan, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah Pemohonbayar sudah habis, dan Pemohon telah ditegor untuk menambah panjar biayaperkara , sebagaiman