Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Pebruai 2014keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama Pebruari 2014;5.

Bahwa selama itu pula (bulan Pebruai 2014) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya dan tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaannya padahal Penggugat telah pernah mencariTergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ke tempat lain yangdiduga sebagai tempat biasa Tergugat beraktifitas;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah .Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Komplek Pemda 2 Blok RT.0O3 RW. 005 No. 183 DesaAdidharma Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Pebruai 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Pebruari 2014 dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat;Hal. 3

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruai 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Pebruari 2014; Bahwa sejak itu pula (bulan Pebruai 2014) Tergugat tidak pernahdatang lagi menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat saat ini bertempattinggal; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi

2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Pebruari 2014 dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu pula (bulan Pebruai 2014) Tergugat tidak pernahdatang lagi menemui Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang mengakibatkan antara keduanya

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.TA tanggal 03 Pebruai 2022 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Pemohon I ) dengan Pemohon II ( Pemohon II ) yang dilaksanakan pada 12 Pebruai 1988 di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

Nikah yang diajukan oleh:Pemohon IPemohon IISelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Mei 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0616/Pdt.P/2016/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 12 Pebruai

kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohontidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Pemohon I ) dan Pemohon IT (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 12 Pebruai

Nomor 0616/Pdt.P/2016/PA.Jr2.Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 12 Pebruai 1988 diKecamatan Arjasa Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Misral dengan maskawinberupa Uang Rp. 1.000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan wali sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus

permohonan para Pemohon tersebut telah diajukan bukti bukti dansaksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangan saksi satu dengan lainnyatelah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 12 Pebruai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Pemohon I ) dengan Pemohon II( Pemohon II) yang dilaksanakan pada 12 Pebruai 1988 di Kecamatan ArjasaKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ArjasaKabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa pada bulan Pebruai 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun lamanya; c. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ; 5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara6.

selama tahun lalu pindah kerumahorangtua Tergugat selama 9 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai anakSINDI MEI DIANA; 222222 n once nnn n cn ce nec en cence Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0401/Pdt.G/2013/PA.Bjndisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, disamping itu Tergugat suka mabuk minuman keras, yangpuncaknya pada bulan Pebruai

dan pertengkaran ;Put, No. 2084/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 4 dari 11 hal Bahwa penyebabnya, karena Termohon tidak mau diajakberumah tangga ditempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakmenerima atas penghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon ; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Pebruai

adalah suami isteri, menikah tahun2018 di Ciamis; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2019 tidak harmonis lagi, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau diajakberumah tangga ditempat tinggal Pemohon dan Termohon. tidakmenerima atas penghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon ; Bahwa sejak Pebruai

persidangan ;Put, No. 2084/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2019 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau diajak berumahtangga ditempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon, kemudianketidakharmonisan rumah tangganya mencapai puncaknya pada Pebruai

suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal Januari 2019, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang mengakibatkan telah terjadinyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdipicu. oleh faktor Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempattinggal Pemohon dan Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak Pebruai

66 ayat (5) UU No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agana.Berdasakan kesanggupan pemohon untuk memenuhi kewaiban yang terkat dengan talak, dan setelah memperhaikanpasdpasd yang trkat serla kondisi ekonomi pemohon sebagai pekerja di Perusahaan Rokok Gagek Htan di desPakunirran kecanatan Maesan, maka ddan hd ini majlis hakim memandang peru untuk menetapkan jenis dan jumlahkewajiban yang harus dipenuhi oleh pemohon kepada temmohon, yatu berupa :1. nafakah madliyah selana berisah rumah seja& tangga 01 Pebruai

Memerintahkan kepadapemohon untuk membayar kepada termmohon benpaa.b.nafakah madliyah selama berpisah rumah sejak 1 Pebruai 2006 sanpa dengan ikrar tak diucaokan dimukasidang Pengadilan Agama Bondowoso perhari Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);nefakah anak sejak tangga 01 Pebruai 2006 sefiao hai minimal Rp.25.000,dua puluh lima ribu rupiah), hingga anakfersebut dewesadan mandir dengan hadionah pada temohondan dengan memperhaikan kebutuhan anak serta fluktuasiharga bahan pokok;nefakah iddah 3 bulan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruai tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon meninggalkan Pemohon selama 2 (dua) tahunbertututturut tanpa izin pihak Pemohon dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemauannya dan tidak ada kabarnya sebagaimanaSurat Keterangan Kepala Desa Samir Nomor: ......... 1/2015 tanggal 03Maret 2015;.

Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Januari 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 1 tahun 1 bulan tapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruai tahun 2013

TempatKediaman di De@Sa@ uc Kabupaten Tulungagung, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Januari 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 1 tahun 1 bulan tapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruai

berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Putusan Cerai Talak, nomor: 0643/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 15 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Januari 2012; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 1 bulan,akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruai

/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Pebruai 1998 di Kecamatan Waeapo, Kabupaten Buru ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecaimatan Waeapo, Kabupaten Buru, untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dan Pemoho II sesuai ketentuan yang berlaku.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permoonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 07 Pebruai

Bahwa saksi sama sekali tidak kenal dengan Terdakwa saksi baru kenaldengan terdakwa pada saat terdakwa ditangkap dan digeledah, dan sesuaiidentitas yang dimiliki berupa KTP membenarkan bernama AHMADKOMARUDDIN atau dipanggil RUDI atau GENDUT.Bahwa Penangkapan dan Penggeledahan terhadap Terdakwa dilakukanpada hari Senin tanggal 03 Pebruai 2020, pukul 16.50 wita, bertempat didepan UD Gunung Sari Jin. Pulau Galang No. 44 Br. Gunung Ds. PemoganKec.

No. 35tahun 2009 tentang Narkotika. 1161/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah ditangkap dan dilakukan penggeledahan padahari Senin tanggal 03 Pebruai 2020, pukul 16.50 wita, bertempat di depan UDGunung Sari Jin. Pulau Galang No. 44 Br. Gunung Ds.

Alat bukti keterangan terdakwa :Bahwa terdakwa memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Halaman 18 dari 29 halaman Putusan nomor 462/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa benar terdakwa mengerti isi surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan;Bahwa terdakwa telah ditangkap dan dilakukan penggeledahan padahari Senin tanggal 03 Pebruai 2020, pukul 16.50 wita, bertempat didepan UD Gunung Sari Jin. Pulau Galang No. 44 Br. Gunung Ds.Pemogan Kec.

Bahwa Penangkapan dan Penggeledahan terhadap Terdakwa dilakukanpada hari Senin tanggal 03 Pebruai 2020, pukul 16.50 wita, bertempatdi depan UD Gunung Sari JIn. Pulau Galang No. 44 Br. Gunung Ds.Pemogan Kec.

Alat bukti keterangan terdakwa :Bahwa terdakwa memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar terdakwa mengerti isi surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan;Bahwa terdakwa telah ditangkap dan dilakukan penggeledahan padahari Senin tanggal 03 Pebruai 2020, pukul 16.50 wita, bertempat didepan UD Gunung Sari Jin. Pulau Galang No. 44 Br. Gunung Ds.Pemogan Kec.

Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak mempu mencukupi nafkah wajib Penggugat yangakhirnya Terguagt pergitanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang tidak pernah kirim kabar dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkkan tempat kediaman bersamasejak bulan Pebruai

di DesaTugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun(ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Pebruai

Penggugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mempu mencukupi nafkah wajib Penggugat yang akhimyaTerguagt pergitanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah kirim kabar dan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian pergi meninggakan tempat kediamanbersama sejak bulan Pebruai

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Pebruai 2012 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih lebih dari 3 tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan

bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituSAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Pebruai

faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Pebruai

sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian tinggal bersama dirumahkediaman bersama selama 7 tahun dan sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) , namun belum dikaruniai anak Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah ceraiBahwa sejak bulan Pebruai

Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun ia Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut , sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan karena sesuatu halangan yang sah, maka Majelis menetapkanTergugat tidak datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan ceraiini antara lain adalah Bahwa sejak bulan Pebruai

: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April 2004; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, kKemudian tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian tinggal bersama dirumah kediaman bersama selama 7tahun dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) , namun belumdikaruniai anak ; 22 22 nce neces ncn nnn ence ncn ncn ene n cencee Bahwa kemudian sejak bulan Pebruai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dion bin Ano) dengan Pemohon II (Arini Nurpadilah binti Ahid Hidayat) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II supaya mendaftarkan Penetapan ini pada Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;

KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.MASTA bin SAKIM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudaraSepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruai

selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Sukandar, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PETANI, tempatkediaman di Wanguk lor RT.027 RW. 010 Desa Kedungwungu KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruai

MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON ;

2.MENYATAKAN BAHWA SUAMI PEMOHON YAITU PAUL ARISIANUS TABUN TELAH MENINGGAL DUNIA PADA TANGGAL 1 PEBRUARI 2015 DIKELURAHAN TERUS

3,MEMERINTAHKAN DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN KUPANG UNTUK MENDAFTARKAN DAN MENERBITKAN AKTA KEMATIAN SUAMI PEMOHON YAITU PAUL ARISIANUS TABUN LAHIRr TANGGAL 28 AGUSTUS 1973,YANG MENINGGAL DUNIA PADA TANGGAL 1 PEBRUAI 2015 DI KELURAHAN TARUS DALAM DAFTAR YANG DIPERUNTUKAN UNTUK ITU ;

4.MEMBEBANKAN BIAYA

Ady tanggal 26 Sepeember 2005 M bertepsitan dengan tunggal 22Sya"ben 1426 H. dan tonggal 15 Pebruai 2006 M. bertepatan demgantanga! 16 Muharram 1427 1. yang dimohonkuan barelingbanding sebesar Rp.127.000,

Religi Sukses Jaya Sakti (datar pencarian orang) pada sekirabulan Pebruai 2014 sampai dengan bulan Maret 2014, atau setidak tidaknya dalam tahun 2014,bertempat di JL Gayung Kebonsari Tengah No. 07 Surabaya, atau setidak tidaknya d tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu

Ir pada bulan Pebruai 2014 sudah membaya uang pendaftaransebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ;e Saksi SUBKHAN MUSLIMIN MUSTOFA pada bulan Pebruari 2014 sudah membayaruang pendaftaran sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ; Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 669/Pid.B/2015/PN.Sbye Saksi AGUNG PRIYANTO pada bulan Pebruari 2014 sudah membayar uang pendaftaransebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ;e Saksi ABDUL HAMID IBRAHIM pada bulan Maet 2014 sudah membayar

Religi Sukses Jaya Sakti (datar pencarian orang) pada sekirabulan Pebruai 2014 sampai dengan bulan Maret 2014, atau setidak tidaknya dalam tahun 2014,bertempat di Jl.

Ir pada bulan Pebruai 2014 sudah membaya uang pendaftaransebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 669/Pid.B/2015/PN.SbySaksi SUBKHAN MUSLIMIN MUSTOFA pada bulan Pebruari 2014 sudah membayaruang pendaftaran sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ; Saksi AGUNG PRIYANTO pada bulan Pebruari 2014 sudah membayar uang pendaftaransebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ;Saksi ABDUL HAMID IBRAHIM pada bulan Maet 2014 sudah membayar uangpendaftaran

Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat ( Tergugat) kepada Penggugat( Penggugat).3 Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan empat kali panggilan, yaitu tanggal 04 Desember 2013, 17Desember 2013, tanggal 13 Januari 2014 dan tanggal 10 Pebruai

perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkualitas dalam pakara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tidak pula mengutus kuasanya kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut empat kali panggilan,yaitu tanggal 04 Desember 2013, 17 Desember 2013, tanggal 13 Januari 2014 dantanggal 10 Pebruai

MENGADILI:

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Esa Mahrum bin Zaenal Arifin) dengan Termoho (Hafni binti Harmain Tanjung) yang dilaksanakan pada tangal 18 Pebruai 2002;
4. Memberikan izin kepada Pemohon (Esa Mahrum bin Zaenal Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Esa Mahrum bin ZaenalArifin) dengan Termoho (Hafni binti Harmain Tanjung) yang dilaksanakanpada tangal 18 Pebruai 2002;A. Memberikan izin kepada Pemohon (Esa Mahrum bin ZaenalArifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hafni bintiHarmain Tanjung) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada bulan Agustus 2003 ; Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruai

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada bulan Agustus 2003 ; Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruai

dihubungkan dengan keterangan Penggugat telahmembuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaiberikut :1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Agustus 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, Jawa Timur ;2) Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dean mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;3) Bahwa sejak bulan Pebruai